Fusée a moteur nucléaire

OnY · 20/11/2010 - 11h02

Bonjour à tous ! Donc voila étant passionné par l'aérospatiale (en particulier de la mécanique des fusées), je me suis posé la question suivante : Pourquoi ne pourrait-on pas utiliser un moteur nucléaire pour les fusées ?
En effet il y a beaucoup d'avantage a utiliser un moteur fonctionnant au nucléaire seulement voila sa n'existe pas .... ou du moin je n'en ai jamais entendu parlé .
C'est pourquoi je viens poster sur ce forum, en espérant que quelqu'un puisse me renseigner d'avantage !!!
Merci ' davance pour vos nombreuses réponses

!!!

PIXEL · 20/11/2010 - 11h07

demande au Professeur Tournesol , il l'a inventé il y a bien longtemps ....

http://www.sauramps.com/imagettes/9782203001152.jpeg

DAUDET78 · 20/11/2010 - 11h09

Envoyé par PIXEL

demande au Professeur Tournesol , il l'a inventé il y a bien longtemps ....

Et il marche bien! vu que Tintin a été le deuxième à aller sur la Lune

poly71 · 20/11/2010 - 11h12

Bonjour,

Renseignes toi sur la façon dont on exploite l'énergie nucléaire de façon contrôlée et tu verras que ce n'est pas facilement compatible avec le besoin pour le lancement d'une fusée : poussée instantanée très forte mais pendant quelques minutes seulement. Et l'accident au décollage avec la dissémination de particules radioactives, c'est pas forcément top...

wizz · 20/11/2010 - 11h13

En effet il y a beaucoup d'avantage a utiliser un moteur fonctionnant au nucléaire...

lesquelles????
-
-
-
-
-
-
-
-
-

PIXEL · 20/11/2010 - 11h18

Envoyé par DAUDET78

Et il marche bien! vu que Tintin a été le deuxième à aller sur la Lune

tu mes Cyrano de Bergerac en premier ?

verdifre · 20/11/2010 - 11h18

bonjour,
tu peux quand même aller voir
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_atomique
et
http://fr.wikipedia.org/wiki/NERVA
fred

PIXEL · 20/11/2010 - 11h23

trêve de bêtises , le GROS probléme d'un tel projet c'est qu'une fois que la centrale nucléaire donne de l'énergie , comment l'exploiter dans l'espace??

le probléme de la MASSE RÉACTIVE reste entier.

la masse réactive d'un moteur chimique , ce sont ses gaz d'échappement , mais dans le cas d'une centrale nucléaire, on a rien à projeter pour obtenir une poussée.

OnY · 20/11/2010 - 11h30

Oulala

autant de réponses en aussi peu de temps! Sa fait plaisir ^^ . En tout cas merci pour vos réponses.
Et puis les avantages d'un moteur nucléiare :
-beaucoup plus léger
-plus puissant
-plus économique
-plus dangereux (oups)
Bon OK il n'y a peut etre pas "beaucoup " d'avantage mais il y en a !!!

verdifre · 20/11/2010 - 11h41

bonjour,

le probléme de la MASSE RÉACTIVE reste entier.

pas tout à fait, separer le probleme de la masse reactive et de l'energie apporte quand même quelques avantages.
la masse reactive peut être fortement diminuée en utilisant des vitesses d'ejection beaucoup plus importantes comme dans le cas du moteur ionique.
fred

DAUDET78 · 20/11/2010 - 12h09

Envoyé par PIXEL

tu mes Cyrano de Bergerac en premier ?

C'est un imposteur ! C'est Jules Verne le premier

Zozo_MP · 20/11/2010 - 12h10

Bonjour

Un moteur nucléaire ne produit aucune poussée par lui même. Un réacteur nucléaire ça chauffe c'est tout (cf les sous-marins ou les brises-glace) et qui sert à produire de la vapeur donc voilà pourquoi on ne le trouve pas sur les fusées pour le décollage.
Par contre pour le voyage interplanétaire il est plus économique que le système de propulsion chimique combustible et comburant.
Le petit réacteur atomique placé dans l’équivalent de la chambre de combustion ne sert qu'à surchauffer un propergol léger, de l'hydrogène il me semble. Ainsi on fait l'économie d'emport d'un des deux composants chimique. Le poids étant l"ennemi des voyages spatiaux.

Ce type de moteur existe déjà mais sous une forme appellé moteur nucléo-thermique et il n'est pas prévu de l'utiliser pour la phase de lancement car la poussée ne serait pas suffisante apparement: par contre ils sont sérieusement envisagés pour les voyages vers mars pour commencer.
Dans la même catégorie on trouve également les moteurs nucléo-électrique dont j'avoue je n'ai bien compris le principe de fonctionnement.

Il y a le moteurs ioniques déjà utilisé expérimentalement sur un micro-satellite dont un français.

Voilà quelques pistes pour y voir plus clair donc point besoin de Cyrano ou de Professeur Tournesol mais de seulement regarder ce que font déjà les ingénieurs : ce qui fortement recommandé sur un forum scientifique pour ce faire une opinion sur ce qui existe ou est en cours de conception et aussi ce qui n'est pas retenu et pourquoi.

Cordialement

Dudulle · 20/11/2010 - 12h47

Envoyé par Zozo_MP

Bonjour

Un moteur nucléaire ne produit aucune poussée par lui même.

Il existe plusieurs façons de produire directement une poussée à partir d'une réaction du fusion ou de fission.

Dans les années 50 ce type de propulsion a été sérieusement étudié; voir cet article: http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Orion

f6bes · 20/11/2010 - 13h05

Envoyé par DAUDET78

C'est un imposteur ! C'est Jules Verne le premier

Bjr ,
Ha, tout de meme!

Bon WE

jiherve · 20/11/2010 - 13h19

Bonjour,
Comme avec un réacteur nucléaire on peut produire de l'électricité, pas seulement en vaporisant de l'eau et avec une turbine alors on peut alimenter un moteur ionique, petite poussée mais pendant longtemps.
http://en.wikipedia.org/wiki/Systems...uxiliary_Power.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ion_thruster.
JR