Bonsoir ,
"La pulvérisation étant plus fine avec injecteur hdi"
L'interet de ces injecteurs est , entre autres , leur pilotage .
C'est surtout la pression d'injection qui n'a plus rien à voir avec ce qu'elle etait auparavant .
De l'injection mecanique traditionnelle à 170 bars on est passé à 1700 bars environ .
la pression d'injection n'est pas le but ! mais bien sur plus la pression est forte plus la pulverisation est fine
les injecteur a commande electrique de HDI ne sont vraiment pas ma solution preferé , mais c'est un moyen d'experimentation facile : on peut essayer un injecteur quelquonque et faire la mise au point par l'electronique
la pression n'est pas la seule facon d'augmenter la finesse de pulverisation : une solution dont je reve est de mettre un generateur d'ultra son dans un injecteur classique : laisser faire le dosage par une bonne vieille pompe mecanique : avec les ultra son la pulverisation sera aussi bonne que les HDI , et en prime avec une consomation d'energie inferieure
cerise sur le gateau , en cas de panne du generateur d'ultra son ca fonctionne comme un vieil injecteur classique ... ca fumera comme avant et ca ne montera pas en vitesse , mais ca ne sera pas en panne !
Sur l'injection des diesels les progres de ces dernieres années ont été significatifs .
En ordre de grandeur , un moteur diesel 4 cyl de 2 Litres , d'aujourd'hui , fait 70 cv en atmospherique , 90 cv avec turbo et 110 avec la haute pression .
C'est le fait qu'il soit à 4 temps qui est pénalisant .
Je trouve que les efforts de developpement sont à porter sur le 2 temps , il est potentiellement plus prometteur de progres technique et en terme de rendement .
bonsoirEnvoyé par chatelot16
mais comme le CLM a été produit sous licence JUNKER , cela nous ramène vers lui ,
et l'opoc est bien une copie du JUNKER .
pour ce qui est des rendements il y a des gens qui l'expriment bien ici :
http://forums.futura-sciences.com/te...teur-opoc.html
j'ajouterais
qu'il faut comprendre que c'est ,2 pistons qui se dirigent l'un vers l'autre , cela ressemble a un moteur normal avec double vitesse linéaire des pistons , ou du moins de l'air qui se voit comprimé des deux cotés bien plus rapidement.
il y a également un rapport volumétrique important.
et qu'au moment de la combustion , il y a 2 "rejets " des pistons vers leur point mort bas , cela se résume à cylindrée égale par rapport a un normal , a une TOTALE combustion ,(d'où meilleur rendement , sinon le meilleur au niveau de la parfaite combustion ).
ne pas oublier que pour un moteur normal il y a maintenant (de nos jours) utilisation du cycle atkinson ou du cycle miller pour limiter la perte d'énergie en fin de détente par excès de pression résiduelle .
sur le moteur du sujet il n'y a pas de pression résiduelle , puisque il y a 2 déplacements des pistons en SENS opposé .ce moteur équivaut a un normal mais a très longue course .
et quand en fin de course la pression faible d'échappement ET (plus ) l'ouverture des lumières d'admission, aider par une soufflante (compresseur , etc ) cela suffit a dégager le tube que représente le cylindre avec une direction du flux linéaire , sans aucun ralentisseur , d'un coté de ce tube jusqu'à l'autre coté >>> il n'y a plus de résidu de combustion , l'on repart a "neuf " .
et que deux pistons qui se dirigent en sens opposés et l'un vers l'autre il y a un bon équilibrage des masses en mouvement . (déjà dit )
et enfin ci avec une soufflante on réussi a remplir un cylindre , de ce moteur mais juste ce qui faut , sans trop en modulant le remplissage , ( comment ??? ) si l'on réussi ...... et que l'on sait que de toute façon l'échappement se fera au mieux sans s'occuper d'avance a l'ouverture , retard a la fermeture etc, etc .... on a obtenu un moteur parfait , POUR CE QUI EST DE LA PARTIE COMBUSTION .
j'ajoute simplement que GM et VOLVO cogite sur le moteur a piston libre , parce que eux aussi ont compris que les piston opposés avaient d'excellent rendement , et ils élimineraient aussi la partie lourde de la mécanique , mais les pistons libres ont un mouvement linéaire/alternatif désastreux , complètement fou , et irrégulier
http://www.gizmodo.fr/2008/10/05/le-...-efficace.html
a SUIVRE
cordialement
j'ajoute que évidement les progrès de l'injection , de la gestion électronique ainsi que la modulation de l'admission , avec sonde lambda sur l'échappement pour un contrôle tout régime , ne peuvent que faire avancé le moteur du sujet .
également je sais qu'une université allemande avait fait l'essai du moteur pistons opposés tout carburant , mais j'ai pas réussi a retrouvé le sujet ,pourtant sur FS
la sonde lambda est utile pour un moteur a essence qui doit faire un melange presque stoechiometrique ... mais pour le diesel pas besoin : dans le diesel il y a exces d'air
http://hugojunkers.pytalhost.com/ju_eng.htm
Tout est là...
le c180 a un air de parenté furieux (3 bielles, 2 pistons, un embiellage)
le m03 cylindres à plat
Et le reste aussi...
Jusqu'ici tout va bien...
Bonjour
Merci Michel pour ce recentrage salutaire.
J'invite les autres membres à faire de même sur ce sujet passionnant et à développer tous les arguments techniques de ce moteur tels que l'imaginent les ingénieurs de ce moteur fut-il le fils putatif du Junker.
Cordialement
Faim dans le monde. Ne laissez de contributeur "sur leur faim", informez nous
Bonsoir ,
Pourquoi se cantonner à un moteur qui n'a pas eu un grand avenir ??
Les 2 temps n'ont ils pas eu d'autres évolutions ??
Ok:
avantage:
- pas de cames et autres soupapes comme tous les 2 temps à cylindres opposés
- les longues bielles travaillent principalement en traction (pas trop de flambage)
- opoc (c), c'est plus sexy que junker ou même pocpoc...
inconvénient:
Je ne vois pas l'intérêt d'entrer d'un coté et de sortir de l'autre par rapport à une admission centrale et un échappement périphérique. Car ça rend tous le design anti symétrique et donc double développement (une solution sur le cylindre gauche n'est pas directement applicable au cylindre droit).
- lumières chaudes (échappement) jamais refroidies par l'admission (d'ailleurs c'était un soucis sur les autres moteurs aussi...).
- dans la structure actuelle (admission à droite, échappement à gauche), impossibilité de créer un déphasage autre que 180° pour améliorer le remplissage (sauf à créer des manetons supplémentaires).
- idem, pas moyen de jouer sur la course (même course pour admission et échappement).
- ça fait 2ans au moins que le opoc est copyrighté, mais toujours pas de vrai proto...
Quand on voit la forme des lumières, on comprend vite qu'ils n'ont pas l'habitude des moteurs 2 temps...
On dirait qu'ils veulent arracher les segments (lumières en fentes radiales au lieu d'axiales)...
Jusqu'ici tout va bien...
comment savoir ce qu'il imaginent ? vu le peu d'information sur ce moteur ?
il est bien interressant de comparer avec ce qui a deja existé et qui est tres proche
ce moteur a deja été presenté sur un autre sujet de futura ...
j'y vois des bizarerie qui me font penser que ca n'a pas été etudié longtemps , comme l'a vu aussi polo974 !
il aurait fallu choisir de mettre les echappement de la meme facon des 2 coté ... pour avoir des piece identique des 2 coté
il on dessiné des lumiere qui ne ressemblent a rien : il n'on meme pas profité du gros avantage de ce moteur : pouvoir mettre des petite lumiere repartie sur toute la circonference du cylindre , pour faire une grosse section de passage totale sans probleme de segment
autre astuce de ce genre de moteur et qu'il n'utilisent pas : mettre une course plus faible au cylindre a 2 longue bielle , forcement plus lourd pour etre equilibré avec le cylindre a 1 bielle courte
ensuite ca pousse a mettre l'echappement sur le piston qui a la course la plus faible pour reduire la vitesse des segment qui souffriront le plus , et l'admission sur le cylindre a une bielle qui supportera mieux une course plus longue et une vitesse plus grande !
bonjour
" que bill gates soit tombé sur la tête ...... il vaut mieux chercher ce qu'il y a derrière cette envie subite "
sur le lien de trebor il y a en bas - autres lien également- et sur le premier il y a le nom de peter Hofbauer ....
j'ai fait une recherche avec OPOC (Opposed Piston Opposed Cylinder) sur google patent je suis "tombé " sur plus de quarante moteurs diffèrent mais le plus récent (2007 ) avait comme inventeur le nom ci-dessus. n°US 7,255,070 B2 ,.
c'est bien un OPOC mais pour production électrique a partir de ce principe de disposition des pistons .
sur ce brevet ne cherchez pas le fonctionnement mécanique d'inversion de sens des pistons , il n'y est pas , il faudra attendre ( peut être ) un brevet plus récent quand ce dernier sera à disposition du public .
billou a l'intention d' alimenter les régions ou les gros producteurs d'énergies électriques n'ont pas envie d'aller
peut être également la production électrique pour véhicule hybride
GM est intéressé....
cordialement
J'ai lu le brevet, en gros ,c'est un moteur à piston libre, donc sans embiellage.
Ils avaient tant de chose à breveter qu'ils ont mis 15 pages sur comment faire du jus avec des aimants et du fil...
Et les "claim" tiennent en 1 page (sur 40) avec beaucoup de répétition...
Jusqu'ici tout va bien...
http://www.propulsiontech.com/opocfamily.html
Il semble que le moteur soit destiné à un drone hélico:
Bref, il y a beaucoup de militaires dans le coin donc peu d'info (véri)fiable...325 hp (currently being tested) opoc™ engine module (two coupled with a clutch to achieve 650 hp) licensed by a major engine developer for an unmanned military Helicopter with an achievable weight of 450lbs and measures 15.8in x 35in x 41.5in
Jusqu'ici tout va bien...
Bonjour ,
Les moteurs à piston sans embiellage entraine une turbine par les gazs d'echappement , c'est tout de même tres , tres different !!
encore un hélico
et encore
A croire que ecomotors a repris des billes chez propulsiontech sans tout comprendre (ou tout vouloir montrer...).
Jusqu'ici tout va bien...
Ben pas là...
c'est encore autre chose, mais c'était en réponse à Michel.
Jusqu'ici tout va bien...
bonsoir
réponse
1/ le moteur puch (voir plus haut ) ou le moteur au meilleur rendement un semi diesel , n 'ont pas de refroidissement par l'admission et il n'y a pas de problème , par contre ils ont le meilleur balayage equicourant .l'air frais arrive d'un coté en chassant celui de la combustion , le but est évidement de tout chassé (ne pas oublier qu'il y a une alimentation forcé qui peut être modulable en régime pour le parfait ).
ceci donne déjà une réponse à quelques unes de tes autres questions.
3/ parce que 2 / j'ai pas compris ....
la course sur ce type de moteur n'est pas forcement la même ,d'ailleurs surtout pas ,il faut d'abord un échappement puis une admission sinon échappement dans l'admission .......danger
ps ; dans tes inconvénients tu a oublié celui de la course non utilisé , qui correspond a la course admis + echap .
enfin
il n'y a certes pas de vrai protos , mais il y a de nombreux essai sur ce type de 2 temps , qu'il soit a pistons équipé de bielle ou pistons libres
http://www.econologie.info/share/par...2240Dh0jiQ.jpg
d'autres part les américains chaque fois qu'il parlent de production d'énergie , électrique , hydraulique pour une voiture il y a un moteur a pistons opposés
soit libre soit avec bielles .... la volt de ford , et par exemple:
http://fr.youtube.com/watch?v=YzabH-rBPqI
et il y en a bien d'autres.
ce n'est pas une coïncidence et même je dirais que chaque fois que je pense au meilleur moteur je pense au moteur a pistons opposés , alors qu'il y a des moteurs comme le multiair qui sont d'une belle technologie ,la variation de l'ouverture des soupapes d'admission ,avec avance ,retard , différence d'ouverture , c'est quand même pas rien , un couple et une puissance hors du commun .....
et bien non je reviens a ce moteur , et je crois pour longtemps, regardez le premier lien et bien d'autres, il reçoit que des éloges ce type de moteur (faut aussi dire que je travaille dessus depuis 2006 ,pistons axiaux et cylindrée variable .)
cordialement
Je disais justement qu'il n'était pas possible de déphaser, ni jouer sur les courses, vu que sur leur truc, le même maneton entraîne un piston "admission" et un piston "échappement".
Maintenant, pour un diesel qui admet de l'air pur, s'il est sur-ventilé (de l'air frais ressort avant fermeture de l'échappement), ce n'est pas très grave, ça permet même un refroidissement des lumières d'échappement...
C'est ça ou un tour pour rien (cycle 4 temps)...ps ; dans tes inconvénients tu as oublié celui de la course non utilisé , qui correspond a la course admis + echap .
...
cordialement
Jusqu'ici tout va bien...
il est souhaitable que l'echapement souvre avant l'admission : ca se fait sans probleme avec les lumiere sur un seul piston : il suffit que la lumiere d'echapement soit plus haute : comme tous les petits 2 temps ... bien sur ca gache de la course utile
donc sur un moteur a 2 piston 3 bielle par cylindre ca peut marcher avec mouvement exactement opposé des piston , et lumiere d'echapement plus longue que d'admission
sur le junker jumo a 2 vilbrequin , les 2 vilbrequin sont legerement dephasé pour ouvrir les lumiere dans le bon ordre sans perdre de course avec une lumiere d'echapement trop haute : un effet secondaire de ce dephasage est de donner plus de puissance mecanique sur un des 2 vilbrequin : l'helice est donc monté sur le bon vilbrequin
mon moteur monocylindre CLM du tracteur labourier a des mouvement des 2 piston exactement opposé : ils ont preferé le bon equilibrage a l'optimisation de l'ouverture des lumieres
quand je ferai un moteur a 3 bielle , je prefererai optimiser l'ouverture des lumiere comme sur le junker jumo , tanpis si l'equilibrage des masse en translation est approximatif , ca sera quand meme mieux qu'un monocylindre !
bonjour.
merci de vos réponses
ca y est c'est décidé , seulement si les modérateurs sont d'accord et ci un dessinateur sur catia (autres) le soit également , je vous propose de vous montrer mon projet de moteur OPOC (Opposé Pistons , Opposé Cylindres ).
déjà je peut vous en dire un peu sur lui :
c'est la suite de :
http://forums.futura-sciences.com/te...=michel+dhieux
sauf que c'est maintenant à pistons axiaux et plus élaboré .......
tenez vous bien :
un arbre central , sortant des deux cotés du bloc moteur.
à " l'intérieur " 2 sortes de plateaux sur lesquels il y a 3 pistons bielles par plateau .
les plateaux sont opposés ( un à chaque bout du bloc ) 1 piston d'un plateau est en face de l'autre qui ce dernier est attelé à l'autre plateau ,il y a en tout 6 pistons .
cylindrée variable :
les plateaux peuvent coulisser (ensemble par vérin ) par rapport a l'arbre central ,(ils s'éloignent l'un de l'autre )) cela donne un recul du PMH des pistons mais comme les plateau s'inclinent dans le même temps pour donner une course aux pistons ascendante ,nous avons les pistons qui montent toujours au même PMH mais ils ont un point mort bas diffèrent. les plateaux peuvent se rapprocher cela donne l'effet inverse .
là je vous voit ecartillé les yeux d'incompréhension ,avec les dessins cela ira mieux......
ne vous inquiétez pas pour un quelconque brevet , j'ai toujours mieux réussi sans, qu'avec , et il me faut absolument prouver à une personne ,qui m'affirme que c'est pas possible.
merci
cordialement
je vous laisse deux fichiers pour déjà avoir un aperçu des pistons axiaux
Bjr ,
C'est sur l'idée des pompes à pistons axiaux !
http://www.youtube.com/watch?v=lTkPJ...eature=related
il vaudrait mieux ouvrir un autre sujet : ca n'a plus rien a voir avec les piston opposé au 2 bout d'un mememe cylindre
ce que tu nous montre peut aussi s'appeler piston opposé , mais il s'agit de cylindre 4 temps classique a soupape : il n'y a que la cinematique qui est differente du vilbrequin normal
bonsoir
exactement, sauf qu'il y a la même chose en face .
pour expliquer celui dans face ,prenez l'arbre que vous voyez faite lui faire un 180 ° tout en laissant le premier à ça place (tel vous le voyez sur la vidéo ) et positionnez le deuxième les 3 cylindres face a face du premier.
on a 2 arbres qui sortent de chaque coté du bloc , 3 cylindres seulement et 6 pistons , 2 plateaux , 2 arbres .( en fait il n'y aura qu'un arbre traversant )
difficile d'expliquer mieux que cela !!!
cordialement
bonsoir
les fichiers sont seulement des exemples , de moteurs à pistons axiaux , et il y en a un qui est à en plus le rapport volumétrique variable.
et je parle bien de 2 temps pistons opposés dans un même cylindre ,avec d'admission à un bout et échappement de l'autre .ici c'est un trois cylindres, 6 pistons .
je situe la variation de cylindrée , à 400 cc en mini et 1600 cc en maxi . pour le proto cela peut changer
attention cela ne va pas être simple ci il y a seulement des textes pour expliquer .
et j'ouvrirai un autre sujet
cordialement
Citation:
Envoyé par trebor
Là c'est 2 pistons qui jouent le rôle de soupape d'admission et d'échappement, je ne voie pas l'avantage qu'il y a faire un truc comme çà
A+
Il s'agit d' une construction pour le moteur de meilleures performances physiques. Avec la «venue » de déplacement mis en œuvre en utilisant deux fois plus petit vilebrequin supérieure. Les forces d'inertie sont quatre fois plus plus petite en haut de l' arbre, et s'approche de 70% de capacité.
Eh bien, vous ne verrez pas ces images
uff
Eh bien, le boxeur sera un "vrai "
New4strokegreek3
Cheers Andrew
Rotations are limited only to the lower parts of the engine that spins twice as fast than góra.Na example, 20 000 RPM down a mountain, only 10 000 RPM. and never will meet...
[IMGxxxxxxx
[IMGxxxxxxxx
[IMGxxxxxx
[IMGxxxxxxxx
Weight popped 75 mm 1000 G
weight piston & rod 76.5 mm 850 G
weight popped 62 mm 400 G
weight piston & rod 62 mm 370 G
But the window of the flight of the valve of 75 mm is only 64 mm, what is very similar to the window of the flight piston 62 mm .
That is it results from it that the valve of 75 mm is giving the same flight as the piston 62 mm that is 1000 G to 370 G !!!!!
==~~ 2.5 more weight popped to piston& rod !!
It only looks impossibly. but this way is.
Regards Andrew
xxxxxxxxx
Bonjour
Les images sur serveur extérieur ne sont plis acceptées depuis longtemps.
Lire: http://forums.futura-sciences.com/te...s-jointes.html
en tête de rubrique.
La publicité non plus: Relire "La Charte" .... et l'appliquer.
Bonne journée
Dernière modification par invite76532345 ; 26/06/2011 à 09h48. Motif: Images non conformes (IMG)
Bonjour à tous,
Pas de risque de casser une soupape comme sur la 1er photo vu qu'il n'y en a pas
Le poids du moteur sera plus important car 2 vilebrequins, si le rendement et la puissance sont augmentées pourquoi pas, encore faut-il que la consommation de carburant et d'huile moteur reste raisonnable.
On verra cela lorsque ce moteur sera monté en série sur les voitures.
A+
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
bonjourPas de risque de casser une soupape comme sur la 1er photo vu qu'il n'y en a pas
Le poids du moteur sera plus important car 2 vilebrequins, si le rendement et la puissance sont augmentées pourquoi pas, encore faut-il que la consommation de carburant et d'huile moteur reste raisonnable.
le moteur de Feliks , pourrait être intéressant , par exemple pour l’augmentation des passages (admission échappement ) , il pourrait même monter des pistons de distribution ovales .....
mais ces pistons dans son montage ont besoin de graissage , et l'on connait le problème des pistons montés à " l'envers " il suffit de regarder un moteur en étoile démarrer .
http://youtu.be/PkX63cerc_w
je pense que la meilleure distribution restera par soupapes ,
voir :
apfelbeck : http://drmania.free.fr/apfel.htm
et peut être pour l'avenir :
valeo et cargine : http://www.auto-buzz.com/les-systeme...ine-14621.html .
il est a noter que le le système d'apfelbeck de soupapes en diagonales peut être adopter par les systèmes camless , et ainsi une meilleure" respiration " du moteur .
cordialement
