Assemblage dans un microscope électronique

[Mat-OL]

Bonjour à tous;
J'ai conçu au cours d'un projet un petit montage à intégrer dans un microscope électronique à balayage.
Le montage se compose globalement de deux parties et j'ai un très gros doute sur l'assemblage de ses deux parties entre elles.
Pour l'instant j'ai mis deux simples vis et je ne sais pas si elles suffiront à garantir la fixation et la bonne stabilité du montage. Je joins des images pour mieux comprendre le problème.

Donc j'aimerai savoir si vous avez, soit des autres idées de conception, soit une base de calculs pour vérifier si ses deux vis suffiront. Si vous avez besoin de détails sur le montage , n'hésitez pas.
Merci d'avance.
-----

[nornand]

bsr
tu ne donnne pas les diametres n'y le pas , mais dans un microscope a balayage il ne doit pas avoir de contraintres mecaniques sur le support, donc cela doit résister sans probleme.

[Mat-OL]

Bonsoir.
Merci de vous être intéressé au sujet.
Oui c'est vrai le systême est en statique pure et aucune contrainte ne vient perturber l'ensemble excepté la circulation d'eau dans l'échangeur (voir image jointe) .
- Les deux vis que j'ai choisis sont de diamètre M4.
- Le trou lisse est effectué sur le support et le trou taraudé dans l'échangeur.
- Le pas de vis est de 0,7.
- Elles font 20 mm de long. (L'échangeur est donc en prise avec la vis sur 8mm)

[nornand]

bsr
si la circulation de l'eau ne provoque aucun remous il ne devrais pas se produire de vibrations ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Mat-OL]

Bonjour
D'accord très bien merci. Si d'autres ont quand même des autres idées pour l'assemblage de ses deux parties n'hésitez pas.
Merci

[Zozo_MP]

Bonjour Mat

Si tu veux un avis pertinent complet, il faudrait soit poster des vues des deux parallélépipèdes rectangles, soit envoyer en MP tes pièces au format STEP sauf si tu as Solidworks ou Inventor envoie alors les assemblages en mode natif.

En effet sur ton dessin on ne voit pas trop comme sont bloquées les pièces cylindriques dont une parait être une bague fendue, on ne voit pas non plus comme la pièce beige est fixée sur le Vé gris qui est dessous.
De plus vous parlez d'un échangeur remplit d'eau donc il faut savoir ou se fait l'étanchéité et dans quelles pièces circule l'eau pour donner un avis complet.
Je remarque qu'il n'y aucune rondelle et que l'on ne connait pas le diamètre des autres vis sur le vé et fixation entre V2 et pièce beige.
On ne sait rien des contraintes de verticalité et d'équerrage non plus compte tenu que l'on ne connaît pas la taille des pièces ni les différentes matières utilisées pour chacune des pièces

Tel que c'est là on ne peut donner aucun avis sérieux complet, d'autant que sur ce forum nous avons un "good spécialiste" de ce type de montage en laboratoire et qui poserait à n'en pas douter des questions complémentaires.

Cordialement

[Mat-OL]

Bonjour;
Très bien, je poste les dessins de définitions. Ainsi vous aurez les dimensions, les matériaux choisis et les diamètres des vis.
-Comme vous pourrez le voir la pièce cylindrique la plus importante est en fait le prolongement d'une partie rectangulaire (cette pièce a déjà été réalisée) et est fixée sur le chapeau.
-L'autre petite pièce cylindrique est juste emboitée dans cette dernière (je n'ai pas mis le dessin de definition pour cette pièce)
-L'échangeur n'est pas remplis d'eau, j'ai mis le passage de l'eau sur le dessin de définition. L'étanchéité n'est pas un problème ici (en effet les deux tuyaux qui seront reliés à l'échangeur possèdent un embout adapté avec terminaison filetée M5).

(Il y a une erreur sur le plan de l'échangeur, c'est bien du M4 comme je l'ai dis avant et non M5).

En tout cas ça me rassurerait si un spécialiste 'valide' mon montage

Cordialement

[Zozo_MP]

Bonjour

du point de vue strict des vis M4 pas grand chose à dire vue que c'est taraudé sur 10 mm dans de l'alu cela ne va pas s'arracher.

Par contre sur vos dessins il y aurait des choses à dire car il manque sur beaucoup de vue les arrêtes cachées qui sont là pour diminuer l’ambiguïté sur les trous (sauf à adopter les nouvelles codification qui donne la profondeur)

Sur la première vue de l'assemblage on ne voit pas les deux bossages verticaux (1 * 13 * 1)sur la plaque de maintien (centrage ????) quel que chose m'échappe sur la pièce qui vient contre cette partie.

Je laisse Fred (que je salue)
faire les remarques sur la cotation mais selon moi il y a des trucs qui manquent par exemple sur le support de montage pour les trous 4,2 il ne faut pas répartir les infos sur les deux trous mais tout mettre sur un seul et indiquer qu'il y en a deux ou alors mettre deux flèches qui relie les deux trous mais toujours avec une seule annotation. De même que mettre une tolérance de =/- 0.05 sur un trou de passage de vis c'est du luxe alors que l'entraxe n'est pas tolérancé ou alors il est régit par une tolérance générale à 0.1. Toujours sur ce même trou vous faite une référence de 0.05 par rapport à la face A on se demande bien pourquoi.

Idem pour le trou H7 sur le support de montage avec un entraxe non tolérancé si le second trou n'est pas fait par contre-perçage cela ne se montera pas. Aussi quid de l'équerrage et de la perpendicularité entre la pièce cylindrique et le support de montage. On ne voit pas trop votre degrés d’exigence sur les parallélisme et équerrage du fait de l'empilement des pièces.

De même faire une vue arrière à partir d'une vue en coupe n'est pas très usuel même si l'on comprend très bien.


Cordialement

[Mat-OL]

Bonjour;

Merci déjà de me répondre sur ma question principale qui était de savoir si ses deux vis suffiraient à garantir le maintient en position de mes deux parties entre elles et la stabilité de l'ensemble; ça me rassure.
Ensuite, je tiens à dire que je débute en cotation donc toutes vos remarques sont pour moi très interessantes même si je ne les comprends pas toute!
- D'accord je changerai la cotation des vis en la mettant sur un même trou.
- Quelle tolérance dois-je mettre pour mes entraxes? En sachant que comme vous aurez pu le voir, ce montage reste assez réduis et nécessite une bonne précision d'usinage.
- Ok ,il faudra que je revois mes tolérences de localisation.

Je n'ai pas vraiment compris l'histoire de l'equerrage que vous mentionnez à la fin. (Il n'y a pas de rapport direct entre ma pièce cylindrique et le support du montage). Comment pourrais-je augmenter mon degré d'éxigence? en ajoutant des tolérences de parrallelisme et perpendicularité et des côtes encadrées par exemple?

Merci
Cordialement