Envoyer une GoPro HERO à 30 000 mètres

[MetallSly]

Hello!

Avec quelques potes on a une idée, et en trainant sur le net, on est tombé sur des mecs qui envoient des cameras à 30k mètres pour faire des photos, etc

On sais qu'il faut utiliser un ballon-sonde, on en a trouver entre 50 et 150 euros, et ils vont de 600 à 3kg, je crois que c'est la charge qu'ils peuvent transporter?

On a pas mal de gopro à notre disposition et donc on aimerai en profiter pour filmer sous plusieurs angles, vers le bas, et sur 2 côté.

Ensuite, on a vu qu'il fallait pouvoir la localiser, certain utilise des iphone qu'ils localisent, sauf qu'on aimerais bien connaitre l'altitude en temps reels et la direction qu'elle prend et a quel vitesse, si c'est possible et pas très cher ça peux être très sympa d'avoir de tels données.

Est-ce que c'est possible de faire un tel projets? pour combien?

Merci bcp pour vos renseignement!
-----

[vincent66]

Bonsoir,
Il me semble qu'un dirigeable serait préférable à un ballon à l'entière merci des vents...
Et sachez que les instances de contrôle aérien haïssent ce genre d'engins et qu'il vous faudrait contracter une assurance couvrant un million de balles de dommages causés à autrui, laissez tomber..!
Vincent

[Zozo_MP]

Bonjour

Je plussois à ce que dis Vincent car c'est tout simplement interdit.

Autrement il faut des autorisations très sévères et avec des arguments scientifique dûment motivés.

Ce sujet à déjà été traité plusieurs fois sur ce forum. F6bes doit se souvenir car il avait contribué sur certains aspects techniques (faire une recherche sur le forum pour le détail des autorisations nécessaires).

Par contre une caméra embarqué dans un modèle réduit est souvent utilisé par les archéologues (pour mieux voir les anciennes constructions) mais ils volent rarement à plus de 50 m du sol et ne font pas ça on bout de piste d'un aérodrome.

Cordialement

[jcop]

Metallsly > D'autres ont eu la même idée que toi et l'on concrétisée : voir www.swiss-strato.com par exemple.
vincent > Non il faut bien utiliser un ballon sonde pour ce genre de projet, un dirigeable ne monte pas à de telles altitudes.
Et non ce n'est pas interdit, et non plus, il n'y a pas besoin d'assurance. Il faut juste prévenir les bonnes instances (la dgac je crois) et normalement ils devraient te donner l'autorisation.
Pour info de nombreux ballons sonde sont lâchés chaque jour par les météorologues en France.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Touche-à-tout]

Bonjour Metallsly,

Recherchez bien sur le forum, il y a un outil pour cela. Il y a un sujet relativement récent ou une petite équipe vise la même chose que vous. Un rapprochement est peut-être possible pour mutualiser les moyens. L'aventure n'a rien d'impossible mais pour éviter les déconvenues, qu'elles soient techniques ou administratives, il vous faudra ficeler sérieusement le projet.
Une autre recherche, sur google, avec les mots-clés "envoyer un ballon-sonde" donnera des liens vers des expériences de différents niveaux pouvant vous inspirer.

Bon courage et bonne chance pour votre projet.

Cordialement,
Nicolas.

[f6bes]

Et non ce n'est pas interdit, et non plus, il n'y a pas besoin d'assurance. Il faut juste prévenir les bonnes instances (la dgac je crois) et normalement ils devraient te donner l'autorisation.
Pour info de nombreux ballons sonde sont lâchés chaque jour par les météorologues en France.

Bjr à toi,
.Hum faut peut etre éviter de faire des annonçes un peu trop "certaines".
Suffit pas de "prévenir" faut aussi "obtenir" les autorisations nécessaires.
Ne pas s'assurer pourquoi pas...mais que ce passera t il en cas " d'incidents sérieux"...si pas d'assurance ?
Faut pas oublier que le ballon peut trés bien etre "happé" par un réacteur d'avion de ligne et là...SANS assurance..
ça risque de faire trés mal.
Il n'est pas interdit non plus de ne PAS etre assuré avec un véhicule automobile... mais SI...alors.!!!!
Nota: on est TOUS "responsables" de nos...actes...quels qu'ils soient.
QQ liens et ddiscussions:
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...ty3GPks35335oA
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...YPsw5IjYMK586Q
A+

[jcop]

Franchement la probabilité que le ballon soit happé par un réacteur d'avion doit être de 0,0000000000000000000000000000 000000000001
Le risque est plus lorsque la nacelle retombe. Si on prend une assurance c'est pour ça.

[f6bes]

Franchement la probabilité que le ballon soit happé par un réacteur d'avion doit être de 0,0000000000000000000000000000 000000000001
Le risque est plus lorsque la nacelle retombe. Si on prend une assurance c'est pour ça.

Bjr à toi,
T'as calculé cela comment?
Tu reconnais qu'il ya donc un risque ( lorsque la nacelle retombe)...donc assurance!
Nota: les avions de ligne happent bien des ..oiseaux !!
A+

[mécano41]

Bonjour,

Franchement la probabilité que le ballon soit happé par un réacteur d'avion doit être de 0,0000000000000000000000000000 000000000001....

Ceux qui ont calculé le risque que deux bateaux se tapent en pleine mer ont dû trouver 0,00000000000001 mais il y en a quand même eu deux en trois jours sur le Vendée Globe...

Cordialement

[PIXEL]

tout ceci est quand même encadré :

http://www.planete-sciences.org/espa...ges_ballon.pdf

[jcop]

Ce document a l'air très intéressant.
Une recherche du mot "assurance" dans ce document de 48 pages n'a donné aucun résultat ! Il n'y a donc vraisemblablement pas besoin d'assurance
Il faut faire en sorte que l'ensemble soit règlementaire (respect de quelques règles de bon sens) : intégrer un réflecteur (pour être visible des autres aéronefs), faire une nacelle qui amortit les chocs, utiliser un cable pas trop résistant (au cas où un avion traverserait la nacelle), intégrer un parachute, etc...
Il faut ensuite demander l'autorisation, mais si tout est en règle, la demande d'autorisation n'est qu'une formalité administrative.
Bref c'est un minimum encadré, mais pas interdit.

[f6bes]

Bjr à toi,
Le laché de ballon n'a jamais été interdit.
Pas "besoin" d'assurance , n'est pas forcément synonime d' assurance OBLIGATOIRE.
Mais il n'est pas interdit de vivre "dangereusement".
De meme l'assurance multirisque n'est pas forcément nécessaire...chez soi !
L'on pourrait donc dire, dans ton optique,...pas BESOIN d'assurance.

Il fut un temps l'assurance automobile n'était PAS obligatoire....mais lorsque le "pépin" était là à toi de
te "démerd..." si pas d'assurance. Pourtant effectivement...pas de "besoin"!

A+

[apzo11]

Bonjour,



Ceux qui ont calculé le risque que deux bateaux se tapent en pleine mer ont dû trouver 0,00000000000001 mais il y en a quand même eu deux en trois jours sur le Vendée Globe...

Cordialement

Ceux qui calculent se trompe. Car en pratique 2 bateaux sur 20 ça fait 0,1, et encore la course n'est pas fini. Donc faire une telle erreur c'est battre à plate couture Mme Bache l'eau qui n'avait commandé que 25 fois de plus de vaccins.

[f6bes]

Ceux qui calculent se trompe. Car en pratique 2 bateaux sur 20 ça fait 0,1, et encore la course n'est pas fini. Donc faire une telle erreur c'est battre à plate couture Mme Bache l'eau qui n'avait commandé que 25 fois de plus de vaccins.

Bjr à toi,
Donc si il n'y a que 1 SEUL bateau, cela fait...1/1....de probabilité.
Je subbodore que le calcul de "probalité" de collision n'est pas exactement fait en ces termes !!
Faut savoir ce qu'on compare et à quoi on le compare !
Bonne journée

[jcop]

Bon je nuance mes propos tenus hier sur la règlementation.
En fait en lisant le document fourni par PIXEL, on se rend compte que c'est un peu le parcours du combattant pour avoir le feu vert pour le lâcher d'un ballon. Je trouve ça ridicule mais bon.
Bref perso si je me lance dans un tel projet, je me fais pas chier avec toutes ces autorisations ou assurances à obtenir. Je fais juste appel à mon bon sens (et aux recommandations indiquées dans la doc) pour faire un système le plus sûr possible, et tout ira bien.
Le tout est de faire en sorte que le risque soit le plus faible possible. Quand celui-ci est suffisamment faible, c'est tout bon !

Certes le risque 0 n'existe pas, mais la vie est un risque. Quand on prend la voiture, on met quelque part sa vie en danger (il y a chaque jour en moyenne 5 tués sur les routes en France).

voilà voilou

[PIXEL]

En fait en lisant le document fourni par PIXEL, on se rend compte que c'est un peu le parcours du combattant pour avoir le feu vert pour le lâcher d'un ballon. Je trouve ça ridicule mais bon.

si tu te trouves dans l'avion qui va exploser en vol à cause d'un ballon bricolé,
tu n'aura pas le temps de trouver ça ridicule...

ça peut rassurer

[jcop]

Mais oui bien sûr l'avion va exploser...
Vraiment n'importe quoi

[vincent66]

Nous avons mis le doigt dès le début sur la dangerosité et l'aspect légal, ou plutôt illégal de ce projet, un cadenas sur ce sujet s'impose !
Vincent

[jcop]

Je trouve dommage sur ce forum que vous ayez tout de suite mis l'accent sur l'aspect illégal (ou non), sans répondre aux questions de l'auteur du topic, alors que c'est un sujet intéressant. Comportement rigide et procédurier, typique chez les personnes d'un certain âge.
Avec des gens comme vous l'homme ne serait jamais allé sur la Lune. Parfois pour faire avancer les choses il faut un peu d'audace ...
Si vous saviez ce que je fais avec un avion radiocommandé (je suis fan d'aéromodélisme), vous me traiteriez d'inconscient total, de danger public !!!!!!
Bref ce topic peut être clos.

[jcop]

J'ajouterais pour finir qu'il y a en France (et ailleurs) une multitude d'endroits où, si on s'amuse à scruter le ciel 24h/24, 365j par an, on ne verra pas un seul avion à l'horizon, à aucun moment.
Alors parler de collision avec un avion est tout simplement grotesque.
Et même, chose fort improbable, si cela arrive (le lâcher se serait fait aux pires endroits : en dessous d'une zone de survol ou à proximité d'un aéroport), c'est pas un ballon qui va faire crasher un avion, loin de là.

[f6bes]

Bref perso si je me lance dans un tel projet, je me fais pas chier avec toutes ces autorisations ou assurances à obtenir. Je fais juste appel à mon bon sens (et aux recommandations indiquées dans la doc) pour faire un système le plus sûr possible, et tout ira bien.

Certes le risque 0 n'existe pas, mais la vie est un risque.

Bjr à toi,
Bof , vais pas me faire chier à trouler à 90 kmh puisque je peux rouler PLUS vite .

La vie est un risque:..pourquoi pas SI cela TE concerne.....mais les occupants de l'avion ne t'ont pas demander de RAJOUTER un risque que TU leur fais courir.

Eux te n'ont rien demander sur ce sujet.

Nota: des infos et des liens ont été fournis au demandeur. Il en fera l'uasge qu'il désire.

"...Alors parler de collision avec un avion est tout simplement grotesque..." effectivement tu es dans le grotesque.
A avion ça va trés vite....tu doit avoir une sacré bonne vue pour y voir à 10 kms.
L'ascension de ton ballon est certainement moins rapide , mme si tu as scruté AVANT rine de dit que 5 minutes plus tard t'auras pas
le passage d'una vion que tu n'auras pu voir !!

A+

Bon W E