Différence master pro/diplome d'ingénieur?

[inviteb6ed1325]

Bonsoir à tous!
Voilà, d'ici septembre, je m'engage en faculté de chimie en vue tout d'abord de faire une Licence Science mention Chimie parcours Chimie, puis surement d'un Master Pro Science .............. mention Chimie Verte.
Aussi, je me demandais quelle était la différence entre ce master, et un Diplôme d'ingénieur, qui lui aussi s'obtient a Bac +5.
Je tenterai surement un concour pour rentrer en école d'ingénieur au niveau L2 et L3, mais quelles sont les différences majeures, sur le plan économique, et de la demande de l'emploi, et tant qu'on y est, mais je pense savoir la réponse, quant au travail a fournir?

Si quelqu'un pourrait m'éclairer....

Merci!
-----

[invite02cefc91]

Bonjour,


En théorie (et je dis bien en théorie), le diplôme de Master pro est l'équivalent universitaire du diplôme d'ingénieur. Mais bien entendu sur le marché, les diplômés d'écoles d'ingénieurs sont beaucoup plus facilement recrutés sur un poste d"ingénieur ou de cadre qu'un diplômé d'un Master pro.

Mais dans certaines disciplines apparemment, cela ne serait pas forcément le cas ...

[invite533ca2b2]

Je dirais qu'en général, les formations Master sont un peu plus spécialisées que les Ecoles d'ingénieur.
Par ailleurs, c'est vrai qu'en France, il est plus facile de trouver un boulot avec un diplôme d'ingé qu'avec un master.

[invite323b3419]

Les formations d'ingénieur comportent quelques enseignements de management, de gestion de projet, d'économie, des métiers transverses de l'industrie.

Je ne sais pas s'il y a l'équivalent de ces enseignements en master pro.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite52011504]

Les formations d'ingénieur comportent quelques enseignements de management, de gestion de projet, d'économie, des métiers transverses de l'industrie.

Je ne sais pas s'il y a l'équivalent de ces enseignements en master pro.

Bonjour,

Dans les master pro en général il y a aussi ces matières (management, gestion..) mais elles sont abordées en dernière année (M2). Dans certains masters ce sont des options facultatives. Tout dépend de l'université dans laquelle tu vas et de la spécialité du master.

Cordialement

[invite95310ffc]

Une des différences essentielle à mon avis se fait surtout sur le papier. C'est-à-dire que on a tous un diplome à Bac+5 et que les élèves sortant d'écoles d'ingé sont des ingénieurs alors lorsqu'on sort de la fac avec un M2, on a pas le titre d'ingénieur

Après je pense qu'il doit y avoir des différences, mais pas dans toutes les disciplines....

[invite61c21e86]

ok avec Wharton.

Cela dit, je rejoins malesone.

Bien que ce soir injustifie (a mon humble avis) les ecole d'inge sont preferees aux masters par les recruteurs/employeurs.

Esperons que cela change.

a+

[inviteb6ed1325]

Et bien merci pour toutes ces réponses! Je me sent a la fois rassuré, du fait que c'est thoeriquement l'équivalent, mais je me douterai que les bac +5 diplome d'ingénieur acquis sont, disons " favorisés"

[invitee418b2e4]

ya une autre raison aussi.

le diplome d'ingé est un diplome de fin de formation, sa veut dire que ta tout vu sur ton metier.

on va me dire , oui mais un master aussi.

non, le master pro est bon pour arreter les etudes, comme le diplome d'ingé, c'est la fin du cursus.

mais le master general est mal vu, car qand on sort de master bio, on a fait de la recherche, et on etudie en doctorat.

si on stoppe, on a pa fini, et on a un manque de connaissances, et on a pas fait d'ingenieurie.

mais bon, le master qel qil soi est un exelent diplome, et j'ai pas a avoir peur pour l'integration sociale de l'elleve.


voila, si erreurs me corriger.

[invite533ca2b2]

oui, mais je pense que le propos de ce post est de parler des différences master pro/diplome d'ingé qui sont tout les deux des diplômes de "fin d'étude" ... le master recherche n'a rien à voir, son seul but est de préparer à la thèse.

[invite8c79efb5]

J'aimerai rectifier un truc:
Tous les diplômés BAC+5 auront le statut de cadre mais seuls les diplômés ingénieurs auront le titre (sinon à quoi ça sert de faire un titre).
Les autres diplômés seront assimilés ingénieurs/cadres dans la boite.

Sachant que, déjà entre ingénieurs, il existe des disparités de salaire en fonction de l'école dont tu es issue. Ce sont des grilles de salaire employées dans les grosses sociétés qui estiment ton salaire d'embauche. Il existe aussi une différence de paie, au moins pour le salaire d'entrée, entre un diplômé ingénieur et un autre diplôme BAC+5.

[invite8c79efb5]

D'ailleurs un ingénieur à l'équivalent d'un diplôme master mais pas le diplôme en lui même. Pour cela, il doit faire 6 mois, voir un an supplémentaire à son cursus initial pour pouvoir prétendre à ce double-titre.

[invite7d274a2d]

Salut

les diplômes d'ingénieur sont en effet mieux vu que les masters professionnels mais tu peux te rattraper sur une chose: les stages. Si tu decroches des bons stages en accord avec ton parcours professionnel tu pourras te vendre aussi bien qu'un ingénieur diplômé.
En master pro tu as 2 stages relativement conséquents d'une durée de 3 mois pour le premier et 5-6 mois pour le second. C'est la dessus que tu peux faire la différence.
Personnellement j'ai fait un DUT puis un master professionnel en thermique et 4 stages de 3 mois minimum avec des prolongements en cdd quelquefois. La je suis en fin d'étude, il y a aucun problème pour trouver du boulot et niveau salaire c'est généralement équivalent aux écoles d'ingénieurs classiques (autour de 30-32k€ brut annuel).

Bon courage pour ton entrée dans les études supérieures.

[invite4088e07a]

Oui mais généralement en école d'ingé tu as 1 stage par an aussi dont pour certain 1 de 3mois en 2e année et 1 de 6 mois en 3e année.
Si l'école est post-bac le nombre de stage est de 4 durant ton cursus.
Et même les UTs qui n'ont "que" 2 stages en cycles ingé l'ont tout de même d'une durée de 6 mois chaqu'un. Il suffit d'avoir fait un DUT avant pour te retrouver à la fin de tes études avec plus de 14mois de stage!

Mais je suis tout à fait d'accord aveec toi que la différence peut se faire au niveau des stages s'ils sont bien choisit et cohérent!

[invite61c21e86]

tu peux faire la difference sur les stages, mais aussi sur toi meme, sur ton CV, sur ta lettre de motiv, etc...

Meme si les dilpomes d'inges sont mieux vus...

[invite8b816a70]

Perso, dans le Master pro que je commence à la rentrée (en écologie), j'ai 6 mois de stage en M1 et 7 mois en M2.
Donc tout ça varie beaucoup avec les facs ! Je pense que c'est plus le choix du stage qui est important, comme ça a été dit.

[invite6e0b26aa]

Salut,

Malgré mon jeune âge j'ai acquis quelques connaissances sur le diplôme d'ingénieur, m'étant pas mal renseigné sur le sujet et ayant discuté avec beaucoup d'ingénieurs et d'universitaire.

Tout d'abord, il faut savoir que ce diplôme est généraliste.Tu peux devenir ingénieur dans un domaine scientifique et terminer dans les finances: à vrai dire, c'est le parcours de beaucoup de cadres, comme par exemple Bertrand Meheut, le directeur de Canal+, qui est...ingénieur chimiste!

En fait, à l'origine,on ne proposait pas tant de postes que ça aux ingénieurs dans des domaines purement scientifiques, comme la recherche ou l'innovation.Pourquoi? Pour des raisons économiques: la France prend très peu l'initiative du développement de produits nouveaux ou de la découverte de nouvelles lois physiques.Donc on n'engage pas forcément beaucoup de scientifiques "pur jus" mais des gens les plus polyvalents possible, capables (et c'est ce que certifie le diplôme d'ingé) de passer du poste de chef de projet à celui de designer, en clair capable de monter des projets efficacement plutôt que de les inventer.

Mais attention, cela ne veut pas dire qu'un master vaut moins, bien au contraire!Disons que les entreprises ont eu un penchant pour le diplôme d'ingénieur et que ça s'est totalement déséquilibré au fil des années (les "meilleurs" élèves cherchant un diplôme d'ingénieur, entraînant à tort une réputation de feignants aux universitaires).
Et quand aujourd'hui on constate à quel point les Français sont incapables d'innover (enfin, les entreprises françaises, entraînant soit un chômage des docteurs soit une fuite de nos cerveaux vers l'étranger), cela favorise un retour vers la fac, et je parie que dans quelques années notre système de l'enseignement supérieur ressemblera comme deux gouttes d'eau aux systèmes anglo-saxons (bonne ou mauvaise chose, à chacun d'en juger).

Et de toutes façons, avec un master pro, il n'y a pas trop à s'en faire; disons que par rapport à un ingénieur, tu ne pourras peut être pas prétendre à un poste de responsable aussi vite, mais les master pro ressortent vite avec un très bon boulot.
Le problème viendrait plutôt des master recherche et des doctorats.


Désolé c'était un peu long, mais c'est ce que j'ai appris pendant mes entretiens et des amis, dont un docteur en chimie qui n'a pas trouvé de travail et pointe aujourd'hui à l'anpe mais je n'en fais pas un cas général, il y a bien sûr des postes pour les thésards en France mais ça se limite souvent à la recherche en organismes ou en université, n'est-ce pas?

[invite533ca2b2]

Désolé c'était un peu long, mais c'est ce que j'ai appris pendant mes entretiens et des amis, dont un docteur en chimie qui n'a pas trouvé de travail et pointe aujourd'hui à l'anpe mais je n'en fais pas un cas général, il y a bien sûr des postes pour les thésards en France mais ça se limite souvent à la recherche en organismes ou en université, n'est-ce pas?

non, c'est un peu trop général... il y a pas mal de secteurs qui recrutent, sur des postes de chercheurs, exclusivement des docteurs (en chimie aussi d'ailleurs)... mais il ya peu de poste.
Ce qui est vrai, c'est qu'en terme de nombre d'embauche, il y a énormément plus de postes pour les Bac+5 que pour les Bac+8.

[invitebaf68923]

slt les ami
jai un tit blem jarrive pa a faire le choix entre un master de recherche et un master profesionnel,on di kavec un master de recherche c posible dintegrer une ecole dingenieur
donc c le cas pour un master professionnel??
merci davance pour votre aide

[invite2d717efa]

c'est abusé quand même d'avoir un Bac +5 et de ne pas avoir de boulot à la sortie.
N'est il pas possible d'améliorer le rapport entre entreprises et FAC de façons à ce qu'il n'existe plus de formations professionnalisantes qui ne débouche sur finalement rien.

Je voudrais aller plus tard en Master Pro mais je reconsidère sans arrêt la chose tellement l'ingénieur est favorisé..
Quelqun pourrait il me dire pourquoi les écoles ne sont pas des composantes d'universités ?
De cette façon, les Universités Francais jouiraient d'une notoriété bien supérieure.. Parce que j'ai l'impression que chacun joue de son côté..
ENS Ulm dans le milieu de tableau des meilleures universités européennes..c'est du délire ?!
Bon je m'égare mais tout ca pour dire que je pense qu'il faudrait lié Master Pro et diplome d'ingénieur , comme c'est le cas dans les universités anglosaxonnes.

[invite5638464d]

bonjour,
je suis nouveau sur le forum et le sujet m'intéresse :P

J'aimerais juste vous exposer mon point de vue :

Je pense qu'un recruteur, lorsqu'il aura le choix pour un poste entre un ingénieur et entre un Master Pro choisira l'ingénieur pour ces qqs raisons :

-en général, les ingénieurs ont fais tous classe prepas (sauf les AST), en prepa, on bosse comme des tarés en mettant les loisirs de coté ( pas tous bien sur).
En conséquence, un ingénieur sera plus apte a travailler comme un chevronner qu'un Master Pro. Il ne faut pas oublier qu'en bac +5, on est cadre, donc vous n'êtes pas payé aux heures...

-il ne faut pas oublier aussi que la plupart des têtes de classes en terminale vont en Prepa (on va dire qu'ils sont plus intelligent scolairement ) alors que l'élève lambda ira a la fac...



La ou un Master Pro pourrait se démarquer, c'est effectivement sur les stages (sachant qu'en école d'ingénieurs , ils ont au minimum 11 mois de stage) et l'experience acquise.

[invite2d717efa]

D'où l'incohérence de l'existence de ces 2 filières qui ont un caractère très voire trop similaire !

Rien ou très peu de choses différencie le Master Pro du diplôme d'ingénieur , dans le contenu tout du moins.
Alors qu'à l'arrivée on a des disparités énormes à l'embauche comme au salaire.

Et on s'étonne après que notre système d'université est foireux..

J'ai lu un article écrit par un directeur de la Licence de Physique de Paris 6 , où il critiquait la structure de la licence et en proposait une rénovation.
Notamment la façon de repartir non plus aléatoirement les étudiants en L2 pour que les meilleurs issus de la FAC qui choisiraient magistère Phytem ou FIP ne soient plus dépassés pendant leur magistère par les Taupins.

Certaines personnes diront qu'il ne faut pas rendre l'université elitiste (encore que ca ne ferait pas de mal) , il faudrait surtout arrêter ce système d'écoles et à fortiori celui des prépas qui de toute évidence monte à la tête de certains de ses pensionnaires qui semble se croire tout puissants.

Parce que au fond , un Master Pro c'est un diplôme d'ingé et d'ailleurs quand on regarde les débouchés , c'est marqué , poste d'ingénieur.. Expliquez moi je vous en supplie

[invite5638464d]

je suis d'accord, la formation en fin est identique, mais les débuts sont pas les même et je pense que ça peut jouer une différence.
Je suis également d'accord que les grandes écoles ont une image élitiste, mais il est difficile de changer les habitudes... (gros pb des francais ca, il n'y a qu'a voir le dynamisme intra-territorial )
Après en fonction des points de vu et des situations, on essaie soit de faire la révolution ou alors de profiter des "failles" du système scolaire français.

[invite95310ffc]

bonjour,
je suis nouveau sur le forum et le sujet m'intéresse :P

J'aimerais juste vous exposer mon point de vue :

Je pense qu'un recruteur, lorsqu'il aura le choix pour un poste entre un ingénieur et entre un Master Pro choisira l'ingénieur pour ces qqs raisons :

-en général, les ingénieurs ont fais tous classe prepas (sauf les AST), en prepa, on bosse comme des tarés en mettant les loisirs de coté ( pas tous bien sur).
En conséquence, un ingénieur sera plus apte a travailler comme un chevronner qu'un Master Pro. Il ne faut pas oublier qu'en bac +5, on est cadre, donc vous n'êtes pas payé aux heures...

-il ne faut pas oublier aussi que la plupart des têtes de classes en terminale vont en Prepa (on va dire qu'ils sont plus intelligent scolairement ) alors que l'élève lambda ira a la fac...



La ou un Master Pro pourrait se démarquer, c'est effectivement sur les stages (sachant qu'en école d'ingénieurs , ils ont au minimum 11 mois de stage) et l'experience acquise.

Et nous, les étudiants en Master Pro venant de la fac sommes des feignasses pas capable de travailler parce qu'on a pas fait de classes prépas ???
ça me fait bien rire.... Puis-je juste savoir ce que tu as comme recul par rapport à cela pour pouvoir parler ainsi ?

Parce que là, d'après ton message, nous sommes des gens feignants et pas très "scolairement intelligents" comme tu le dis !!

Je viens de Nantes. J'ai beaucoup de mes profs qui enseignent à la fois à l'université et à l'école des mines de Nantes. J'y suis d'ailleurs mes cours cette année. Et d'après nos profs, nous sommes beaucoup plus travailleurs que les élèves-ingénieurs qui, pour la majorité apparemment, se la coulent douce une fois les deux années de prépas passées. 2 après-midi par semaine consacrés au sport, elle est belle la vie d'élève-ingénieur, alors que nous, derrière, on a 35 heures de cours par semaine et si on veut faire du sport, on se débrouille après les heures de cours.
Je ne me permettrai pas de généraliser cela à tous les élèves-ingénieurs ni à toutes les écoles, mais quand je prends ma situation et que je vois ton message, ça m'énerve. C'est à force de penser et de voir des messages comme ça que les gens pensent que l'université ne vaut rien.

Il ne faut pas oublier qu'en prépa et en école d'ingé, les élèves restent dans un système relativement scolaire et alors que nous, nous n'avons personne sur le dos à longueur de journée. Les ingénieurs sont critiqués pour leur manque d'initiative contrairement aux universitaires qui ont eu l'habitude de se débrouiller tout seul, ce qui fait qu'en ce moment, la tendance du recrutement va vers les universitaires plutôt que les ingénieurs pour certains types de postes (propos tenus par une personne s'occupant de recrutement de cadres).

Donc bon, chacun en pense ce qu'il veut, mais moi, ça m'énerve de voir des choses comme cela.

[invite5638464d]

Et nous, les étudiants en Master Pro venant de la fac sommes des feignasses pas capable de travailler parce qu'on a pas fait de classes prépas ???

Parce que là, d'après ton message, nous sommes des gens feignants et pas très "scolairement intelligents" comme tu le dis !!

Il y a de bon gars a la fac comme il y a de bon gars en prepa... et inversement.
Je ne dis pas que la fac sont des incapables a bosser, juste que les prepas sont formater a bosser comme des machines donc ca leur fais ni chaud ni froid de devoir se taper une semaine a 50h

ça me fait bien rire.... Puis-je juste savoir ce que tu as comme recul par rapport à cela pour pouvoir parler ainsi ?

J'ai bcp d'amis (le peu qu'il me reste) qui sont en fac, et quand je vois les sacrifices que j'ai du faire je me dis, heureusement qu'on est privilégié...
Pour infos, 35H de cours, c'est rien... oui dsl de le dire! Quand certains jour de la semaine c'est le rush pour bouffer (5mins) car tu as deux colles entre midi et deux, beh je peux te dire que c'est pas drole, ca te fais une journée a 10h de cours... et le peu de temps que tu as de libre, c'est pour faire tes DMs et Reviser donc...
Les conséquences sont les suivantes : tu vois moins tes amis, encore moins ta petite amie, tu perds pas mal de contact, limite tu déprimes... donc oui, le recul je l'ai, quand mes potes a la fac font la fête assez souvent et que toi tu peux pas bouger, je peux te dire que les boules, tu les as...
Donc excuse moi si tu n'as pas trouver le temps de faire du sport, moi j'ai du m'en priver 3 ans...

je dis pas que les facs sont des glandeurs, juste qu'en prepas, on bosse bcp plus...

Certes, il est vrai qu'après la prepa, c'est de la grosse glande.

Il ne faut pas oublier qu'en prépa et en école d'ingé, les élèves restent dans un système relativement scolaire et alors que nous, nous n'avons personne sur le dos à longueur de journée. Les ingénieurs sont critiqués pour leur manque d'initiative contrairement aux universitaires qui ont eu l'habitude de se débrouiller tout seul, ce qui fait qu'en ce moment, la tendance du recrutement va vers les universitaires plutôt que les ingénieurs pour certains types de postes (propos tenus par une personne s'occupant de recrutement de cadres).

si la tendance s'inverse, c'est tant mieux pour les Master Pro...

En terminale, j'étais un élève moyen , j'ai quand meme tenter une prepa car j'avais plus de chance d'avoir ce que je voulais...

[invite95310ffc]

Les journées de 10 heures de cours, j'ai également connu ça, c'est fatiguant, c'est pénible mais c'est comme ça.
Je ne sais pas comment sont tes potes ni comment ils bossent mais moi je sors pas en semaine, seulement le samedi soir, je fais pas la fête à tout va comme peuvent le croire la plupart des gens à propos des facs et je bosse également tous les soirs et toute la soirée je ne fais que ça.
Ce qui me gêne dans cette histoire, c'est qu'on dit que les gens qui ont fait prépas sont plus bosseurs, ça je veux bien, je reconnais que pendant 2 ans, vous avez un rythme de vie assez infernal, par contre, comme tu l'as dit toi-même, en école d'ingé, c'est un peu du glandage.

Sauf que ce qu'il ne faut pas oublier dans l'histoire, c'est qu'en fac, quand tu vas jusqu'au Master Pro, tu bosses à un rythme très soutenu (pour ceux qui veulent s'en sortir honorablement) pendant tes 5 ans de fac et non pas seulement les 2 premières années. Je rappelle aussi que l'entrée en Master Pro se fait avec une sélection sur dossier et entretien donc pas moyen de se la couler douce en 3ème et 4ème année si tu veux pouvoir être accepté où tu veux.

Certains à la fac arrivent à s'en sortir en faisant la fête à tout va, notamment les premières années, mais ça dure pas..... Et puis si certains préfèrent s'amuser et passer avec tout juste 10 de moyenne, c'est dommage pour eux mais c'est cela qui contribue aussi à la mauvaise image des facs.

[invite5638464d]

je suis d'accord avec ce que tu dis

J'ai rien d'autre a rajouter si ce n'est que bonne chance pour la fin de tes etudes!!

[invite67154ec1]

Hello,

Pour moi, et la je vais me faire taper sur les doigts, je trouve que un étudiant qui sort de la fac (Type master Pro) est au même niveau voir au dessus d'un ingénieur.

Pourquoi?

Eh bien en fac tu es souvent livré à toi même et sanctionné tous les ans par l'obtention de la moyenne fatidique.
En ecole, tu es suivi, encadré, "formaté" et souvent ton passage est conditionné par la moyenne de la classe....et bien oui on va pas virer tout le monde non plus ....

Pour les stages c'est la même chose que ca soit en durée ou en responsabilité à la nuance près qu'en école tu galères bien moins qu'en fac pour en trouver un (Reseau reseau quand tu nous tiens)

Alors pourquoi les ingénieurs sont ils mieux considérés et mieux payés sur un premier emploi :

Parcque les clichés ont la vie dure....

Alalala les etudiants en facultés vraiment tous des feignants qui pensent uniquement à s'amuser et à forniquer

Heureusement il y a les ingénieurs qui passent leur 5 années à travailler dur dur en mettant tout de cotés...

C'est vrai que je n'ai jamais fait de nuits blanches pour avoir mes diplomes à la fac......lol

Et puis l'ingenieur il sait parler anglais oui oui oui même qu'il a eu le toiec pour le prouver alors que l'etudiant en fac ben avec ses dix heures d'anglais il sait à peine compter (Ca malheureusement ce n'est pas un cliché pour le nombres d'heures)
Idem pour le management et l'expression oral.


Tout ca fait que l'ingénieur faut le payer plus et lui donner tout de suite un statut cadre.....

Alors que celui qui vient de la fac...cet incapable...il faut lui donner un balai ....


Alors le seul conseil que je peux donner à ceux qui font et veulent faire un master pro :
Faites des stages dès que vous le pouvez (je sais qu'en il faut passer 3 mois à bosser et rien gagner en contrepartie c'est souvent impossible quand nos parents n'ont pas forcement les moyens)

Partir un an dans un pays anglosaxons (Erasmus ou autres)

Et quand vous aurez votre diplôme n'oubliez pas votre formation et participer au développement d'un réseau autour de celle ci


Tout ca pour qu'un jour on n'entend plus dire qu'à la fac il n'y a que des feignants de gauchiste fumeurs de canabis....
Pour que sur les forums d'education les eleves ingénieurs ne vous sortent plus que avec un BAC + 5 tu aura beaucoup de mal à suivre les cours en niveau Ing 1 de leur école...t'as pas le niveau fils....

Et marre d'entendre les clichés du genre :
De toute façon un Ing1 ca equivaut à un bac+5

Et pour finir :
L'ingénieur c'est quelqu'un capable de parler de pleins de choses et de faire illusion sur ces réelles compétences...par contre il ne faut pas trop creuser le sujet parceque bien souvent il ne faut pas gratter trop loin pour découvrir qu'en faite il y avait beaucoup d'illusion


Je précise mes propos sont à nuancer, il y a du très bons comme du très mauvais de part et d'autres ....Seulement pour les entreprises seulement un des profils convient...


Et oui je suis aigri !!!

[invite2d322145]

après, il ya aussi la solution de faire la fac et de bosser beaucoup pour pouvoir présenter un bon dossier en école d'ingénieurs, et de ne pas avoir à passer par la prépa.. Mais ce n'est pas le plus facile (après, savoir si c'est plus facile que de faire une croix sur le reste de sa vie pendant deux ans en prépa et pas forcément avoir l'école qu'on voulait, je ne sais pas )

[invite6b3af4d0]

Et pour finir :
L'ingénieur c'est quelqu'un capable de parler de pleins de choses et de faire illusion sur ces réelles compétences...par contre il ne faut pas trop creuser le sujet parceque bien souvent il ne faut pas gratter trop loin pour découvrir qu'en faite il y avait beaucoup d'illusion

Je suis pour ré-hausser la considération des masters par rapport au diplôme d'ingé, mais si c'est pour lire des conneries pareilles (je n'ai laissé que la "pire" en citation) c'est pas la peine. C'est un peu facile de nous cracher ton aigritude à la gueule puis de te réfugier derrière un "attention mes propos sont à nuancer". Si c'est comme ça que t'argumentes dans la vie, c'est sûr que t'es pas prêt d'avoir une meilleure situation qu'un ingénieur.