Bonjour a tous,
on m'a un peu mis en garde pour les DEA de physique theorique, comme quoi les debouches sont pas evidents et tout et tout....je sais qu'il y a plusieurs personnes sur le forum qui en font un ou en ont fait un, et j'aimerai bien avoir leur avis sur le sujet.
La question se pose egalement sur le financement de la these: y a-t-il vraiment peu de bourses pour la physique theorique??
Merci pour vos reponses.
ixi.
oui c'est limité excepté la recherche dans le public apres la these je vois pas ce que tu peux faire.
le mieux est de te renseigner dans l'école doctorale que tu veux, rencontré les thésards, discuter. mais a mon avis c'est un peu bouché
Si tu as envie de faire de la recherche, si le DEA de physique théorique t'attire et si tu penses pouvoir le faire, ben fais-le... Tu peux ensuite assez facilement repasser dans d'autres branches de la physique si finalement c'était pas ton truc.
Si tu cherches une formation qui t'assure un débouché, fais autre chose...
Ceci dit, le milieu n'est pas complètement bouché, et à mon avis (d'autres sont surement en désaccord avec moi) il n'est pas plus bouché que le reste : sans avoir vérifié mais en regardant autour de moi, j'ai l'impression que le rapport nb de gens en DEA sur nb de gens qui ont un poste deux ans après leur thèse, n'est pas très différent en physique théorique que dans d'autres domaines...
Salut tout le monde,
Je prends la question au vol pour vous demander quel est (environ) le niveau demandé pour y entrer ? Notamment en venant d'une école d'ingénieurEnvoyé par deep_turtle
A ma connaissance il y a deux DEA qui s'intitulent "physique théorique", un à Paris et un à Lyon. Ils ont tous deux très sélectifs, le premier beaucoup plus que le second cependant. Avec un très bon dossier il faut tenter sa chance...
Salut,
d'apres ce qu'on m'a dit, une mention bien en maitrise et un peu de chance te permette d'acceder a celui de Lyon. Celui de Paris necessite la mention T.Bien (sans que ce soit forcement suffisant).
Apres pour les ecoles d'inge, je sais pas trop, ca doit dependre de laquelle en plus....
Il y a aussi celui de Marseille (legerement different), mais je connais pas trop le niveau de recrutement...
Apres ceux de Cambridge, Oxford et l'Imperial College sont tres bien aussi....
[croisement avec la tortue la plus rapide du monde....]
complètement d'accord...
je dirais qu'il ne l'est pas beaucoup plus que les autres... qui ne sont pas super ouverts non plus... je veux dire : si tu comptes faire de la recherche dans le public, faut pas oublier que la majorité des thésards ne trouveront pas de poste permanent et que ceux qui trouveront, ça sera après quelques années d'attente...Ceci dit, le milieu n'est pas complètement bouché,
sinon, faut voir que "physique théorique", c'est très vaste... résultat, tu peux faire une thèse sur des tonnes de trucs très différents après... or ce qui dicte ton avenir, c'est plus la thèse que le dea...
Bon, je développe mon cas, car j'aimerais vraiment savoir ce que vous en pensez. Je suis en deuxième année à l'ESPCI (Liste des cours), école plutôt tournée recherche et physico-chimie (et assez bien reconnue, les profs nous disent qu'on est plus appréciés que les Normaliens ou autres Polytechniciens comme expérimentateurs). L'année prochaine, je compte prendre la dominante Physique (ça alors !Apres pour les ecoles d'inge, je sais pas trop, ca doit dependre de laquelle en plus....), et ensuite en 4e année, je voudrais vraiment faire un DEA de physique théorique (j'en suis à baver devant les programmes). Le problème, c'est que j'ai un peu peur que mon niveau en physique vraiment théorique soit insuffisant (bon, on a des cours de physique quantique et de physique statistique en première année, mais c'est tout... par exemple, je n'ai jamais fait de relativité de ma vie). J'ai compulsé la liste des anciens de l'école, et j'ai vu qu'il y en avait parfois un par année qui faisait un DEA de physique théorique, mais pas depuis quelques années...
Bref, j'attends pas une réponse ferme bien entendu, mais j'aimerais vraiment entendre vos avis et vos conseils.
ce sont les deux trucs les plus importants. Hésite pas à les creuser toi-même...
pas besoin d'aller plus loin que la RR : mais vaut mieux en avoir une approche complète et précise (cf théorie des groupes). La RG est une option au second semestre, mais c'est trop court si tu en as jamais fait et pas assez approfondi si tu en as déjà fait...par exemple, je n'ai jamais fait de relativité de ma vie.
quand j'y étais y'avait en effet un ESPCI... il avait pas plus de problème que tous les autres non-normaliens. Faut voir que le dea de Paris est avant tout fait pour eux : il est dans la continuité de pas mal de cours qu'ils ont déjà suivis (alors que tous les autres ont des lacunes sur au moins un domaine généralement) et tous ceux du dea (ou presque) avaient déjà suivi le cours de théorie quantique des champs du dea CPM pour "complèter" leur maîtrise (ou un truc du genre, tu connais sûrement le fonctionnement décalé en temps des diplômes à Ulm).J'ai compulsé la liste des anciens de l'école, et j'ai vu qu'il y en avait parfois un par année qui faisait un DEA de physique théorique, mais pas depuis quelques années...
de plus, l'approche (surtout pendant le premier semestre qui compte pour 80% du diplôme), est avant tout mathématique et calculatoire : faut parfois lutter pour trouver la physique derrière les équations... un exemple assez amusant : pour te roder avec la renormalisation, tu peux faire des calculs sur un modèle simple. Seul "hic" : il correspond à une théorie dans laquelle l'espace(-temps? me souviens plus très bien) a 7 dimensions et le champ magnétique est imaginaire pur... un truc très concrêt, donc...
et pour te donner une idée sur la compo, en 1998-99, on était en gros 25. La promotion ressemblait à ça (avec des fluctuations quanticomémorielles of course) :
- 3 étrangers dont un qui venait d'entrer à Ulm
- 4 universitaires dont un qui a échoué et une qui a abandonné car elle espérait au départ faire le dea en deux ans mais ça a pas pu se faire à cause de l'organisation... sans parler du fait que pour le recrutement, on avait tous dû montrer qu'on était très très motivés...
- 3 ou 4 X,
- 2 centraliens dont un qui avait déjà un dea de math pure en poche et s'est pris une année "sabatique" pour préparer le dea avant d'y entrer
- des normaliens (dont pas mal de matheux) en paquets (deux d'Orsay et tout le reste de Ulm)
- sans oublier 1 ESPCI
je sais pas si toutes ces infos te seront utiles, mais bon....
Je précise que c'est le Seul DEa auquel j'avais postulé qui m'a fait passer un mini entretiende motivation, limite pour me décourager en me faisant remarquer que mes notes à l'X n'étaient pas si bonnes que ça... en bio et en éco, et que ils cherchaient des gens aux taquets prets à vraiment bosser
C'est ce que je m'étais dit en voyant les programmes du DEA, mais je n'ai eu qu'une série de 25h de cours (plus quelques heures de TD) en première année pour chacune de ces deux matières, et je ne pense vraiment pas que ça soit suffisantce sont les deux trucs les plus importants.
Mis à part que c'est assez difficile faute de temps et de programme directeur précis, je suis prêt à le faire... Je suis prêt à m'acharner pendant quelques temps pour pouvoir récupérer le niveau, car je sais que c'est ce que je veux faire (par goût et intérêt, mais aussi car je pense avoir la tournure d'esprit et le goût de l'abstraction nécessaires). Mais j'aurais beau lire tous les livres d'une BU et tous les liens de Mtheory (euh...je vais peut-être me contenter de la BUHésite pas à les creuser toi-même...
Je n'ai même pas fait de cours de RR ! Je connais un peu pour avoir lu le petit bouquin d'Einstein et avoir traîné depuis suffisamment longtemps sur FS (merci Rincevent !pas besoin d'aller plus loin que la RR).
Oui !!! Je veux vraiment savoir si je me lance un défi impossible, ou si, en m'en donnant les moyens, je peux y arriver.je sais pas si toutes ces infos te seront utiles, mais bon....
Bon, je vais commencer à y réfléchir plus que sérieusement et à demander autour de moi (entourage, direction des études de mon école, anciens qui sont passés par là, ...)
Je croise les doigts !
Salut a tous,
bon, je flagorne pas Coincoin, mais t'as pas l'air d'etre un idiot!! C'est vrai qu'il y a des cours que tu n'as pas fait, mais tu peux les bosser tout seul. (je peux te filer ceux du magistere de physique d'Orsay en tout cas si ca t'interesse, ou bien le programme pour que tu aies une idee de ce qui est demande "en gros").
Et puis, pour beaucoup de personnes, le DEA de physique theorique de Paris est hors-de-portee...mais il y en a d'autre comme j'ai dit plus haut....Lyon et Marseille en France ou tu peux faire des theses tres interessantes apres. Ou bien les universites anglaises...notamment la triplette ci-dessus ou tu peux postuler a condition d'avoir 180 credits ECTS, il me semble. Sachant que changer d'universite apres le DEA pour aller faire la these ailleurs est tres possible. Le truc, c'est de pas se focaliser sur Paris, je crois! D'autant plus qu'en general, ce sont les tous meilleurs qui y vont, donc, si c'est pour finir mal classe au DEA, il faut peut-etre reconsiderer les autres. (pour autant, je meurs d'envie d'aller a celui de Paris
Et puis, j'y pense, meme en maitrise-magistere de physique fondamentale, on fait plein de trucs qui ne servent a rien en physique theorique...
Si tu as fait de la RR, de la physique des particules, de la theorie des groupes et du formalisme lagrangien, t'as a peu pres tous les prerequis je crois....
regarde le site de t'Hooft de mtheory sur le cheminement d'un physicien theoricien!!
Si tu le dist'as pas l'air d'etre un idiot!!
Oui, je peux (et je le ferai car il le faudra), mais ça ne se voit pas sur un dossier...C'est vrai qu'il y a des cours que tu n'as pas fait, mais tu peux les bosser tout seul
Je serai en effet très intéressé par le programme (pour commencer).je peux te filer ceux du magistere de physique d'Orsay en tout cas si ca t'interesse, ou bien le programme pour que tu aies une idee de ce qui est demande "en gros"
Je ne me focalise pas sur Paris, je pense, mais sur le DEA de physique théorique !Le truc, c'est de pas se focaliser sur Paris, je crois!
Alors dans l'ordre : RR, j'ai vu les bases en autodidacte (mais je n'ai jamais eu de cours) ; physique des particules, je ne sais pas ce à quoi tu fais référence précisément, mais j'estime avoir un petit peu de culture scientifique à ce niveau-là (mais je n'ai jamais eu de cours) ; théorie des groupes, je ne sais pas à quoi tu fais référence précisément, mais j'ai vu ce qu'était un groupe en taupe, et j'ai eu un cours intitulé "théorie des groupes" cette année, étudiant les groupes de symétrie d'une molécule, et je vais voir son application en spectroscopie, on parle de la même chose ou pas ? ; formalisme lagrangien, j'ai eu un cours de maths sur le calcul variationnel (équation d'Euler-Lagrange) et à la fin ça donnait les principes de base du formalisme lagrangien, mais je crois que dans mon poly de physique quantique de première année, il développent les trucs dans le genre Hamiltonien, crochets de Poisson, etc...Si tu as fait de la RR, de la physique des particules, de la theorie des groupes et du formalisme lagrangien
Pour donner une idée plus précise, sur la page de 't Hooft, j'en suis à "Nuclear Physics. Isotopes. Radio-activity. Fission and fusion. Droplet model. Nuclear quantum numbers. Magic nuclei. Isospin. Yukawa theory." (non inclus).
Bref, je n'ai pas tous les prérequis, et il va falloir que je les obtienne par moi-même...
Quand on lit ça:Si tu le dis
Oui, je peux (et je le ferai car il le faudra), mais ça ne se voit pas sur un dossier...
Je serai en effet très intéressé par le programme (pour commencer).
Je ne me focalise pas sur Paris, je pense, mais sur le DEA de physique théorique !
Bref, je n'ai pas tous les prérequis, et il va falloir que je les obtienne par moi-même...
http://nobelprize.org/physics/laurea...n-autobio.html
http://physicsweb.org/articles/world/11/12/8
On se dit que tout n'est pas perdu, malgré les obstacles, pour se former en physique théorique.
Attention j'ai pas dis pour devenir aussi fort qu'eux!
Dernière modification par mtheory ; 02/02/2005 à 19h36.
Concernant les débouchés en matière de recherche, voici mes conclusions :
En France la recherche publique 'semble' mal (voire très mal) payé par rapport aux années d'étude réalisées et le travail accompli.
Un autre débouché pour les doctorants est de travailler dans des labos privés, mais (toujours de mon point de vue), en France, on embauche peu de doctorants.
Le meilleur parcours (à mon avis) étant de disposer du diplome d'ingé, puis de continuer sur une thèse.
Il ne faut pas se leurrer : un master université et un ingénieur (qui ont tous les 2 bac+5) n'ont pas les mêmes chances sur le marché du travail.
La solution (il me semble) reste l'étranger (avec notamment) les USA. Des labos privés aux Etats Unis investissent énormément dans la recherche pharmaceutique par exemple.
La physique attire vraiment beaucoup de monde, s'est-on demandé pourquoi ?
Il me semble qu'elle s'impose aux jeunes comme la discipline fondamentale, utile et même indispensable dans l'évolution de l'humanité.
A cela plusieurs raisons : l'évolution constante de l'électronique, l'informatique ... et les jeunes sont sans doute plus intéressés pour travailler dans ces domaines que d'autres qui leur semblent plus théoriques et moins facilement approchables.
la prépondérance des nouvelles technologies dans tous les secteurs : téléphonie, transports surtout l'aéronautique, ...
une médiatisation de plus en plus importante de la recherche spatiale (Titan, ArianeV, ...)
la recherche de nouvelles énergies qui occupe de plus en plus de monde.
A coté de cela, les mathématiques apparaissent beaucoup moins accessibles et attractifs ...
Tout ceci est de mon point de vue, qui ne demande qu'à évoluer.
La physique attirait beaucoup de monde... Aujourd'hui on se retrouve avec une baisse considérable des effectifs étudiants en sciences et en particulier en physique. Le constat n'est pas français mais mondial...
Ce n'est pas vraiment pour rien que 2005 est l'année mondiale de la physique, mais bien pour susciter de nouvelles vocations..
Je te donne une idée, tu me donnes une idée, nous avons chacun deux idées.
Oui... et il me semble que c'est encore pire en chimie !! 2006, Année Mondiale de la Chimie?La physique attirait beaucoup de monde... Aujourd'hui on se retrouve avec une baisse considérable des effectifs étudiants en sciences et en particulier en physiqueIl paraitrait même que le niveau des étudiants baisseraient aussi... J'entendais récemment un prof de Paris 6 dire, dépité, qu'il ne pouvait plus mettre les mêmes sujets d'exam qu'il y a 5 ans car personne n'arriverait à les faire...
Sinon, pour en revenir un peu au sujet, je peux dire, par expérience personnelle, que le DEA de Physique Théorique de Lyon est bien moins sélectif que celui de de Paris ! Pas besoin d'avoir mention Très Bien à la maîtrise... Et pourtant, les cours (au moins dans leur contenu) semblent du même niveau...
En tout cas CoinCoin, si tu veux faire de la physique théorique, n'oublie pas non plus le DEA Champs, Particules, Matière de Paris!
Il est certes plus général (dans le sens où tu fais de la physique nucléaire, un peu de physique des solides, etc...) mais il a le mérite de t'ouvrir à d'autres horizons et de mettre des passerelles entre des domaines de physique variés !
Et puis tu peux y faire de la TQC, de l'interaction faible, forte, etc... Il peut être une bonne alternative si Physique Théorique d'Ulm ne te veut pas!
Oui, il m'a l'air intéressant aussi... Quels sont les différences avec le DEA de physique théorique (Paris ou Lyon) ? Et côté difficulté d'admission, c'est comment ?le DEA Champs, Particules, Matièr
Pour la physique théorique CPM c'est pas mâl (on fait beaucoup de théorie quand même) car au moins tu auras fait un peu d'expérimental et cela peut permettre de comparer. Parce que c'est vrai qui si on a jamais fait de théorie ce n'est pas évident de se rendre compte, pour ma part je trouve que toutes ces théories sont difficiles et demandent plus d'une année pour être comprises (bon il y a la thèse aussi).En tout cas CoinCoin, si tu veux faire de la physique théorique, n'oublie pas non plus le DEA Champs, Particules, Matière de Paris!
Il est certes plus général (dans le sens où tu fais de la physique nucléaire, un peu de physique des solides, etc...) mais il a le mérite de t'ouvrir à d'autres horizons et de mettre des passerelles entre des domaines de physique variés !
Et puis tu peux y faire de la TQC, de l'interaction faible, forte, etc... Il peut être une bonne alternative si Physique Théorique d'Ulm ne te veut pas!
Mais bon je ne veux pas faire que de la théorie donc je ne connais pas trop les modalités après le DEA mais ça m'a l'air plus compliqué que pour l'expérimental.
Bon je vais lancer un cliché mais comme ça je saurais, j'ai l'impression que le théoricien travaille un peu seul dans son coin, vrai ou faux ?
L'avantage de CPM il faut le rappeller c'est que le financement de la thèse est assuré, et un choix de thèses incalculable.
(ça fait un peu pub de recrutement désolé, mais en fait j'explique mon choix)
L'important c'est que des gens fassent des DEA de physique !
Bon je n'en sais pas grand chose, mais je sais que la mention bien (à une bonne maîtrise dans une bonne fac) ne suffit pas pour le DEA de Paris, par contre pour Lyon c'est possible. Mais je le répète il faut vous renseigner sur le nombre de bourses dont dispose le DEA (Karibou Blanc sait peut-être ?). Parce que s'il faut se tirer dans les pattes pour le classement de fin d'année ça ne donne pas une bonne ambiance.
Je répète ma question y a t'il beaucoup de bourses pour les thèses à Lyon ?
Pour en remettre une couche des potes de ma promo de l'X assez brillants qui sont partis à Ulm ont pris extrêmement cher là bas et ne sont même pas surs de valider leur DEA. LEs échos que j'en ai eu en discutant l'an dernier avec quelqu'un qui était dans ce DEA de théorie, c'était qu'ils en virent la moitié en décembre, et que les 10 derniers luttent comme des fous ensuite pour se maintenir au "strict min exigible", qui a l'air assez faramineux.
Alors oui effectivement, le programme a l'air génial, je te l'accorde, mais rien ne t'empeche de faire la théorie après CPM, la preuve j'ai trouvé une thèse en théorie sans trop de problème, et je ne suis pas le seul à qui on propose des thèses en théorie
Bon après le problème des bourses, oui ca joue mais je pense pas qu'il faut que ce soit un sritère prédominant. Oui c'est important d'avoir une bonne bourse, mais faire ce que tu veux aussi
En tout cas coincoin, n'hésite pas à nous demander des infos sur CPM par mp, comme tu l'as compris je pense le DEA a quelques recruteurs sur ce forum
Moi je ne parlais pas d'avoir une bonne bourse, je parlais d'avoir une bourse tout court ! Car si tu fais un super DEA avec des cours passionnants mais que tu ne peux pas faire de thèse car tu n'as pas le financement, c'est bien dommage!
Enfin mon avis est que le thèse est plus importante que le DEA ?!
Salut tout le monde,
Sur le site internet de ces deux dea (Lyon et Paris), ils disent qu'ils sont théoriquement accessibles à des étudiants en maitrise de math possédant, je cite, "des connaissances approfondies de mécanique quantique et statistique". Et en réalité, y a t-il déja eu des étudiants en maths (non normaliens, j'entend) à y rentrer ?
Avez-vous des precisions ?
Merci d'avance
salut,
j'en ai pas vu quand j'y étais... et ça me semble quand même dur : à ma connaissance, y'a pas de physique en licence ou maîtrise de math. Or, c'est pas avec le peu de physique du deug mias que tu as un niveau suffisant en physique quantique ou en physique statistique (ce sont quand même des trucs pas abordés avant la licence ou la maîtrise de physique)...
Non, il n'y a pas de physique en maitrise de maths; en fait, je parlais du cas d'un étudiant en math qui aurait fait suffisamment de phyhsique "à coté". Cela s'est-il déja vu ?
je dirais que tu auras un certain avantage.Non, il n'y a pas de physique en maitrise de maths; en fait, je parlais du cas d'un étudiant en math qui aurait fait suffisamment de phyhsique "à coté". Cela s'est-il déja vu ?
Pourquoi ne pas faire une maîtrise de physique avant de faire le DEA ça te fait prendre une année de plus mais ça peu te donner un parcours intéressant. Et comme tu es bon en math la physique théorique ne te posera pas trop de problème. (en cours de théorie je me demande parfois si je fais de la physique !?)
Bonjour,
je ne suis qu'en MP, mais je me pose des questions sur ce DEA car je rêve de pouvoir le faire dans trois ans.
En fait, j'ai fais 5/2 pour pouvoir justement intégrer une ENS (Paris, Lyon ou Cachan, qu'importe) mais c'est un concours, donc...
Je sais qu'il existe les ex-magistères des ENS, qui recrute des non-normaliens, et je voulais savoir si étant dans un de ces magistères cela facilitait l'admission en DEA de Physique Théorique ?
Salut à tous,
Voilà je fais remonter ce sujet car je me pose toujours la même question qu'à mon précédent post au sujet du recrutement au DEA de physique théorique (qui me fait baver, tout comme Coincoin
Merci d'avance
ça depend j'ai deux copines de ma promo qui y rentre au CPM de paris.
une avec la mention B et l'autre ben la elle est encore à la AB car elle n'a pas encore validé son stage.
on est dans le master de physique appliquée d'orsay.
donc faut deposer son dossier.
