Dans le futur nous pouvons esperer survivre à la mort grâce à l'étude de l'adn et le l'oxydation. Le probleme de surpopulation ne se pose même pas car en ce moment les gens meurent plus d'accident de voiture ou de suicide que de viellesse... dommage.
Qu'en pensez vous???
Survivre à la mort???
Donc, mourir et ...revivre???
Ou bien ne plus mourir de vieillesse??? ... et ça ce n'est pas pour demain.... et de plus est-ce souhaitable???
Bonjour,
3 problèmes à ton raisonnement naklan :
1- si effectivemment, il y a plus de personnes qui meurrent de morts non naturelles (accidents, suicide), il y aura toujours un accroissement de la démographie dans le cas ou N > Mno
P : population mondiale
Mn : mortalité naturelle (nb de personne)
Mno : mortalité non naturelle.
N : naissance
en Equation, ça donne :
Delta P = N - Mn - Mno
Seulement voila, si des pays comme les pays """" développés"""" ont une démographie de 1.4 (Allemagne) ou 1.9-2.0 (France), des pays """"sous développés"""" ou """"en voie de dévellopement"""" ont des taux de natalité nettement plus important entre 3 et 8 me semble t'il.
Etant donné que les projections démographiques au niveau mondial tendent à l'accroissement de population, le phénomène permettant de faire disparaitre de l'equation les Mno n'engendrera q'une acceleration de la tendance ....
2- On a encore beaucoup de temps avant de maitriser tout ça....
C'est pas pour demain .........
3- Est il souhaitable que l'homme devienne immortel ?
Si c'est le cas, n'y aura t'il pas une dégénérécence des comportements à cause du sentiment d'immortalité ???
Tout ça, ce n'est qu'un vieux reve que l'etre humain perpetue de génération en génération .......
Et qui donne naissance à des comportements sectaire au passage : ces félés de Raeliens qui veulent cloner l'homme pour ensuite telecharger son "esprit" à l'interieur.........
@+
Vit Aminé
Bonjour,
question: la vie ne perd-elle pas tout son sens sans la mort?
(vous avez 2 heures)
C
Non, non et non la vie ne peut perdre son sens, tu ne te rend compte de ce que tu dit????? Tu deviendrai serial-killer si tu était immortel????
Le probleme de surpopulatiion se pose déjà dans les pays sous développés où il n'y a quasiment pas d'accés à la médecine et pourtant personne ne met en doute le bienfait des progrés de la médecine??!!
Non, il ne s'agit pas d'immortalité, ( on n'est pas dans highlander,lol) mais juste de ne plus mourir de viellesse. L'histoire à prouver que lorsqu'un pays veut progresser dans un domaine rapidement : il le peut en y mettant les moyens.
ex. pendant la seconde guerre mondiale de nombreux progrés ont étaient réalisé dans l'armement physique mais aussi dans le traitement des victime, dans l'aviation, les radars... Rapellons nous que seulement 60ans aprés le décollage du premier avion... un homme marchai sur la lune!!!
( notamment grâce aus progrés sur les missiles des allemands) 60ans!!! peine une vie d'homme de l'époque!! Le progrés peut aller tres vite si nous le désirons vraiment . alors que l'on ne vienne pas me dire qu'il faudra encore des générations et des générations...
Quand à Rael il continue à croire (si il y croit...) que l'homme à besoin d'une puissance divine ou, en l'occurence extra terrestre, pour exister et s'épanoir.L'avenir est dans l'homme et dans la science.
L'immortalité (au sens durée de vie) est je pense possible théoriquement cependant celà stoperait toute forme d'évolution, autant au sens biologique que dans les mentalités.
En ce sens ca serait tres nocif je pense ...
De plus celà nécessiterait un controle strict de la natalité qui devrait être maintenu presque à 0.
Je repete qu'au jour d'aujoud'hui la mort de viellesse est loin d'être la seul mort que nous conaissons et pourtant c'est celle qui nous condamne à mort dès la naissance. Si un contrôle des naissance doit se faire il suffirait par exemple de limiter les naissance à 3 ou 4 enfants par famille! ce qui ne generait pas grand monde (beaucoup moins contraignant et dangereux que celle appliqué en Chine). l'évolution se ferai normalement si on consoit que l'homme évolue encore ( à ce sujet voir le forum biologie).
Bonjour,
Une des théories du vieillissement est qu'il est liée à l'expression tardive de gènes qui ne sont pas contre-sélectionnés (puisque à partir d'un certain âge on a beaucoup moins de chance d'avoir survécu aux aléas de la vie, et de se reproduire).
Je vois difficilement comment on pourrait lutter contre les effets du vieillissement (à part en faisant des sélections ce qui il me semble est loin d'être souhaitable, et de plus on a effectué de telles expériences chez l'animal, et une augmentation de longévité est généralement associée à une diminution de la fitness...) dans ces conditions.
bref l'immortalité c'est pas pour demain, et on risque de mourir de vieillesse encore pendant longtemps...
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
En plus je pense qu'il faudrait bien définir ce que signifie "mourir de vieillesse"... que je sache on meurt essentiellement de maladies auxquelles on est moins resistant du fait d'une constitution affaiblie... Donc lutter contre le vieillissement, peut-être, mais lutter contre la mort revient à lutter contre la maladie et on sait que ce combat-là est perdu d'avance...
V
D'autant qu'il y a deux problèmes :
- mourir de plus en plus vieux
- vieillir en meilleure forme possible
Si tu résous le premier problème sans résoudre le second, cela deviendra impossible pour la société (qui s'occupera de tous les dépendants ?)
Dans le cas de la dépendance je répond que la science progresse tout les jours (pas comme mon orthographe...) et que les dépendances physiques ne surviennent que plus tard dans la vie. L'habitat moderne nous apporte nombre de comfort. Je pense par exemple aux télécommandes qui équipe de plus en plus d'appareils, aux salles de bain équipées pour les personnes à mobilités réduites ou bien encore les fauteuils qui aide à se relever et puis dans le futur d'autres automatises rejoindront l'arsenal d'assistance à l'homme (exemple reconnaissance vocale....). La santé?? mon grand père c'est détruit le dos en cultivant son champs pour finalement se nourrir de nourriture rance sans conservateur et de pietre qualité, les personnes agées de demain n'auront jamais connue ça. Toujours plus nombreux sont les robots qui remplace l'homme dans les usines... pourquoi ne pas les faires cotiser pour la retraite?? Quand on dépense des milliards d'euros pour mettre des oeuvres (soi disant) d'art sur des rond-points, on doit avoir largement de quoi nourrir un ou deux million de vieux en plus...non??(ses vieux qui de plus paye la tva et d'autre taxes qui font revenir l'argent dans les fonds publiques).
Mais quel interet d'être immortel ou de vieillir de mieux en mieux ?
Je pense que ca doit rester accessible à une certaine elite qui aurait un but et non pas à la masse.
Aujourd'hui chacun peu mettre en oeuvre les moyens de vivre plus vieux grâce à une bonne hygiène de vie...L'argent ne donne pas acces à tout, c'est d'abord une question de conscience et de vouloir de la personne.
Il est certain qu'avec de l'argent on doit acceder à des techniques nouvelles mais pas sans danger ! Dans ce cas le doute est le seul prix à payer.
@+
Mesieurs dames...
Vous pensez a une grande vieillesse de masse ? et son etat d esprit ?
ce serait sans precedant
Avec les inegalités socialles , ce serait l horreur ! nous verions des générations de " jeunes " en quasi esclavage de leur ainés
se cerait " le meilleur des mondes " avec les classes Alpha
Et que diriez vous si vos enfant de 20 ans auraient des " raports " avec des personnes de 150 ans ou plus ?
Vouloir vivre aussi longtemps peu vite prendre l aspect de vouloir " profiter " de la vie au sens abject du terme
Bien entendu ça peut etre le cas de quelqu un de tres bien qui veut connaitre ses descendants ou plusieures " epoques "
Personellement cette science me fait peur
Ne croit tu pas que les jeunes sont déjà les esclaves des vieux riches?
Heureusement que, encore, nous sommes tous égaux devant la mort...Envoyé par Tesla
Il y a une inégalité biologique, c'est indéniable, mais aussi une certaine égalité dans le fait que nous sommes tous soumis aux mêmes lois de la Nature.... Que deviendrions-nous si nous pouvions décider... je n'ose l'imaginer...
Mais je pense qu'avant de faire reculer l'âge de la mort, il faudrait faire reculer le vieillissement... Mourir ... mais "en bon état" ce serait bien!!!!
Oui c est deja ça ; de grace n empirons pas les choses
Oui c est deja ça ; de grace n empirons pas les choses[/quote:0de58282d4]
Attention à vos remarques... écrites elles prennent une autre dimension... Ce forum n'est pas un lieu de règlement de compte...
Merci. Pour la modération,
coco
Tesla :Coco :Je pense que ca doit rester accessible à une certaine elite qui aurait un but et non pas à la masse.Il est possible aujourd'hui de faire reculer la mort avec une bonne hygiène et une vie saine en général.Heureusement que, encore, nous sommes tous égaux devant la mort...
Il est vrai que ce n'est possible que pour une certaine catégorie de la population.Un homme qui travaill dehors dans de rudes conditions n'a pas les mêmes chances de survie à long termes qu'un homme assis à son bureau, bien au chaud en hiver.
Je pense qu'un homme riche qui à dans l'optique de vivre le plus vieux possible a pas mal de solutions qui s'offrent à lui.
Nous avions un chef d'état qui était soigné d'une maladie par des soins "interdits" ou qui ne se faisait pas en France.Cela lui a peut être permis de gagner quelques mois de vie.
Tous égaux devant la maladie et même devant la mort ? Un beau rêve ou le riche et le pauvre n'existent pas je le craint.
Pour finir il serait peut être plus interessant et constructif de parler des solutions qui s'offrent à nous pour vivre le plus vieux possible , pour ceux qui le désirentet non pas de sombrer dans une utopie politique...Ce n'est pas l'endroit pour ca !
Nous sommes, et je persiste à le dire biologiquement inégaux... mais pourtant nous sommes tous soumis aux mêmes lois de la Nature: maladies diverses et variées et mort pour finir, tout le monde y a droit!Tous égaux devant la maladie et même devant la mort ? Un beau rêve ou le riche et le pauvre n'existent pas je le craint.
Pour finir il serait peut être plus interessant et constructif de parler des solutions qui s'offrent à nous pour vivre le plus vieux possible , pour ceux qui le désirent
Matériellement nous sommes bien évidemment inégaux (soins curatifs, préventifs, notre vie même.. tabagisme ...)
Il n'y a rien là qui soit politique, ou alors tout est politique!
C'est le "doit rester accessible à une élite" qui m'avait fait réagir... pour moi devant la maladie et la mort, il n'y a pas d'élite... pas de masse...(si tant est qu'il y en ait!)...la vie d'un Homme est toujours ...la vie d'un Homme!
MDR... vu ce qu'étaient ces fameux soins, je doute vraiment que ça l'ait prolongé... d'ailleurs le fameux docteur "inventeur" de ces soins est lui-même mort d'un cancer...Nous avions un chef d'état qui était soigné d'une maladie par des soins "interdits" ou qui ne se faisait pas en France.Cela lui a peut être permis de gagner quelques mois de vie.
Tous égaux devant la maladie et même devant la mort ? Un beau rêve ou le riche et le pauvre n'existent pas je le craint.
Ne pas oublier aussi qu'il consultait une voyante, et on peut aussi envisager que ça l'ait aidé dans son exercice du pouvoir...
La crédulité existe à tous les niveaux et certainement indépendamment du revenu... seulement les plus riches ont plus d'argent à mettre dans les arnaques que les plus pauvres...
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Bon ok Kinette, c'était pas un bon argument, je n'était pas bien renseigné...Quoique je doute qu'un ethiopien par exemple ait les mêmes chance qu'un européen devant la maladie.
D'un point de vue psychologique probablementNe pas oublier aussi qu'il consultait une voyante, et on peut aussi envisager que ça l'ait aidé dans son exercice du pouvoir...
Tu admettra qe tout le monde ne peux pas avoir acces aux nouvelles technologies ou aux nouvelles techniques de soints par manque de moyens.
Coco :Oui en relisant , c'est exact que j'ai un peu dérapé, c'était un post dans lequel je me demandais pourquoi vivre vieux.qui m'avait fait réagir... pour moi devant la maladie et la mort, il n'y a pas d'élite... pas de masse...
@micalement
Tesla
Oui bien sûr je ne suis pas en désaccord avec ça...Tu admettra qe tout le monde ne peux pas avoir acces aux nouvelles technologies ou aux nouvelles techniques de soints par manque de moyens.
Il est évident que dans un pays sans sécurité sociale il vaut mieux être riche si on est en mauvaise santé (si on est en bonne santé aussi
(enfin par contre pour le cas de la France on peut nuancer ceci en expliquant que pas mal de personnes qui ont les moyens imaginent être mieux soignées en se payant des soins dans une clinique plutôt qu'un hôpital public... ce qui n'est pas toujours vrai cf. les économies réalisées sur le personnel et le matériel, et le fait que les cliniques vont préférer investir dans des choses qui se "voient": décor, place dans les chambres... A noter aussi que pas mal de cliniques trichent sur leurs statistiques en envoyant les cas problématiques à l'hôpital, comme ça ça leur permet de dire "vous voyez on meurt plus à l'hôpital").
Bref coûts et qualité des soins ne sont pas nécessairement corrélés.
K.ôlon
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Cela me rappelle une problèmatique soulevée il y a peu en région liégeoise.A noter aussi que pas mal de cliniques trichent sur leurs statistiques en envoyant les cas problématiques à l'hôpital, comme ça ça leur permet de dire "vous voyez on meurt plus à l'hôpital").
Des statistique venaient d'être faites sur le taux de décès dans les hôpitaux (tous types confondus), et l'un d'eux fut montré du doigt pour son fort taux de décès.
C'était un hôpital spécialisé dans les soins gériatriques...
Damon
Un EeePc ça change la vie !
Et tu trouve ca surprenant?
Je soulève la théorie de tesla. Ne devrions nous pas prendre soins des grands génie afin de faire progresser l'homme?
Hello Naklan
le sujet est l'abolition de la mort...Merci de rester dans cette direction et de ne pas lancer un nouveau sujet dans celui-ci qui pourrait amener à des discutions politiques ou eugénistes
Je posais simplement une question dans ma réponse précedente et je n'exposais en aucun cas une théorie.Je me demandais à quoi cela sert de vivre vieux si l'on a pas de but...
@+
Tout les chercheurs du monde chercher à faire progresser l'homme, somme nous pour autant tous eugenistes??Hello Naklan
qui pourrait amener à des discutions politiques ou eugénistes
Je posais simplement une question dans ma réponse précedente et je n'exposais en aucun cas une théorie.Je me demandais à quoi cela sert de vivre vieux si l'on a pas de but...
@+
L'avenir de l'homme n'est pas politique mais est issu d'une dynamique social et populaire (dans le premier sens du terme).
Il n'y a qu'à regarder le pape... encore que lui, il doit avoir une grande force intérieure pour que son esprit résiste à l'agonie...
Quel vieille personne est heureuse de mourrir trop vieille ?
Mais qu'est -ce qui fait marcher la science vers cet idéal d'éternité ?
Le BUSINESSSSS........
Rémy
'accord mais le business nous à apporté des voitures plus performantes, de ne plus manqué de nourriture, de ne plus avoir que le choix entre pomme de terre et pain... IL y a plus de labo dans les entreprises que de labo nationaux.
Bonjour,Quel vieille personne est heureuse de mourrir trop vieille ?
Mais qu'est -ce qui fait marcher la science vers cet idéal d'éternité ?
Le BUSINESSSSS..... ...
Je ne suis pas d'accord.
Tu trouveras difficilement des personnes âgées même en mauvaise santé qui te diront qu'elles ne veulent plus vivre.
Quand on est jeune il est facile de dire "je ne veux pas mourir vieux et en mauvaise santé, je préfère mourir plus tôt".
Dans les pays où l'euthanasie a été légalisé, je parie que tu ne trouveras pas tant que ça de candidats: les cas que tu trouveras seront les cas extrêmes, associés à de grandes douleurs.
C'est bien connu des médecins que les personnes qui disent vouloir mourir car elles soufrent trop ne font plus cette demande dès qu'on arrivé à soulager leur douleur, même si elles savent que leur situation est désespérée.
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
