[Divers] [Concours] Les "capes SVT", et les autres aussi intéressés par la bio.... c'est ici!

[sophiedegrenoble]

Sur le modèle de notre papotage coté géologie, je vous invite à venir partager les "aventures" de notre période de révisions ici pour la bio.


je copie colle ce qui a été commencé dans l'autre discussion en bio, histoire de continuer le fil:



Question un peu bête sans doute : "plasmalemme", c'est un synonyme de "membrane plasmique de la cellule végétale"?

merci



Selon le dico de SVT plasmalemme est synonyme de membrane plasmique, donc ce n'est pas réservé à la cellule végétale !!

Bon courage pour les révisions !! Moi je suis en plein métabolisme !



Et bien tu vois, je laisse un peu de coté la géologie maintenant, histoire que ça décante, et j'attaque la bio! Par la végétale car c'est vraiment ce qu'il me semble connaitre le moins , même si ça faisait partie de mon programme de pharma à l'époque .

J'avais vaguement commencé à revoir début septembre la cellule "en générale" et les métabolisme et tout le touin touin en attendant les cours du CNED, mais abandonné pour la géol rapidement. Alors on va dire que je repars à zéro

J'ai le gros bouquin Campbell comme support principal. Et en parallèle le bio physio végétale de je ne sais plus qui , conseillé par le cned. Facile d'accès le Campel, ouf, j'appréhendais un peu après avoir "pratiqué " le Brahic en géol! Du coup, je laisse de coté mes bouquins de lycée pour cette partie.

Ce matin j'ai attaqué "à la cool" les constituants de la celllule, c'est à dire le tout premier point du programme cned, en me disant "fastoche, c'est juste une intro ". Et me voilà 3 heures après toujours scotchée au tout début de ce premier point car en fait il y a plein de trucs ! Notament les mécanismes de diffusion. Heureusement, les vieux souvenir de fac remontent peu à peu ... ces années auront au moins servi à autrechose qu'à m'engueuler avec mes employeurs successifs ou criser après les clients qui viennent 5minutes avant la fermeture choisir leur chaussures scholl

Le métabolisme, beuuuuuuuuuuuuuuh, je ne suis pas pressée d'y retourner . Bon courage!

[sophiedegrenoble]

je copie colle la suite

Moi aussi en abordant les constituants cellulaires je pensais que je lirais le chapitre d'une traîte, mais il m'a fallut plusieurs jours!!!!! Et je dois encore y retourner pour que ça rentre définitivement dans mes neurones!!!! Quand au métabolisme!!!! .......
Je pense attaquer la génétique avant!

Bon courage à tous

(taratata)

[emma2b]

Salut tout le monde, sur amazon j'ai tapé dans le moteur de recherche capes svt bio cellulaire il est sorti "Biologie cellulaire et moléculaire, tome 1 : Cycle, différenciation et mort cellulaire chez les animaux et les végétaux
de Jean Clos, Marc Coumans, Yves Muller" est-ce que vous connaissez ?

[gechan]

Citation:

Posté par emma2b

Salut tout le monde, sur amazon j'ai tapé dans le moteur de recherche capes svt bio cellulaire il est sorti "Biologie cellulaire et moléculaire, tome 1 : Cycle, différenciation et mort cellulaire chez les animaux et les végétaux
de Jean Clos, Marc Coumans, Yves Muller" est-ce que vous connaissez ?

http://svt-capes.scola.ac-paris.fr/index.php
Si tu vas sur ce site tu auras accès à la bibliographie du CAPES. Si ce livre n'y est pas, essaie de voir ce qui peut se rapprocher dans la liste...en effet il est bon de connaitre certains ouvrages présents dans la liste pour l'oral (et pour l'écrit ils servent aussi !!)

[Amid]

Citation:

Posté par sophiedegrenoble

J'ai le gros bouquin Campbell comme support principal. Et en parallèle le bio physio végétale de je ne sais plus qui , conseillé par le cned.

Je ne sais pas s'il est bon de conseiller le Campbell. C'est tellement généralisé que ce qui y est écrit est parfois faux, notamment en BV et en immuno. La plupart des profs le déconseille.
En BV, j'aime bien le Guignard (Biochimie végétale ou untruc comme ça) et le Heller (en 2 tomes: nutrition et devellopement). Pour les anglophones, le Taiz et Zeiger est la référence.

Ils sont tous les 3 à la liste capes.

[sophiedegrenoble]

Merci du conseil

Mon autre bouquin, c'est celui de Meyer, tu en pense quoi?

La je m'arrache les cheveux sur le début du polycopié "biologie végétale" du Cned (point 2) , argh Toutes les classifications, berck, pas motivée, j'ai bien envie de zapper pour y revenir plus tard !!

[mariedelouest]

Le Campbell.... grande discussion devant l'eternel Toutes les personnes ke je connais ont toutes (moi y compris) bosse sur le campbell. C est evident kil est leger dans certains domaines et ca depend aussi des lagunes des personnes...... . La majorité de mes profs me l avait egalement pas conseille mais dans la pratique.... c est qd meme un excellent bouquin....surtout la nouvelle edition (sortie il ya un an) ...; la classif a totalement remise a jour et de maniere synthétique ( ce ki n est pas désagréable ) . Je sais qd Bv j avais des bonnes bonnes lagunes ( entre autre ) et pour ceux ki sont ds le meme cas je deconseille FORTEMENT les heller : oui ceux sont des bibles mais bon ..... on a pas deux ans pr se faire tout le programme de révision et pr donner une vision synthétique , on repasse ! .... L année derniere j ai teste le Meyer, Reeb "Botanique" .... J ai eu enfin une vision synthétique et intelligente de la BV .
Voili voilou
bon courage

[sophiedegrenoble]

j'ai un petit soucis avec la classification

Dans le plan du CNED, les algues sont des thallophytes et c'est dans le poly des végétaux

Dans les bouquins c'est dans les protistes et il semble que l'on sépare protistes des végétaux

Et pour les algues unicellulaires, on parle de thalle ou non?

Et en prime, dans le Meyer on me dit que la catégorie des thallophytes, en fait ça "n'existe plus".

C'est pas trop clair là

Pour tous les pb de classif cf le campbell et mieux....LECOINTRE & Le GUYADER : Classification phylogénétique du vivant. 2001 (Belin)
On parle oujourd hui essentiellement de lignée verte ou brune , rouge..... la notion thallo , cormo est plus ou moins proscrite ?! mais bon je sui pas une bete en BV bon courage.
Mariedelouest

Bonjour Sophie
En fait, je pense que les thermes Thallophytes et vegetaux ne sont plus utilises en phylogenie.
De meme, la notion d’algue (eucaryote avec chloroplaste) correspond a des organismes tres eloignes au niveau phylogenique dont seulement le chloroplatse a une origine commune (par endosymbiose d’une cyanobacterie ou endosymbiose d’autres algues)
Par exemple, on a les algues vertes sont dans le groupe des plantes (qui inclu aussi les plantes terrestres comme les mousses, les fougeres et les angiospermes …). Les algues vertes ayant ete les ancetres des plantes terrestres.
Par contre, les algues brunes (Fucus par ex) sont dans un groupe tres eloigne des plantes vertes (chromalveolates) .et sont plus proches d’organismes sans chloroplastes que des algues vertes.
Ce site devrait t’aider a y voir plus clair
http://tolweb.org/tree/phylogeny.html
Noun

http://tolweb.org/tree?group=eukaryotes


Merci à tous les 2... en conclusion, c'est pas simple

Pour les sites , malheureusement je ne parle pas assez bien l'anglais pour tout comprendre

je rapatrie cette question dans la discussion spéciale sur le capes SVT pour poser ma question suivante, RDV là-bas donc!:

En fait, que faut'il savoir exactement sur les algues pour le concours SVT? parceque ce n'est pas le point qui est le plus développé dans le programme officiel de l'éducation national

[Gregory76]

Citation:

Posté par emma2b

Salut tout le monde, sur amazon j'ai tapé dans le moteur de recherche capes svt bio cellulaire il est sorti "Biologie cellulaire et moléculaire, tome 1 : Cycle, différenciation et mort cellulaire chez les animaux et les végétaux
de Jean Clos, Marc Coumans, Yves Muller" est-ce que vous connaissez ?

je ne connais pas le bouquin mais je connais bien ces profs; ils sont tous a Montpellier... ils font egalement partie des jurys de CAPES et sont plutot des cracks dans leurs domaines

[sophiedegrenoble]

j'espère qu'à Grenoble ils sont plus "cool"

Bon, je viens de terminer.... enfin j'espère , le micro-pouillème de chapitre sur les algues que le CNED propose de réviser. Petit mais costaud ... comme disait la pub pour les bonbons la Pie qui chante à l'époque !

J'aimerai savoir si ce qui suit suffit pour éviter la bulle, ou si j'ai zappé quelquechose d'hyper important, ou s'il y a vraiment un de ces points ou un mécanisme qui lui est lié à développer particulièrement de façon plus poussée:

-Milieu de vie aquatique (rarement aérien)
-Le look général d'un thalle
-Classification simplifiée : algues vertes (chlorophytes)-algues rouges (rhodophytes)-algues brunes (stramérophiles et haptophytes
-Plastes à 2 ou 4 membranes (juste citer type d'algue correspondant)
-Différents pigments (juste les citer selon le type d'algue)
-Nutrition: elles contrent le manque d'energie lumineuse grace à l'efficacité des pigments (juste citer lesquels selon type d'algue), et concentrent CO2 près du Rubisco (d'où baisse photorespiration ou profit augmentation photosynthèse)
-les 4 types de cycles de reproduction à partir d'un seul exemple d'algue pour chaque:monogénique haloplasique, monogénique diplophasique,digénetique, trigénétique
-symbiose: savoir ce que c'est et relations simplifiées entre les 2 organismes

[Amid]

Citation:

Posté par sophiedegrenoble

En fait, que faut'il savoir exactement sur les algues pour le concours SVT? parceque ce n'est pas le point qui est le plus développé dans le programme officiel de l'éducation national

Il faut connaître leur principales caractéristiques sans appronfondir très loin.
Et il faut connaître 3 cycles de developpement, qui sont de mémoire, celui d'Ulva, d'une algue rouge trigénétique et de Fucus.

Pour la symbiose, même s'il est peu probable que cela retombe à l'écrit cette année, il faudra bien la connaître vu que M-A Sélosse est responsable des leçons de bio cette année à l'oral.

[sophiedegrenoble]

merci cela me rassure sur le chapitre des algues car ça m'aurait vraiment barbé de chercher d'autres trucs sur elles à apprendre!, et top le tuyau !

[sophiedegrenoble]

copié collé de la discussion sur les champignons:

....Puisqu'il semble y avoir une modif' récente dans la classification: "sortie du règne des végétaux et formation du règne des champignons"

Merci d'avance!

Peut-être que ce qui suit pourrait t'aider :

Après avoir longtemps été classés parmi les végétaux, dont ils ne partagent que peu de caractéristiques (en l'occurrence l'immobilité), les champignons appartiennent aujourd'hui au règne des Fungis.

Sont classés dans le règne des Fungi tous les organismes remplissant les conditions suivantes :

Ils sont eucaryotes (organismes possédant des cellules munies d'un noyau).
Ils sont hétérotrophes vis-à-vis du carbone, qu'ils doivent donc trouver dans leur environnement immédiat.
Ils sont absorbotrophes, se nourrissant par absorption. Dans la nature, seulement 2% des "fungi" se nourrissant par absorption. 98% ont recours à la mycorhize, une symbiose entre les racines de l´arbre et le mycélium (pas de racines). Les racines de l´arbre produisent le glucose (du sucre) pour le champignon, celui-ci ne sachant pas le produire lui même (manque de chlorophyle). Le mycélium procure en retour de l´eau et des sels minéraux inaccessibles aux racines de l´arbre.
Ils développent un appareil végétatif appelé mycélium.
Ils se reproduisent par des spores.
Ces spores sont non flagellées ou à un seul flagelle (caractéristique faisant que le mildiou, à deux flagelles, n'est plus aujourd'hui considéré comme un champignon).
Ils ont une paroi cellulaire chitineuse, ce qui les apparente plus aux animaux qu'aux végétaux, dont la paroi est cellulosique.

(source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Champignon )
dolmen

pour les spores... il y en a chez des végétaux?

Chez les Algues di et tri-génétiques, les Bryophytes, les Pterydophytes, il y a une phase Sporophyte qui fabrique des spores qui donneront le gamétophyte.
Mais je ne pense pas qu'elles aient un grand rapport avec celles des champignons.
Amid

Bonjour,

L'extrait du Wiki contient des bizarreries!Se méfier!!


Citation:
Dans la nature, seulement 2% des "fungi" se nourrissant par absorption. 98% ont recours à la mycorhize, une symbiose entre les racines de l´arbre et le mycélium (pas de racines).



J'aimerai bien voir d'où vient ce chiffre. Et surtout qu'est-ce qu'on compte (espèces, individus, masses ???). La majorité des fungi sont microscopique ou très petits. On les appelle moisissures, levures, ... Et ceux-là ne sont pas en symbiose avec des racines (jamais vi d'arbre dans le roquefort ou dans le pain en train de lever...).

Par contre, il est vrai que les fungi formant un champignon au sens vulgaire sont la plupart symbiotes d'arbre. Mais réduire les fungi à ce groupe est un peu restrictif!!!


Citation:
Les racines de l´arbre produisent le glucose (du sucre) pour le champignon, celui-ci ne sachant pas le produire lui même (manque de chlorophyle).



La photosynthèse n'est pas la seule manière de faire du glucose. La plupart des champignons sont saprophytes, ils utilisent la matière morte (ou pas, mycoses!) comme source d'énergie.


Citation:
Le mycélium procure en retour de l´eau et des sels minéraux inaccessibles aux racines de l´arbre.



Ca, c'est plus que douteux! la plupart des plantes sans racines puisent très bien l'eau toutes seules, merci pour elles!


Citation:
Ils développent un appareil végétatif appelé mycélium.



Inversion courante et quelque peu ringarde. "La pomme développe un appareil végétatif appelé pommier". Le mycélium c'est l'organisme même du fungi. Ce que l'on appelle vulgairement champignon n'est le fruit, l'appareil servant à disséminer les spores!



Citation:
Ils se reproduisent par des spores.



C'est comme dire "les pommes se reproduisent par des pépins". Il y a beaucoup plus à dire sur la reproduction des fungi!


Pour terminer, pour tout ce qui est classification , on trouve dans le wiki et ailleurs un mélange entre tradition ancienne (notion de règne par exemple) et d'approches plus récentes. Mon opinion: se procurer le Lecointre - Le Guyader, bien comprendre l'approche moderne, et considérer les autres classifications pour l'intérêt historique qu'elles ont...

Cordialement,
mmy


Citation:
Posté par sophiedegrenoble
....Puisqu'il semble y avoir une modif' récente dans la classification: "sortie du règne des végétaux et formation du règne des champignons"

Merci d'avance!



Je crois qu'en fait la classification phyllogénique a tout simplement supprimé les notions de règne, embranchement, ordre, classe, etc... pour ne plus garder que l'espèce. Pour un individu ancestral donné, on appelle taxon l'ensemble des espèces dont l'individu de départ est l'ancetre commun. A part ca, rien. Toute subdivision qui n'était pas un taxon a été abandonnée, ou redéfinie. Par exemple, les végétaux. Si on regroupe les "plantes", les "algues" et les "champignons" (ces termes sont tous trois ambigus !!!) dans un même groupe, on est obligé d'y inclure tout un tas d'autres êtres vivants pour former un taxon !

Donc on a préféré limiter les végétaux aux orgamismes pluricellulaires photosynthétiques terrestres (définition à la louche, puisque certains angiospermes au moins sont aquatiques, et certaines algues terrestres...)

D'ailleurs, comme l'a rappelé a juste titre dolmen, les champignons sont plus proches du point de vue évolutif des animaux que des végétaux.

Pour mmy, je pense que dolmen voulait dire que la photosynthèse est la seule voie de synthèse de matière organique. Les saprophytes utilisent les composés organiques des déchets végétaux et les transforment pour faire leur glucose.

Pour répondre à la question des spores, les pinophytes et les angiospermes ont aussi une phase sporophytique et une phase gamétophytique ; Chez les angiospermes, la plante feuillée est le sporophyte. Elle produit les spores (macrospores ou microspores), haploïdes, qui par divisions donnent le sac embryonnaire (gamétophyte femelle) ou le grain de pollen (gamétophyte mâle).

Pour les champignons, ca dépend vachement des espèces, mais en gros, une spore d'un type sexuel donné (haploïde) germe et donne un mycélium primaire. Lorqu'il tombe sur un mycélium primaire d'un autre type sexuel (il n'y a pas forcément 2 sexes chez les champignons...), ils fusionnent pour donner un mycélium secondaire (dicaryote, parce que la caryogamie a lieu plus tard... ils sont bizzares les champignons).

Donc pour résumer, c'est un peu comme pour les végétaux mais pas tout à fait : le mycélium secondaire (et le champignon que l'on voit) est l'organisme diploïde (ou dicaryote) à l'origine des spores : c'est le sporophyte. La spore et le mycélium primaire constituent un même organisme haploïde. Mais il n'y a pas chez les champignons de gamète, cellule unique qui va haploïde qui va fusionner avec un autre gamète pour former le zygote. Et donc bien sûr, le concept de gamétophyte est absent. C'est là qu'il y a une différence avec les végétaux, qui eux ont des gamètes et donc des gamétophytes.

Si je vous ai embrouillés, c'est normal, faut pas hésiter à me le dire !

A plus !

(en parlant de champignon, figurez vous que je suis en vacances ce soir, et que j'ai l'intention de vider l'ardèche de ses cèpes, girolles et sanguins d'ici la fin de la semaine ! Ces omelettes qu'on va se faire !!!)
Josquim

[sophiedegrenoble]

.....Et quel bouquins acheter pour avoir une vision d'ensemble (la totale: classification, "anatomie", reproduction, role dans écosystème .......)?

[papymouzot]

Bonjour, si vous avez besoin d'un coup de main, je suis formatrice et je peux vous aider pour l'épreuve sur dossier à l'oral, pas faire des leçons ...bien sûr! mais répondre aux questions qui vous tracassent...surement je connais très bien cette cette épreuve.
papymouzot.

[sophiedegrenoble]

Mais c'est super çà ! Merci, c'est vraiment très sympa de nous aider, car on est beaucoup ici à passer en "candidat libre" sans autre formation que recherche d'infos dans des bouquins et internet, éventuellement le cned à distance, et on ne connait pas vraiment comment se déroule l'oral!

Alors première question: comment se déroule l'épreuve orale?

[Amid]

Si j'étais cynique, je dirais "à la tête du client". Y'a pas 2 jurys qui attendent la même chose.
En plus, l'ESD a de plus en plus tendance à faire doublon avec la leçon scientifique.
Bref, vous l'avez compris, je n'aime pas cette épreuve.