Eolienne horizontale urbaine

[invitee83fa8f3]

Voilà un type d'éolienne que je ne connaissais pas !
L'article nous laisse un peu sur notre faim.
-----

[invite1fd37ce8]

Probablement une très bonne solution en terme d'intégration urbaine ... au même titre que le stato-éolien http://www.dispaq.com/gual.htm de Gual Industrie par exemple...

Par contre ... de là à en faire du chauffage comme il est dit sur l'article, et même avec une PAC... y'a de quoi se taper violemment sur la tête ... on en revient au même problème que
Celui très bien expliquer par Quisit « La tentation du mariage géothermique + photovoltaïque » ( http://forums.futura-sciences.com/thread60808.html )

Bref du Darius horizontal ... c'est bien mais pas pour de la production de calories ou même de frigories ...
Par ce que si on continue dans cette direction, un jour on se retrouvera avec des mini digesteur à biogaz pour produire de l'élec pour nos téléphone portable ...
Arrêtons la shadokerie énergétique... et utilisons intelligemment nos sources propres d'énergie !

A part ça cette éolienne à plat me plait plutôt bien … surtout point de vue maintenance …

Un problème cependant cette technologie n’est pas omnidirectionnelle comme le sont les stato-éoliennes, alors à ne réservé que dans le cas de vents stables en matière de direction !!

[invite1fd37ce8]

Je viens de comprendre pourquoi vous parliez de cette technologie ...et aussi pourquoi vous en en faisiez probablement la promotion ... car vous êtes le fervent défenseur de cette shadokerie énergétique qui consiste à faire le chauffage avec les systèmes éléctro-thermodynamiques et de tenter de produire sur l'année avec des dispositif coûteux de production électrique à partir d’énergies renouvelables, la quantité d'électricité que vos systèmes électrothermodynamique ont consommé l'hiver ... (voir même l'été !!)
Sauf qu'en faisant cela ... et je vous l'ai déjà dit lors de nos échange sur "remplacement d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...?? " ( http://forums.futura-sciences.com/thread59535-2.html ) notamment au # 23 mais plus précisément dans ce cas à partir de photovoltaïque par temps gris ...

Pour info plus il fait gris plus il fait froid …et justement ç’est au moment ou vous avez besoin de plus de chauffage que vos capteur produisent le moins …(et que dire de la nuit !!)

Alors où est donc votre réduction des pointes de demande là dedans…
vous aurez beau réussir à produire une quantité d’énergie équivalente sur l’année … si vous ne raisonnez pas en terme de puissance d’appel vous êtes marron…car votre installation reste toujours une source de pointes de demande d’élec hivernale !
Vous ne réduisez donc pas le besoin en centrales thermiques d’appoint (en terme de puissance disponible du parc)….
Avec ou sans Photovoltaïque votre système s’ajoute aux chauffages électriques conventionnels, cela aggrave donc la situation, que ce soit à l’échelle locale que nationale !!! CQFD

Votre système est pure aberration technique, écologique, et économique et surtout en matière de communication, et pour le rendre énergétiquement viable il faudrait lui adjoindre un aberrant parc batteries contraignant et cher… mais surtout gênant en terme de recyclage, car cela à un coût énergétique non négligeable !!

Mais vous vous êtes arrêté à temps .... oufff !

Dans le cas de ce type de machine éolienne le différentiel en matière de répartition énergétique annuelle me paraît moindre ... mais cela ne change en rien le besoin de renforcer de tant ou tant de Mw la capacité de production en centrale thermique d'appoint...et donc ça reporterait ailleurs la pression de la culture de l’offre, incitant donc au gaspillage par le biais de la surconsommation d’élec! !

Je me permet de vous tenir ce jugement, qui pourrait paraître pour certains ici comme étant très hâtif à votre égard ... cependant je ne crois pas me tromper de bcp dans votre vision des choses puisque vous avez probablement dénicher cet article, au détour de votre « fameux » site ( http://www.chaleurterre.com ) car il est actuellement bien mis en évidence sur ce dernier. Ce site
« Fameux » dont je me permet la critique suivante sur "remplacement d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...?? " ( http://forums.futura-sciences.com/thread59535-2.html ) au niveau du # 39 cette fois ci…

En plus le site en question est un site où il est fait la promotion des énergies renouvelables ou 95% des thread traitent des systèmes électro-thermodynamique, sans jamais poser la question « peut on prouver qu’il s’agissent vraiment de systèmes écologiques » … mais non, on y trouve plutôt des questions orientées faisabilités techniques et coûts financiers … triste sort pour un site qui se dit défenseur de l’alternative…
Mais en y regardant de plus près qu’y voit ont ? Des belles éoliennes, histoire d’occulter la provenance des KwH élec consommés par les systèmes électro-thermodynamque ? !
Et puis on découvre aussi l’intégrale d’Interclimat … autrement dit, le regroupement des vendeurs de chauffage sous toutes ses formes …
Alors qu’ici nous prenons la direction du « pas besoins de chauffage » !

Admettez donc qu’il y a deux philosophies distinctes entre la mentalité « futurienne » et celle qui apparemment est le ciment de vos intellections….
Que dis-je ?! De vos spéculations …

Donc je comprends en gros d’où vous viennent toutes ses influences nuisibles …
Alors il serait bon que vous inversiez la vapeur et que vous alliez vers la simplicité, la rigueur et l’honnêteté intellectuelle « futurienne », qu’on ne trouve pas toujours ailleurs malheureusement …

Bon courage …et encore merci pour votre compréhension…

[invite59ff461e]

je comprends rien a vos termes et a la gueguerre. Trop technique pour les beotiens de l'ecologie qui sont sur ce site...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1fd37ce8]

quel points techniques n'avez vous pas compris ?

[invitee83fa8f3]

Au secours r17777 ! Arrêtez cette guerre. Je mets en ligne une éolienne que je ne connaissais pas, pour qu'on puisse en discuter, C'EST TOUT !!
Vous attaquez tout le monde, vous pourrissez les threads, STOP !
Lisez simplement la remarque de jc-tergal et je m'associe à lui : on ne comprend plus rien à votre discours.

[invite1fd37ce8]

Ce qui pourris les threads comme vous dites ...
C’est plutôt votre capacité à ignoré les thèmes sur lesquels nous avons longuement discuté ici et que vous rechigniez à lire ...

Si on vous dit : " ceci à déjà été traiter là... alors soit vous en tenez compte soit vous venez tentez de contredire et d'argumenter à votre tour " cela veut dire qu'en aucun cas dans une logique de bonne fois, vous ne pouvez pas vous permettre de persister dans vos idées sans pour autant vous passer de les justifier scientifiquement ...

De plus ce qui pourris ce forum c'est vos pollutions liés au fait que vous nous obligé en permanence à redire ce qui y'a déjà été mainte et mainte fois dit, alors même qu’on vous invite à parcourir différents fils de discussions en vous en donnant les liens précis !!

On en est même obligé à devoir vous donner l'impression d'être pris de haut (comme vous le laisser croire) ou de tourner en dérisions vos argumentaire obsolète, c'est dire si le problème est lourd tellement le remède est regrettable....

En d’autre terme je n’attaque pas, je cherche à vous inciter (et non obliger), vous et non tout le monde (la plupart des « Futuriens » n’adoptent pas votre comportement aveugle et sourd du moment), très lourdement il est vrai car cela est apparemment plus que nécessaire pour que vous vous remettiez vos méthodes une fois pour toutes en question et donc que vous utilisiez votre intelligence que je ne remets nullement en doute, dans la bonne direction …

La bonne direction n’étant pas d’aller dans le sens de mes arguments mais plutôt d’argumenter scientifiquement vos propres idées car c’est justement à ce niveau que vous êtes hors sujets par rapport au site Futura Science…

Nous sommes parfaitement près à entendre vos vrais arguments scientifiques qui n’existe malheureusement pas encore, ou que vous ne vous êtes pas encore à ce jour donné les moyens de nous présenter malgré nos insistantes invitations à le faire.
A l’inverse vous préférez apparemment continuer à camper sur vos idées (reçue ? oui pour l’instant, dans l’attente de vos preuves scientifique) malgré les « déluges » d’arguments que nous vous proposons en permanence …

Alors qui de vous ou de moi est le plus têtu des deux ?

De plus si vous n’êtes pas près à assumer un vrai débat scientifique … alors ne vous permettez pas non plus de le confondre avec une « guerre » …
La guerre est faite pour détruire et s’imposer …
Le débat et l’esprit scientifique à pour but de construire et PROPOSER d’autre choix politiques …

Je crois contrairement à ce que vous m'avez dit sur d'autre fil de discution, que c’est vous qui avez besoins d’un petit cours de communication …

Mes agissements à votre encontre sont des gardes fous, qui à mon humble avis, sont néanmoins et malheureusement bien nécessaires au maintient de la qualité et à la crédibilité de Futura Science… même si cela peut s’apparenter à un conflit de personnes…
Heureusement quiconque ici ayant cette véritable approche scientifique et ayant aussi suivi nos péripéties mutuelle sur ce Forum, saura apprécié la véracité ou non de mes propos …

[invitee83fa8f3]

r177777 : J'ai lu et apprécié votre message n°2, qui est constructif ; je vous reproche par contre le n°3 qui n'a rien à faire dans ce sujet et qui est simplement orienté contre moi : vous parlez souvent de pollution, en voila un bel exemple.

[invite1fd37ce8]

Insister comme vous le faites est aussi une forme de pollution ...
oups la j'insiste...
Mince alors! Serions nous tous des pollueurs en puissance comme dans la vraie vie ?

vous me trouvez constructif ... dans ce cas concentrons nous désormais la dessus ...

[invite1fd37ce8]

Enfin bon ! Tout de même ... il faudrait que vous fassiez la différence entre le fait que je m'efforce de démontrer que vos arguments sont inexacts et que leurs sources sont à remettre en cause, avec le fait que je remette en cause votre personne...

Mais peut être n'ai-je pas été suffisamment clair sur ce point ...alors dans ce cas je suis sincèrement désolé...

Mais comme je viens de vous le dire dans mon précédent message...
Ne nous dispersons pas sur les personnes, et recentrons nous sur les pensées, théories, concepts...etc

[invite824adc59]

R17777

Si j'ai bien compris ta prose:

- surtout pas de géothermie, ce n'est pas écolo, on ne résoud rien

- surtout pas de photovoltaique, ce n'est pas écolo, on ne résoud rien

- surtout pas d'éolienne, ce n'est pas écolo, on ne résoud rien


Alors on fait quoi ?? on s'éclaire aux bougies, ou on continue à vivre gentiment avec son raccordement à EDF ????????

[invite73f6ed8c]

Probablement une très bonne solution en terme d'intégration urbaine ...

Par contre ... de là à en faire du chauffage comme il est dit sur l'article, et même avec une PAC... y'a de quoi se taper violemment sur la tête ... on en revient au même problème que

... c'est bien mais pas pour de la production de calories ou même de frigories ...

Arrêtons la shadokerie énergétique... et utilisons intelligemment nos sources propres d'énergie !

Personnellement il me semble que tout est là.
C'est très clair.
Des éoliennes bien sur. Comme celle qui est présentée, pourquoi pas?
Pour ensuite utiliser l'électricité pour se chauffer, sous prétexte qu'elle ne coute pas cher? Surrement pas, sauf cas très particuliers.
L'effet pervers serait d'aller du côté de maintenir, voir d'augmenter (plus probable d'après la tendance actuelle au sur équipement en matériel gourmand en élec) notre consommation en donnant l'illusion qu'il suffit pour ça de s'équiper en matos permettant de produire plus pour "pas cher" (pour la production).
La "résolution" du problème de l'énergie ne se trouve pas seulement dans la mise au point de nouveaux moyens de production mais surtout, et avant tout, dans la maitrise et la réduction de notre consommation qui devient franchement démentielle.

[invite1fd37ce8]

R17777

Si j'ai bien compris ta prose:

- surtout pas de géothermie, ce n'est pas écolo, on ne résoud rien

- surtout pas de photovoltaique, ce n'est pas écolo, on ne résoud rien

- surtout pas d'éolienne, ce n'est pas écolo, on ne résoud rien


Alors on fait quoi ?? on s'éclaire aux bougies, ou on continue à vivre gentiment avec son raccordement à EDF ????????

ouuufff !enfin mon quart d'heure de fou rire de la journée ...

Tu as tout compris de travers ...
Je n'ai même plus envie de t'expliquer tellement je trouve ta compréhension, ta clarté et ta conception des choses trop limitées...et ta logorrhée plus que limite! malgrés tous le fleuve d'infos à ta disposition sur FS

Et là je suis délibérément méchant envers ta personne ! Mais c'est vraiment trop cherché là ...

Pour la modo :
Pardonnez moi, j'ai pas pu résister ...

[invite3a524e0e]

vous n'avez rien a faire sur ce forum, si c'est pour vous prendre pour celui qui a tout compris et prendre tous les autres pour des cons !!!
ça serait bien que vous alliez voir ailleurs et pas nous pourrir nos discutions.
A bon entendeur.

[invite1fd37ce8]

mais noonnnnn..... rôôôhhhh .... il s'agit d'une bonne vieille querelle entre moi et Plurielle ... mais entéré depuis .... vous avez vu les dates des post ???

Plurielle ne me connaissait pas assez à l'époque et faisait fausse route au sujet de mes idées ...

elle a vachement bien approffondi ses recherche depuis ... dans le sens des maisons passives .... donc de la non production ... dans les vrais négawatts et non "le produire autrement " ... pile poil là ou je pousse les gens ...

en tout cas si mes réponses avaient été si hors de propos je pense que la modération les aurait éffacé depuis des lustres .... et puis fallait pas trop exagérer en deformant autant mes propos ... cela dit le forum est grand ...et j'en ai écris des choses ...

entout cas j'ai trop apprécié votre MP ... trop marant ....

trop fort ce petit côté Zorro le vengeur masqué en si peu de mots ... ... 4 mots en tout et pour tout ! ... balaise j'avoue

bon allé coucouche panier le youki

[invite1fd37ce8]

haaa ... y'avait Cljeanne aussi ... j'avais zappé ...

bon allé Dan02 suivez les liens et vous pigerez un peu plus les choses ...

[Yoghourt]

r17777, tu es hors sujet. Cljeanne voulait parler de l'éolienne, pas de pompe à chaleur.

Il a déjà été question de ce type d'éolienne sur ce même forum. Un fervent défenseur des éoliennes y avait expliqué que ce type d'éolienne est sexy, mais elle a un rendement beaucoup trop faible.

[invite1fd37ce8]

oui sur ce fil je suis hors sujet ..c'est clair ...

mais dans le contexte de l'époque ... il fallait tordre le coup à cette idée reçue ...comme quoi il est possible d'alimenter une PAC avec un moyen de prod par EnR aléatoire ( vent , photovoltaïque ) .... tout en ne déclenchant pas un nouveaux besoins de recourir à une nouvelle unité de puissance disponible en central thermique ....

comme on le sait quasiment tous ici, plus de centrales = plus d'offre = baisse des prix = sur consommation ...etc ....

ça m'avait paru vachement important ... et ça l'est tjrs ...

http://forums.futura-sciences.com/thread60808.html

[invite1fd37ce8]

Il a déjà été question de ce type d'éolienne sur ce même forum. Un fervent défenseur des éoliennes y avait expliqué que ce type d'éolienne est sexy, mais elle a un rendement beaucoup trop faible.

je crois même qu'il s'agit de l'ami BertrandR ....

et depuis j'ai éffectivement approfondit le sujet du stato de Gual industrie ... notament par le biais de mon asso Pro-éolienne ... dont je suis admin ...

et il est clair que c'est encore un beau coup de pub .... pour bcp de vent ...

edit: le petit éolien doit tout de même conservé sa place dans nos investigations..... et peut être même , surtout en ville .... en plus du solaire .... et des toitures végétales ...