Tpe vulgarisation scientifique

[invite9481f8ec]

Bonjour,
auriez-vous quelques exemples de simplisme ou de mauvaise utilisation de la vulgarisation scientifique? Nous avons cherché mais n'avons pas trouvé de réponses interressantes.
Merci de votre aide.
-----

[invite160a5434]

Bonsoir,

Je pense que le summum de la vulgarisation en science a été les dessins animés " la vie " ou "il était une fois la vie", c'était vachement facile a comprendre quand nous étions jeunes.

Bonne chance

[invitec77ac706]

Bonsoir,
Que cherchez vous exactement ? des exemples de mauvaise vulgarisation ? Quelle est votre problématique ?
merci de préciser
Vous n'avez rien trouvé : comment avez-vous fait votre recherche ?

[invite9481f8ec]

Bonsoir, notre problématique est : comment faire passer des idées scientifiques aux plus jeunes?
Nous cherchons différents exemples dans lesquels la vulgarisation laisse place à un simplisme qui "déforme" les notions scientifiques.
Nous avons cherché sur Internet et dans les documents disponibles au cdi de notre lycée.
Merci de vos reponses.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9481f8ec]

Des idées?

[bobmadinina]

La vision classique de l'atome par exemple ... ou des particules, qui sont souvent vues comme des billes avec un rayon bien défini par exemple...

[bobmadinina]

ou peut etre du rayonnement électromagnétique, avec une grosse confusion entre les différentes longueurs d'ondes (on présente souvent les micro ou les radio aussi dangereuses que les gamma ou les X)

[invite9481f8ec]

Voulez-vous dire que la représentation fixe des atomes sous forme de billes laisse croire qu'un atome a une forme définitive qui n'accepte aucun changement?

[bobmadinina]

non, mais un atome est en fait tout à fait vide, c'est un champ de force. Son rayon correspond la distance la plus probable de ces électrons de valence (les plus éloignés du noyau)... pas vraiment la même définition que le rayon d'un ballon de foot ou de toute autre sphère "classique", non ? Pour les particules, avec le LHC au CERN j'ai entendu pas mal de bétise sur le prétendu "rayon" de ces particules (en fait une cross-section, section efficace en français je crois). Reste que si la vulgarisation est si mauvaise, c'est que pour toucher les populations ont doit utiliser des images qui viennent des la vie de tout les jours, chose en faite pas très possible en physique nucléaire et des particules, car les objets considérés n'ont pas d'equivalent dans le monde macroscopique.
J'espère que j'ai été clair, n'hésite à me redemandé si t'as des questions.

[invite9481f8ec]

Merci pour vos réponses.
Nous pensions aussi évoquer les couvertures de certains magazines aux titres très attractifs prêts à tout pour attirer les lecteurs. Qu'en dites-vous?

[bobmadinina]

Oui très bonne idée, avez-vous en tête un article précis?

[verdifre]

bonsoir,
pour la vision des atomes sous forme de billes il y a un passage eloquant dans "prolegomene à la physique contenporaine" de heisenberg (on peut le trouver en colection de poche)
fred

[invite9481f8ec]

Merci pour l'information verdifre nous allons essayer de nous procurer le livre.
En ce qui concerne les titres nous avions trouvé: "Une expérience quantique le prouve
Le temps n'existe pas !
Des physiciens sont parvenus à l'arrêter..."