biochimie robotique

[invite0e4ceef6]

un robot qui aurait les carractéristique du vivant mais dont la chimie ne serait pas basé sur celle du carbonne, et fait de n'entrant pas dans le cycle du carbonne, pourrait-il etre considéré comme vivant??(si vivant=biochimie)

de fait, peut-on imaginer ou dire que les premiers vivant virtuel, les premiers artéfact/robot, né du savoir humain a recombiner la matière, puisse t-etre les organismes génétiquements modifié???

les organisme génétiquement modifié en tant qu'artéfact, peuvent-il etre considéré comme des robots biochimique, des constructions vivantes?? (désolé pour la formulation de la question...)
-----

[invite97e49161]

Bonjour,

Je vais peut-être un peu me répéter, mais une définition est une construction humaine et se veut uniquement "opérationnelle"... C'est-à-dire qu'il y a un consensus (pas forcément l'unanimité, car d'autres chercheurs peuvent en avoir une autre) à reconnaître que telles caractéristiques sont celles du vivant et que donc tout ce qui ne les possède pas n'est pas "défini" comme vivant. La définition que j'en ai donnée vaut ce qu'elle vaut au jour d'aujourd'hui! Par exemple, la définition de la mort humaine était définie comme l'arrêt du coeur, puis comme l'EEG plat, et c'est encore maintenant une définition problématique...
Pour l'instant donc, la vie connue est carbonée, peut-être que de gros changements dans les conceptions de systèmes artificiels nous obligeront soit à garder cette définition et les y englober, soit à la modifier et à inventer un autre mot pour "vie non carbonée", si vraiment ça crée trop de gêne (donc deviendrait non opérationnelle) à réunir des systèmes fondés sur la chimie du carbone et sur une autre chimie.

[invite0e4ceef6]

oui, il est vrai que la notion de vivant, sa définition reste un problème assez ardu si j'ai lu ça et là... je vous remercie pour votre réponse