[identification] Une expertise de cailloux SVP !
Bonjour,
Voici un cailloux qui ressemble fort à un silex... Est-ce une pierre taillée, mais dans ce cas quelle utilité?? Est-il possible que ce soit un fossile (dent par exemple?) ou une forme naturelle??
Merci de vos expertises!!
(longueur=40mm)
Suppression du doublon,
Pour la modération,
Damon
Dernière modification par Damon ; 12/07/2004 à 15h10.
Bonjour,
Bon tout ce que je peux te dire est que ta pierre n'est manifestement pas taillée (même avec l'usure, on devrait voir des cassures nettes, et des traces liées à la technique de taille (percussion, etc...).
Je me demande si ce n'est pas tout simplement un morceau de silex sans rien de plus.
K.aillou
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
un peu trop granuleux à mon goût pour être du silex....
Il existe des fossiles qui peuvent ressembler à cela : ce sont les rostres de bélemnites (mollusques céphalopodes). cependant, la forme générale et l'espèce de petite encoche visible sur la première photo me font douter de cela : dans le cas d'une pierre taillée, cela ressemble fort à une pointe de flèche...
Merci de ta reponse.
En fait, l'encoche en question ressemble à un simple éclat, ce qui me fait croire que le coté poli était plus pointu qu'on ne le voit.
Ce que je ne comprends vraiment pas, c'est pourquoi un coté granuleux et un coté poli...???
on dirait un bout de fleche ou peut'etre de la marcacite
pour la marcassite, je ne pense pas car il n'y a aucune trace d'oxyde de fer en surface...
Il n'y a pas forcément de traces d'oxydes de fer sur une marcassite.
Serait-il possible qu'il s'agisse de fossile pyritisé (je sais pas si le terme est correct) ?
pour la pyrite, je ne sais pas non plus.
Quand j'approche un aimant ca ne reagit pas.
La couleur réelle est légèrement plus vert-olive que sur la photo.
Pour la densité, j'essaierai de la peser mais c'est vraiment proche du silex.
Bonjour,
Comme certains ont reparlé de pierre taillée, je pense nécessaire de le redire: non ce n'est pas une pierre taillée (j'ai eu pas mal de pierres taillées entre les mains, dont deux vieux bifaces, un peu polis par leur séjour dans une rivière: ça n'a rien à voir).
Ce pourrait par contre effectivement être un caillou poli. Mais je ne sais pas s'il existe des pointes de flèche en pierre poli (??? ça me paraîtrait bizarre).
Bref ça me laisse perplexe...
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
merci kinette.
et as-tu une idée sur le coté granuleux? Cela peut-il etre d'origine humaine?
Bonjour,
personellment je trouve que ça ressemble enormément à du silex. Le côté granuleux est justement très caractéristique quand ton silex a "voyagé" dans un ruisseau à un moment.
Par contre le bas du silex montre des éclats donc il a été cassé, maintenant main de l'homme ou pas...
C
mais dans ce cas comment se fait-il que l'autre moitié soit polie??Envoyé par charlie
Pour ce qui est de l'éclat, je suis persuadé que c'est purement accidentel et que ca n'est d'aucune utilité ni volonté humaine..
Bonjour.
Je vais peut-être dire une grosse bêtise,mais ce caillou me rappelle une tectite dont je suis en possession.
Une tectite est due à la fusion de roche sous l'effet d'un impact de météorite puis à sa recristallisation sous forme d'un verre siliceux noir. Celle que j'ai est granuleuse à l'extérieure et très compacte et lisse à la cassure. Alors...mmhpourquoi pas ? Tout dépend d'où vient ce caillou.
je ne sais absolument rien de ce caillou au niveau géologique, mais par contre, j'en trouvais pas mal dans mon jardin qd j'étais gamine. j'habitais dans le nord près de cambrai et on trouvait pas mal de craie, en général sous une couche d'argiel, et de silex dans le coin. mais ça ne ressemblait pas trop à du silex, du moins pas à celui du coin qui était gris anthracite, presque noir. d'autre part, autant le silex est facile à cassé avec un coup bien appliqué, autant je n'ai jamais réussi à briser un de ces cailloux, en général de tailles relativement restreinte (rarement plus gros qu'une noix). on les trouvait souvent sous la forme de sorte de galets que les paysans du coin appelaient oeil de perdrix.
voilà tout ce que je sais à ce sujet. je ne sais pas si ça peut vous être d'une quelconque utilité
Merci Babulle: la presence de calcaire autours des pierres que tu as trouvées fait effectivement penser a de la marcassite...
Mister Quartz: ce que tu m'as dit m'interesse... aurais-tu une photo de ta tectite??? Est-ce la meme granulosité??? Pour info, j'ai trouvé le caillou tout simplement dans une allée de graviers+silex, dans la vallée de l'Eure. Il y a dans le coin beaucoup de site pré-historiques, mais cela n'exclut pas ni la tectite, ni la marcassite, ni le banal caillou taillé par la Seine!
Bref, en tout cas merci de ton aide, et à tous les autres!
Bon, je n'ai pas de photo de la tectite (la mienne vient de Thailande). Mais en voici sur ce site par exemple:
www.chez.com/ericlecaplain2/Tectite.html .
C'est vrai que ça y fait penser, mais une tectite a vraiment une structure très vitrifiée, ce qui ne semble pas le cas de ton caillou.
Comme tu le dis, c'est sûrement un banal caillou (à priori un silex, car je ne crois pas du tout à la stabilité de la marcassite dans une rivière) roulé dans la Seine. Le choc des grains de sable sur ce caillou a dû provoquer cette structure un peu granuleuse.
Voilà ce que j'en pense.
Correction des balises, Kinette (PS: je n'arrive pas à voir les images).
Dernière modification par kinette ; 23/07/2004 à 17h22.
Bonjour!
Ca ressemble furieusement à une pointe de flèche néolithique, non?
Nos ancêtres connaissaient les technique de polissage, mais ce peut être aussi le temps qui l'a érodé.
Je reviendrais! avec des images...
Désolé de double poster, je ne peux plus éditer mon message.
Voilà, je trouve que ça ressemble à ce type de flèches en prisme. Chaque "culture" ayant une industrie lithique différenciée, ça peut être une flèche d'un autre type totalement. Ici, ce sont des pointes de flèches magdaléniennes.
(Les balises images ne marchent pas? )
si, quand on met les bonnes
vince
