Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 14 sur 14

"Fragment de poterie" étrange



  1. #1
    Fluo44

    "Fragment de poterie" étrange


    ------

    Bonjour à toute l'équipe de Futura science,

    J'ai besoin de vos Lumières en ce qui concerne ce fragment de poterie (du moins je suppose) trouvé dans un champ proche Les Touches (44-Loire Atlantique)

    En effet ce fragment a retenu mon attention sur un fait qui me semble étrange: ce fragment contient des grains de quartz, pas très visible sur la photo mais très clairement visible à la loupe x8.
    Les dimensions de cette pièce: Longueur 70 mm Ø du fragment: environ 30 mm.

    Confirmez-vous ce fragment comme un fragment de poterie ?La présence de grains de quartz est-elle courante dans les poteries ? Cela peut-il être un indice pour déterminer l'âge de cette pièce ?

    Merci par avance pour vos remarques ?






    -----

  2. Publicité
  3. #2
    FLXCRBR

    Re : "Fragment de poterie" étrange

    Bonjour,

    Un morceau de poterie ?

    Ou simplement un fragment de vieux béton ? Dans ce cas la présence de quartz s'expliquerait bien.

  4. #3
    Philippe (72)

    Re : "Fragment de poterie" étrange

    Bonjour,

    sans doute une anse. Pour la datation difficile à dire ...
    La présence de quartz est relativement fréquente dans l'ouest de la France et ce à diverses époques.
    Bonne journée.

  5. #4
    thonthon

    Re : "Fragment de poterie" étrange

    Bonjour Fluo44, et autres visiteurs...
    La présence de "dégraissant" dans la pâte des céramiques est une nécessité, sans quoi elles éclateraient au séchage et/ou à la cuisson.
    Ce dégraissant, plus ou moins grossier, est incorporé avant la confection des objets, au moment du malaxage de "l'argile". Il peut être à base de fétus de paille, de calcite broyée, de cendre... Du "quartz", pourquoi pas, mais sans vouloir vous froisser, je prendrais ce terme avec des pincettes.
    La présence de dégraissant dans une pâte n'est pas un indice suffisant pour conclure à l'antiquité des objets qui le recèlent.
    Sans plus d'information, cet objet ressemblerait bien à un fragment d'anse, mais avec plus que des réserves.

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    Fluo44

    Re : "Fragment de poterie" étrange

    Citation Envoyé par thonthon Voir le message
    Bonjour Fluo44, et autres visiteurs...
    La présence de "dégraissant" dans la pâte des céramiques est une nécessité, sans quoi elles éclateraient au séchage et/ou à la cuisson.
    Ce dégraissant, plus ou moins grossier, est incorporé avant la confection des objets, au moment du malaxage de "l'argile". Il peut être à base de fétus de paille, de calcite broyée, de cendre... Du "quartz", pourquoi pas, mais sans vouloir vous froisser, je prendrais ce terme avec des pincettes.
    La présence de dégraissant dans une pâte n'est pas un indice suffisant pour conclure à l'antiquité des objets qui le recèlent.
    Sans plus d'information, cet objet ressemblerait bien à un fragment d'anse, mais avec plus que des réserves.
    Merci FLXCRBR,thonthon, Philippe (72)pour ces précisions, thonthon que vous faut-il comme informations complémentaires ?

  8. #6
    thonthon

    Re : "Fragment de poterie" étrange

    Eh bien, Fluo44, sans vouloir paraître trop gourmand, une stratigraphie, un fond, une marque de potier, un décor, une année de fabrication (du style "av.J.C." ce serait extra! ), d'autres vestiges, des monnaies - pourquoi pas? - un toponymie "parlante", le tracé d'une voie romaine, des reliquats de fondations, des bouts de nonos...; j'en oublie certainement.
    Bref, de quoi passer du temps en plein air, avant de faire, peut-être, une déclaration au SRA idoine.
    (idoine des Galapagos, bien sûr!)

  9. Publicité
  10. #7
    Fluo44

    Re : "Fragment de poterie" étrange

    Citation Envoyé par thonthon Voir le message
    Eh bien, Fluo44, sans vouloir paraître trop gourmand, une stratigraphie, un fond, une marque de potier, un décor, une année de fabrication (du style "av.J.C." ce serait extra! ), d'autres vestiges, des monnaies - pourquoi pas? - un toponymie "parlante", le tracé d'une voie romaine, des reliquats de fondations, des bouts de nonos...; j'en oublie certainement.
    Bref, de quoi passer du temps en plein air, avant de faire, peut-être, une déclaration au SRA idoine.
    (idoine des Galapagos, bien sûr!)
    Bien, c'est claire...sans autres indices du type cités cela sera effectivement difficile de trouver une période.
    Autant que je sache pas de voie romaine dans le secteur...
    Merci en tout cas pour vos remarques

  11. #8
    Rome135

    Re : "Fragment de poterie" étrange

    Il semblerait que ce soit une anse d'une céramique cuite en réduction. Niveau datation, ça donnerait une large fourchette autour du haut moyen-âge.

    A voir part un céramologue mais vu la grossièreté du dégraissant et la méthode de cuisson, ce tesson semble peu récent.

  12. #9
    Fluo44

    Re : "Fragment de poterie" étrange

    Citation Envoyé par Rome135 Voir le message
    Il semblerait que ce soit une anse d'une céramique cuite en réduction. Niveau datation, ça donnerait une large fourchette autour du haut moyen-âge.

    A voir part un céramologue mais vu la grossièreté du dégraissant et la méthode de cuisson, ce tesson semble peu récent.
    A, merci pour ces précieuses infos,

    Il me semblait bien comme vous le dites que cela me semblait "grossier" comme réalisation.
    Quand je dis "grossier" ce n'est absolument péchoratif ni insultant, bien sûr.
    Par contre, afin d'affiner l'époque, le haut moyennage correspond environ à partir de 500 après JC jusqu'à 1000 après JC.
    Vous confirmez ?
    Merci

  13. #10
    Rome135

    Re : "Fragment de poterie" étrange

    C'est celà.
    Ca pourrait être issu de l'âge du Fer, mais le fait que la cuisson soit complètement réductrice tendrait plutôt à confirmer ce que je disais précédent.

    Néanmoins, il faudrait l'avis d'un céramologue pour confirmer.

  14. #11
    Fluo44

    Re : "Fragment de poterie" étrange

    Citation Envoyé par Rome135 Voir le message
    C'est celà.
    Ca pourrait être issu de l'âge du Fer, mais le fait que la cuisson soit complètement réductrice tendrait plutôt à confirmer ce que je disais précédent.

    Néanmoins, il faudrait l'avis d'un céramologue pour confirmer.

    Très bonne nouvelle Merci

  15. #12
    Philippe (72)

    Re : "Fragment de poterie" étrange

    Bonjour,

    Je ne pense pas qu'on puisse donner une datation sur ce tesson sans connaitre finement ce qui se fait localement.
    On trouve des productions frustres même au 19ème siècle.
    A priori, il me parait difficile de dire que ce soit de l'Age du fer (du moins pour ce qui en est de l'Ouest de la France), du Haut Moyen Age et même d'une production locale "récente".
    Bonne journée.

  16. Publicité
  17. #13
    hb

    Re : "Fragment de poterie" étrange

    Bonjour,

    entièrement d'accord avec Philippe. Et il est effectivement probable que la cuisson ait été réalisée en milieu réducteur.
    cordialement

    Hervé

  18. #14
    Dragonidae

    Re : "Fragment de poterie" étrange

    Bonsoir,

    HB, ce qui semble assez certain, en procédant par élimination, est qu'il ne s'agit sans doute pas de faïence de Quimper!

    Cordialement.

    P.S.: un brun de faux chauvinisme dans un océan de mystère...

Discussions similaires

  1. [Blanc] Panne étrange Lave linge Electrolux "Perfection"
    Par roland59 dans le forum Dépannage
    Réponses: 0
    Dernier message: 31/12/2009, 13h05
  2. [identification] Fragment de poterie
    Par dud59 dans le forum Archéologie
    Réponses: 1
    Dernier message: 01/05/2007, 12h17