Bonjour HB,

En fait en regardant tout cela d'un peu plus près, Michael Behe ne travail pas à Penn mais à Lehigh University (aussi en Pennsylvanie)...

Et même si c'était le cas, je ne vois pas comment un biochimiste (ou un de ses étudiants) pourrait justifier de l'emploi d'une méthode de thermoluminescence pour dater des cailloux qui sont sans aucun rapport avec des travaux en biochimie...
C'est surtout à cela que je m'opposais dans ton commentaire. Si il veut défendre ses thèses professionnellement, il faut que cela ait un rapport avec son domaine d'étude.

Disons que pour reprendre ton analogie sur le prof de Lyon III cela reviendrait à trouver son influence dans le mémoire de maitrise d'un étudiant en physique... (Lyon I à priori)

En fait, je ne crois pas que Behe ait un quelconque rapport avec cet histoire... apparemment, il est créationniste courant "intelligent design" et non "young earth" (et les "young earth" ne sont pas en bon terme avec les "intelligent design" d'après wiki c'est plus touffu qu'il y parait le créationnisme... )

Juste un commentaire au passage: en admettant que ces cailloux soient authentiques (et apparemment ce n'est pas le cas, vu que le découvreur a avoué les avoir fait lui-même), je ne vois pas en quoi cela rendrait l'homme contemporain des dinosaures...
On trouve au moyen-age un certain nombres d'armoiries représentant des dragons, ça ne rend pas l'homme du moyen-age contemporain des dragons (ça dit tout au plus qu'ils avaient de l'imagination... en tout cas plus que ces courants qui prennent tout au pied de la lettre... )

Cordialement,
djm34