Un film troublant

[Thomas 05-07]

Avant toutes choses je viens par la pour comprendre et démêler les choses ...

Voila je viens de voir ceci sur youtube ça tourne à fond en ce moment sur le net ...

http://www.youtube.com/watch?v=pK0d4yJneXI

Doc français conçu par Patrice Pooyard réalisateur et Jacques Grimault "l'informateur" qui aurait passé 40 ans de sa vie sur se sujet ...

Interview des deux sur la radio ado, qui est un complément du film non négligeable :

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=1vdySv0YnG4

Alors :

Je viens pas la pour répondre une quelconque connerie que je viens de trouvé ... Je veux comprendre c'est tout, à savoir :


Après l'avoir regarder deux fois dans tout les cas :


Pourquoi l’égyptologie s'accroche à la croyance que la pyramide de Gizeh Fut construite en 20 ans seulement avec un bout de burin en cuivre et des boule de pierre par procéder d'abrasion ... Le tout aidé par plus de 100milles esclaves des corde itout ... bref.

Ce point déjà j'ai voulu le vérifier sur wikipedia : La construction de la « grande pyramide » a débuté vers -2560 (IVe dynastie) et aurait duré environ une vingtaine d'années selon l'historien antique Manéthon (ce qui semble plausible pour les égyptologues modernes).

C'est donc bien la théorie admise (non prouvé).

Pourquoi donc affirmé ça quand de l'autre côté de l'atlantique on estime la construction de pyramides plus petites à 150ans ...




Voila bref c'est que l'entrée en matière et j'aimerais vraiment comprendre.

Merci à vous.
-----

[Thomas 05-07]

Mes excuses pour les fautes je n'arrive pas à éditer mon post

[Fab63]

Salut Thomas,

Je ne sais pas si ça vient de moi mais - outre le fait qu'on n'a pas tous 1h 48 à meubler -, il me semble que ton message est assez vague. Tu veux en venir où exactement ? Quelles sont tes questions précisément ?

[Bill_Kelso]

Bonjour,

comme Fab, j'ai un peu la flemme de tout regarder,
donc si tu pouvais nous dire les points qui t'interpelle.
J'ai vu les 2 premières minutes, pour moi ça part très mal, quand on entend des choses du genre "je vais vous dire le pourquoi de la grande pyramide"

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite03481543]

On sait depuis pas mal de temps que les hommes qui ont bati les pyramides n'étaient pas des esclaves, donc déjà ça démarre mal si tu prétend que l'égyptologie s'accroche à ça.

[Thomas 05-07]

Pardon si ça ne parait pas clair, le film par d’emblée avec l'affirmation que tout ce qui vas suivre ne sont que des faits et uniquement des faits, celui que je présente est le premier, et tout au long du film globalement il démonte bon nombre des choses affirmé par les égyptologues, pour finir globalement par plus ou moins démontrer (implicitement ou explicitement) que les pyramides dont kéops sont les restes d'une civilisation mondiale antique pré égyptienne , et que la pyramide de kéops est en fait un bâtiment non pas funéraire mais qui au contraire de part sa construction démontre des règles mathématiques et astronomique fondamentales ... Que la pyramide aurait été construite avec Pi, Fi ... Indiquant la précequence (ou precequelle je sais plus le terme exact) des équinoxe sur 26.000 en bref un monument qui nous transmet le savoir.

Bref, je voudrais savoir si tout ce qui est présenté comme un fait dans ce film et vrais ou pas, car montrer de telles choses en soutenant de telles implications et les présentant comme véridique ...

Y'a une des deux version qui nous prends pour des cons ... Laquelle c'est ça que j'aimerais savoir ...

Voila je interroge sur la véracité de ce qui nous est présenté comme des faits.

[Thomas 05-07]

On sait depuis pas mal de temps que les hommes qui ont bati les pyramides n'étaient pas des esclaves, donc déjà ça démarre mal si tu prétend que l'égyptologie s'accroche à ça.

Je prétends rien moi ^^ Je veux juste comprendre ^^

[Thomas 05-07]

Je viens par la parce que je sais qu'il y a de la connaissance sur ce forum, et que j'aimerais que l'on me démontre si ce que l'on dit dans ce film et faux ou pas et auquel cas pourquoi car je trouve ça intéressant ...

M'enfin si on me dit déjà j'ai regardé les premières minutes sa vaut pas le coup ... Bah c'est bien mais ça m'aide pas ^^ Comprenez bien, j'aimerais comprendre.

[invite03481543]

Non ce n'est pas ce que je vous ai dit.
Vous demandez pourquoi l'estimation des temps de constructions est différente, alors que je vous répondai sur un point qui implicitement a son importance dans le cadre de votre question, à savoir que ces pyramides n'ont pas été conçu par des esclaves mais par des artisans experimentés (tailleurs de pierre, géomètres, menuisiers, etc).
Donc je ne connais pas vos sources hormis cette vidéo, à mon avis un peu limite en terme de sciences, vu le coté "inexpliqué" mis en avant, avec toute une théorie fumeuse autour...
D'ailleurs un rapide tour sur le net avec le nom du gars et je tombe sur des sites d'ovni et compagnie...
La révélation, déjà tout une mise en scène.
Un truc qui fait le buzz sur les pyramides c'est vieux comme les pyramides elles mêmes, et cyclique comme bien d'autres trucs.

[invite03481543]

Ce que je peux vous dire, bien que n'étant qu'un passioné moi même par le sujet, mais pas un spécialiste loin de là, c'est que dans ces deux dernières décennies beaucoup d'explications ont été conforté par des simulations numériques, allant dans le sens que l'ingéniosité des architectes a permis des temps de construction bien plus courts que soupçonnés à l'origine de ce débat sur le temps de réalisation.

[Thomas 05-07]

Ok !

Le problème, comme d'habitude c'est la surmédiatisation de conneries (genre 21/12/12 la plus grosse fumisterie depuis nostradamus et le bug de l'an 2000...) ... Ce qui fait que quand comme moi on commence à s’intéresser au sujet de l’Égypte juste en ayant vu un ou deux documentaire sur arthe bas, démêler le vrais du faux ... C'est le parcours du combattant.

20 ans pour construire la pyramide ... Je trouve ça franchement hallucinant.

Le reste du film est aguicheur, et quand on connait pas on se fait la réflexion : c'est logique (forcément puisque présenté et vendue comme tel).

Maintenant j'ai vu des forum démontant ce film ... Du coup je viens la savoir ce que vous vous en pensez, car malgré tout je trouve intriguant ce qui est dit dans cette vidéo.

Maintenant j'ai vu un article sur futura comme quoi l'intelligence humaine régresserais ... Alors du coup je prends conscience qu'il est tout a fait logique que des civilisation antique fussent bien plus évoluer techniquement que la notre de civilisation ... Sauf que la notre se réfugie de plus en plus dans le tout technologique pour s’assister de plus en plus facilement ^^

Bref si j'ai fait le tour, cette vidéo ne serait qu'un truc de plus dans les délires habituels style 2012 ... Pas de bol donc les Goahould n'existe toujours pas XD, et il est admis que les ancienne civilisation étaient très doués ... Et que au fil du temps et des crises le savoir c'est perdu petit à petit.

C'est un peu ça ou je me trompe ?^^

[Bill_Kelso]

Faudrait peut être lire des thèses ou des livres documentés se basant sur de réels travaux, plutôt que de vouloir acquérir "des connaissances" en regardant des vidéos youtube, cela peut être un complément pour se faire une idée visuellement mais cela s'arrête là.

C'est vrai que les civilisations antique étaient bien plus évoluées techniquement que nous, les archéologues nous le démontre tous les jours

[Philippe (72)]

Bonsoir,

Déjà, quand on sait qui est Jacques Grimault, on ne peut qu'être sceptique sur la qualité de l'information. Ensuite quant au bout de deux minutes on a bien perçu le ton du commentaire, on ne peut avoir que des doutes renforcés.
Bref un documentaire très mal réalisé.
Mieux vaut en effet revenir aux fondamentaux. Mais c'est sans doute moins vendeur pour cette société de production. Approfondissez d'ailleurs cette piste et vous comprendrez ensuite certaines choses.

[Fab63]

Re Thomas,

M'enfin si on me dit déjà j'ai regardé les premières minutes sa vaut pas le coup ... Bah c'est bien mais ça m'aide pas ^^ Comprenez bien, j'aimerais comprendre.

Il n'en fallait pas plus pour que je me décide à battre les 2 minutes de visionnage de Bill ! Record battu : un bon quart d'heure ! Et c'est très largement suffisant.

Le mieux est - comme il t'a été conseillé - de te faire toi même un avis via les sites sérieux, les publications archéos, ces derniers ont quand même le regard de leurs collègues posé sur eux par les comités de lecture avant de pouvoir publier, c'est un gage de sérieux contrairement aux responsables de ce doc' qui agissent en franc-tireurs.

C'est sûr que ça ne t'aide pas mais comme il a été dit, ça part très mal, j'avais préparé tout un argumentaire sur ce premier quart d'heure mais il faudrait tout disséquer, c'est donc inutile et déjà mes notes seraient trop longues à développer complêtement. Tout ce qu'on peut dire c'est que la technique est bien connue : tout d'abord les tags (mots-clés) pour attirer les proies voulues, des passionnés de mystères et surtout, surtout pas des scientifiques. Une fois les dites proies dans le filet, c'est le matraquage : on te sort des chiffres qui viennent d'on ne sait où, on accuse les professionnels de ne pas faire leur boulot (en l'occurence, la reconstitution des méthodes de construction par les égyptologues, ce qui ne fait pas partie de leurs fonctions au passage) et boum, boum, boum, on continue le matraquage avec des extraits d'interviews de réels professionnels mais seulement des extraits : il est certain que lors de ces interviews, G. Andre-Lanoë ou J. Leclan, ont donné des réponses claires, nettes et précises mais évidemment, on ne les entendra jamais puisqu'elle ne vont pas dans le sens voulu, on trouve aussi de très courts extraits d'autres discussions avec des pros de différents domaines mais bien malin celui qui saurait dire à quelle question ils répondent puisqu'on entend que la réponse. Les autres interlocuteurs parlant dans d'autres langues que le français, on les double, du coup, il est impossible de savoir si la traduction est bonne. Perso, je n'ai aucune confiance en ces gens qui créent des docs sur du vent, leur seule ligne de conduite : croire tout et n'importe quoi sauf ce qui est scientifiquement reconnu mais pire, salir toute une profession en lui reprochant de ne pas sur-interpréter leurs découvertes et se vanter de pouvoir faire mieux. Le problème est qu'ils font exactement ce qu'ils reprochent à tort aux autres (la reconstitution par exemple : est-ce que Grimault, Pooyard ou la narratrice ont lancé la construction d'une pyramide ? Pas à ma connaissance) et qu'ils partent vers des conjectures avec très nettement moins d'indices que les fameux professionnels qu'ils haïssent.

Les égyptologues ne partent pas dans des hypothèses farfelues, ils font des constats, c'est tout et quand ils n'en savent pas plus, ils n'inventent pas. Les initiateurs de ce doc', eux partent vers des hypothèses, sans formation, ni connaissances énormes du sujet, Grimault a passé 22 ans à travers le monde, ça n'en fait pas forcément un très grand érudit, il n'a pas passé tout ce temps sur les pyramides et encore moins sur les chantiers de fouilles archéo égyptiens. Davidovits qui est cité comme un très grand connaisseur est en fait chimiste, inventeur des géopolymères et adepte de la théorie des pierres réagglomérées pour la construction des blocs des pyramides (en gros, un ciment fait à base des mêmes composants que le granite et coulé dans des moules) ce qu'il n'a à ce jour jamais pu prouver alors qu'à l'inverse une simple coupe analysée par un géologue pourrait donner une réponse demain afin de savoir s'il s'agit de "granite naturel". Si l'on ajoute à ça que Grimault préside une revue en lien avec tout ce que la France compte d'adeptes des "secrets" sur l'alchimie, l'Atlantide, les sociétés secrètes fictives ou bien réelles mais qui n'ont rien de secret, Rennes-le-Château, j'en passe et des meilleures, on ne peut qu'être plus que sceptiques. Au passage, il faudrait compter le nombre de fois où l'on entend le mot tabou dans ce doc' concernant certaines parties des recherches des égyptologues, c'est aussi typique des complotistes. Rien n'est sèrieux dans tout ça et un quart d'heure suffit largement pour s'en rendre compte d'autant que beaucoup de choses sont oubliées. On nous ressert à chaque fois la photo d'un burin de cuivre et d'un galet qui aurait été les seules "armes" des Egyptiens de l'époque face à cet immense projet, c'est oublier un peu vite tout ce qu'on peut créer avec du bois, de l'ingéniosité, beaucoup de main d'oeuvre et que le cuivre peut servir à autre chose qu'à fabriquer des burins. Si nous n'avions pas gardé le savoir-faire et que nous n'avions pas d'écrits médiévaux, on se retrouverait avec des cathédrales et des châteaux un peu partout en France en se demandant comment ils ont pu faire et les durées de construction seraient remises en question par les auteurs de ce doc' mais les Compagnons de Guèdelon (et pas seulement les Compagnons d'ailleurs), sont en train de prouver que c'est possible et par la même occasion, ils sont en train de faire une chose que les auteurs de ce doc' n'ont pas fait : de l'archéologie expérimentale, c'est ce qu'ils reprochent aux égyptologues. Pour finir, tout ça manque de sources, pour eux tous les égyptologues sont à mettre dans le même sac alors en lieu et place des noms des archéos visés - et peut-être pour éviter les procés - ils préfèrent utiliser le pronom "on" qui rassemble tout le monde et utiliser le conditionnel.

Pour les exemples qui pousse très rapidement à penser qu'on va visionner un doc' bidon, en voilà deux, bien suffisants :

Ca démarre très fort avec une affirmation reposant sur un calcul erroné : celui de la durée de 20 ans pour la construction de la pyramide de Khéops, renforcé par les chiffres à l'image :
20 ans
12 h par jour
365 jours par an
2 millions de blocs taillés
= 1 bloc toutes les 2 minutes 30... Il ne manquerait pas quelques données ? ^^

12 h de travail par jour (pour un travailleur évidemment, alors qu'un peu plus loin, G. Andreu-Lanoë et J. Leclan leur répète qu'on a aucune trace écrite sur les conditions de constructions donc d'où sortent ces 12h ?) multiplié par 365 jours (idem, qui leur dit que les ouvriers travaillaient toute l'année sans jour de repos) multiplié par 20 ans, ça nous donne une durée de travail, fausse mais une durée de travail quand même et ce pour un seul travailleur sur 20 ans. 2 millions de blocs (pareil d'où vient ce compte ?) tout ça pour aboutir à un bloc toutes les 2 minutes 30, bravo ! Il faudrait qu'ils nous expliquent comment ils en arrivent à ce résultat : on a d'un côté une durée de travail, de l'autre une production en une unité : le bloc, autant diviser des bananes par des patates puisque et ils le disent eux même plus tard, les blocs n'ont pas les mêmes dimensions, ni le même poids, donc le temps à façonner variait à chaque bloc, sans compter qu'on ne sait pas combien d'ouvriers s'attelaient à la tâche... Ils chercheraient l'âge du chef de chantier qu'il ne s'y prendrait pas autrement. C'est déjà, en plus d'une paranoïa évident façon "on nous cache tout", d'une mauvaise foi synonyme de malhonnêteté intellectuelle, un manque de sèrieux scientifique qui laisse pantois.

Un autre exemple rapide : la comparaison entre Teotihuacan et la pyramide de Kheops. Encore des chiffres qui passent volontairement très vite pour en arriver à une conclusion bidon mais longue : pyramide de Teotihuacan --> 225 m de base, 65 m de haut, 150 ans; pyramide de Khéops --> 230 m de base, 146 m de haut, en 20 ans. D'abord on peut noter qu'il n'est pas précisé de quelle "pyramide de Teotihuacan" (puisqu'il en existe plusieurs) le fait de ne pas préciser que la photo et les dimensions concernent la pyramide du soleil de Teotihuacan évite aux esprits moyennement curieux de bloquer sur ce détail et de s'y intéresser de plus près. Ou c'est encore une méthode matraquage "boum boum au galet et au burin de cuivre" (franchement quand l'assistante du réalisateur tapote un énorme bloc avec un galet de 10 cms de diamètre, c'est du foutage de gueule flagrant ou de l'ignorance totale... ou les deux) avec des chiffres balancés vite fait ou, si c'est involontaire, ça manque de recherche mais ça doit être un mélange des deux. Sans compter que les cultures étaient différentes sur les deux continents, les méthodes, la topographie, l'aspect sociologique et ethnographique ne sont pas pris en compte, que le recours à autant de main d'oeuvre des deux côtés de l'Atlantique n'était pas équivalent, etc...

Bref on pourrait en écrire des tonnes mais c'est déjà beaucoup plus que ça ne le mérite.

Par contre, ce truc arrive parfois à faire rire, par exemple quand la narratrice affirme que les égyptologues nomment les amateurs de pyramides par le sobriquet de "pyramidion". C'est bien, c'est marketing, ça a la même étymologie que le mot pyramide et on ne s'éloigne pas, on y reste en plein. Sauf que les égyptologues préfère garder le mot pyramidion pour désigner ce qui coiffait le sommet des pyramides ou des obélisques et évidemment dire que les égyptologues les nomment "fumistes", "mystificateurs", "charlatans" ou "complotistes", c'est moins parlant, ce n'est pas aussi vendeurs. Bref, comme il t'a été conseillé puisque tu t'intéresse à tout ça, informe toi que ce soit sur le net ou par les livres mais surtout, renseigne-toi bien sur le(s) auteur(s), leur cursus, leur réputation et le sérieux qui leur est accordé, beaucoup de ces illuminés se prennent pour Galillée, des génies incompris. N'est pas Galillée qui veut. Quand tu pourras faire la différence entre les deux partis, tu pourras voir, comme tu le dis qui "prend les gens pour des cons".

Bref si j'ai fait le tour, cette vidéo ne serait qu'un truc de plus dans les délires habituels style 2012 ... Pas de bol donc les Goahould n'existe toujours pas XD, et il est admis que les ancienne civilisation étaient très doués ... Et que au fil du temps et des crises le savoir c'est perdu petit à petit.

C'est un peu ça ou je me trompe ?^^

Mais bon, tu l'avais compris, non tu ne te trompes pas !

[Thomas 05-07]

!!!

Bien ! J'en est était pas sur (faut dire que le matraquage fonctionne bien ^^ ) mais j'avais le doute ! Merci pour la dissipation ! Le pire c'est que quand on écoute l'interview des deux ils y croient dur comme fer, m'enfin effectivement après avoir regarder l'histoire de "l'informateur" Mr grimault ... Encore un coup des fanatiques de la conspiration quoi !

Merci beaucoup pour tout ces éclairages, un petit tour en librairie s'impose sa reste le mieux (avec futura science à côté ^^ ) ... Par contre faut trouver de la place dans la bibliothèque XD mais ça c'est une autre histoire !

Merci encore Et bonne continuation !

[toothpick-charlie]

20 ans pour construire la pyramide ... Je trouve ça franchement hallucinant.

moi pas tellement. Ce sont les tombeaux de pharaons, or l'espérance de vie à l'époque ne devait pas dépasser de beaucoup 50 ans, donc si un pharaon accédait au pouvoir autour de 25 ans, et si on souhaitait finir son tombeau avant sa mort, il fallait bien que la durée prévue des travaux ne dépasse pas une vingtaine d'années.

Tu me diras, ils pouvaient commencer le tombeau avant le début du règne du pharaon, disons commencer le tombeau pour le 5ème pharaon à compter de l'actuel, et ça pouvait du coup leur prendre un petit siècle sans problème, sauf en cas de décès prématuré. Sauf que... dans ces conditions ils leur auraient fallu mener de front la construction de 5 pyramides simultanément. Ce qui n'est pas plus simple qu'une seule.

[Geb]

Bonsoir,

Je m'étonne que personne ici n'ait jugé utile de citer les travaux de l'architecte Jean-Pierre Houdin, qui expliquent complètement comment la pyramide de Khéops a été construite :

La construction de la pyramide de Kheops enfin expliquée ?

Khufu reborn (reconstitution 3D de la construction)

Interview de Jean-Pierre Houdin

Théorie de construction de la pyramide de Khéops par Jean-Pierre Houdin (l'article de Wikipédia)

Si je n'ai pas lu de bêtises, d'après Jean-Pierre Houdin, il aurait fallu une vingtaine d'années et "seulement" 4000 hommes pour construire la Grande Pyramide.

Cordialement.

[Bill_Kelso]

Bonjour,

ben Houdin c'est une hypothèse parmi d'autres, elle parait résoudre de nombreux points mais cela demande confirmation.

La durée exact on ne la connaitra jamais, on va dire entre 20 et 30 ans,
tout dépend du nombre d'hommes mis sur le chantier (100 000 sur le même site est quasi impossible et surtout inutile).
Le terrassement n'a peut être pas été pris en compte par Manéthon, ils avaient pu terrasser avant en préparation d'un monument futur,
Un monument peut être opérationnel sans qu'il soit pour autant tout à fait terminé, finitions à faire ( par exemple Grand Stade de Lille opérationnelle et ouvert au public en aout et entièrement terminé en septembre ou l'Etoile de la Mort, opérationnelle alors que la moitié était encore à faire )
Manéthon n'était pas là à la construction, il a donné un ordre de grandeur, comme quand un curé sous l'Ancien régime indiquait un âge d'environ 40 ans pour un de ses paroissiens, il y avait une marge d'erreur de plusieurs années.

Les égyptologues s'accordent quand même sur le fait que la pyramide a été terminé durant le règne de Khéops.

[Geb]

ben Houdin c'est une hypothèse parmi d'autres, elle parait résoudre de nombreux points mais cela demande confirmation.

De toute façon, on ne pourrait pas retourner ~4600 ans dans le passé pour vérifier. Mais je suis convaincu qu'elle est vérifiée, non seulement par la CAD mais aussi par nombres d'observations archéologiques. C'est à ce titre, à mon avis, la meilleure hypothèse (et de loin) dont nous disposions à l'heure actuelle. À tel point que les hypothèses précédentes en deviennent risibles.

Cordialement.

[Bill_Kelso]

Attention!

sa fameuse rampe intérieure, il n'y en pas trace pour le moment, or sans rampe intérieure tous ses travaux tombent à l'eau, là encore il y a eu un très joli doc réalisé sur son hypothèse mais doc sans aucune objectivité, totalement réalisé au service de son hypothèse,
en même temps, il n'y a peut être pas grand chose à dire contre mais cela demande vérification sur le terrain et sur la pyramide surtout.

[Fab63]

Salut,

Je m'étonne que personne ici n'ait jugé utile de citer les travaux de l'architecte Jean-Pierre Houdin, qui expliquent complètement comment la pyramide de Khéops a été construite.

Ou plutôt "aurait été construite" même si pour moi aussi c'est l'hypothèse la plus plausible. On a sans doute été plusieurs à avoir envie de la signaler mais :

- il existe déjà trois fils de discussion (dont un de pas moins de 188 messages) où Houdin est mentionné : http://forums.futura-sciences.com/ar...de-kheops.html
- le sujet du topic où nous sommes est le film de Pooyard inspiré des idées de Grimault et pas la pyramide en elle-même. Donc par soucis d'équité on serait obligé, une fois de plus, de passer en revue toutes les théories de la plus farfelue à la plus sèrieuse dans un total hors-sujet. On en restera donc aux réponses aux questions que se posait Thomas mais il me semble qu'il s'est fait un avis.

Pour découvrir ce qui a été dit sur la théorie d'Houdin ici, il suffit de passer par l'onglet de recherche.

[Grandfeb]

Bonsoir,
Parmi le grand nombre d'hommes qui travaillaient à la construction, tous n'étaient pas sur le site de l'élévation. Il y a ceux qui extrayaient les blocs des carrières, ceux qui les chargeaient, ceux qui les transportaient sur le Nil et ceux qui les débarquaient et les acheminaient sur le chantier.

Cordialement

[toothpick-charlie]

c'est curieux que les Egyptiens n'aient pas laissé de document sur papyrus ou sur bas-reliefs décrivant la construction des pyramides, eux qui aimaient bien représenter les scènes de la vie quotidienne.

[jiherve]

Bonsoir,

c'est curieux que les Egyptiens n'aient pas laissé de document sur papyrus ou sur bas-reliefs décrivant la construction des pyramides, eux qui aimaient bien représenter les scènes de la vie quotidienne.

Il y en avait peut être mais la grande bibliothèque d'Alexandrie a brulé .
JR

[GolumGolum]

Bonjour à tous,
J'ai vu ce film il y a quelques semaines de ça à la TV (je m'étais endormi et en me réveillant je suis tombé dessus). Même si la réalisation va un peu dans le sens du "spectaculaire/on ne vous dit pas la vérité/amicale des reptiliens", je l'ai trouvé très intéressant. Je n'ai ni le temps, ni les compétences pour vérifier certaines des informations qui sont données (notamment celles qui sont d'ordre mathématique). Cependant, il y a des éléments qui m'ont étonnés:
- la pyramide dont il est question est sur le même axe que je ne sais plus quel temple maya et que cette axe passe aussi par l'île de Pâques et d'autres cites a travers le monde où l'on retrouve des pyramides (jusqu'en Chine).
- l' extrème précision de ces constructions: lorsque l'on voit ces blocs de granit énormes ajustés au millimètres, de manière quasi chirurgicale, on se demande quels procédés et quels outils ont été employés.
- à un moment, pour illustrer notre manque de connaissances dans les techniques utilisées, il est fait mention d'un "plat" (ou une hélice, on ne sait pas trop ce que c'est) en pierre. C'est une belle pièce et les ingénieurs interrogés disent qu'aujourd'hui, avec notre technologie, nous aurions beaucoup de difficultés à obtenir le même résultat. Si c'est vrai, je trouve étonnant que des peuples du passé, que j'imagine se déplaçant à dos de chameau/cheval/mulet arrivent à surpasser une précision que l'on obtient aujourd'hui avec des machines (car oui, même si j'aime l' artisanat, je reste convaincu qu'une machine sera toujours plus précise qu'un homme).
- la finalité du documentaire: les pyramides et autres monuments du genre seraient là pour résister à la fin du monde due à l'inversion des pôles magnétiques. Phénomène qui, selon le documentaire, causerait à la terre une disparition temporaire de sa protection contre les rayons solaires et créerait sur terre un phénomène comparable à ce qui est décrit dans certaines religions comme l'apocalypse (il est également avancé que les dinosaures auraient pu disparaitre de cette façon).
Je précise que je ne regarde pas de vidéos complotistes sur youtube, que je ne crois pas aux extra terrestres vivant parmi nous, etc...
Voilà, je sais bien que sur la forme, sur sa réalisation, ce documentaire est discutable mais sur le fond et certains éléments évoqués ici, je l'ai trouvé intéressant et étonnant.
Je serai très heureux si parmi vous il y en a qui veulent prendre le temps de nuancer ou de contredire les choses évoqués ici (si possible avec une argumentation accessible à un individu ayant pu se laisser influencer par ce type de documentaire )
Merci

[trebor]

Bonjour à tous,

Oui, ça interpelle, surtout lorsqu'on nous montre que des outils modernes auraient été utilisés pour percer des trous dans du granite ( rayures identiques à celles laissées actuellement par des machines modernes ) ainsi que des traces sciages de blocs de pierre.

On nous montre également la précision de symétrie de la taille des visages des statues du temple d'Abou Simbel qui serait très difficile à réaliser sans une machine moderne.

D'autres civilisations très anciennes qui utilisaient quasiment les mêmes techniques, assembler des blocs immenses ajustés les uns aux autres avec précisions de façon asymétrique afin de résister aux tremblement de terre.

Il est dit que des civilisations plus anciennes ayant une technologie très avancées auraient disparus ?

Avoir du charbon et du pétrole ( végétaux et animaux enfuis fossilisés ) à bien plus de 1000 mètres de fond suite aux mouvements des plaques terrestre n'auraient-elles pas pu faire disparaître visuellement ces civilisations bien plus anciennes que celles des égyptiens, Incas,...... ?

La réponse sera certainement NON, mais j'ai quand même un doute sur ce qui c'est passé sur terre il y a quelques millions d'années et qui aurait été enfuis.

2000 ans n'étant quasiment rien sur l'échelle du temps depuis que la terre est habitable et que la vie y est apparue.

[penthode]

il est sur qu'un déterrage de 8 ans n'est rien à coté de ces durées

[kheops2014]

@trebor. Bonjour, sur le travail du granite dans l’antiquité je vous invite à visionner ces deux expériences en archéologie expérimentale. Les vidéos sont en russe mais le détail des manips est en français.
Comment les anciens Égyptiens foraient le granit (4mn): https://www.youtube.com/watch?v=GDRSLLsLafY
Comment les anciens Égyptiens sciaient le granit (4mn30): https://www.youtube.com/watch?v=WbhvFJjAjag&t=6s

Un beau pdf sur «Le travail des roches dures dans l’Égypte ancienne, centre de géologie terrae genesis»: http://www.terraegenesis.org/doc/CGTG_Etude_Egypte.pdf

Ici une vidéo intéressante sur la méthode Grimault/Pooyard:
L'architecte et archéologue Jean-Pierre Adam revient sur son apparition dans le film de Patrice Pooyard "La Révélation Des Pyramides". Il nous explique la façon dont Jacques Grimault s'est joué de lui et des autres scientifiques présents dans le film LRPD.
(23mn30): https://www.youtube.com/watch?v=YkU1ctnlN2U&t=251s

jmc

[Dynamix]

La réponse sera certainement NON, mais j'ai quand même un doute sur ce qui c'est passé sur terre il y a quelques millions d'années et qui aurait été enfuis.

Ils se seraient enfuis par peur de "homo qui pense" ?
C' est vrai que ça peut faire peur , mais s' ils étaient si avancés , ils devaient être capable de se défendre .
Le plus étonnant , c' est qu' ils n' aient laissé comme seule trace de leur passage que de gros tas de pierre .

[Tryss2]

Le plus étonnant , c' est qu' ils n' aient laissé comme seule trace de leur passage que de gros tas de pierre .

C'est parce qu'ils étaient écolo, ils ont tout nettoyé avant de partir !