Bonjour ,
Sur France 5 , ce soir à 20 h 50 mn ,diffusion d'un documentaire anglais de 50 mn.
Réalisé en 2018 par Robert Marsden.
Ainsi présenté dans les programmes :
" De nouvelles découvertes archéologiques permettent de déterminer l'origine de la fortune du roi
Salomon qui d'après la Bible , régna sur Israël il y a 3000 ans.."
Géocroiseur63.
Dernière modification par Geocroiseur63 ; 01/10/2020 à 17h25.
Salut
Avant de chercher l' origine de cette légendaire fortune , il faudrait prouver q' elle a existé .
De même que le légendaire Salomon .
Bonjour ,
Emission intéressante de la série "Sciences grand format " , signe de qualité.
Voir ou revoir en replay ou sur le net pour tous ceux qui s'intéressent à la métallurgie antique des non ferreux .
L'analyse des scories métalliques par spectrographie montre l'additif important de manganèse
pour abaisser le point de fusion pour extraire le cuivre...
( les minerais de cuivre étaient broyés finement ,puis mélangé à des charbons additionnés de
minerais de manganèse à plus de 40 % dans les scories...
Les fours présentés n'étaient pas des bas fourneaux , comme nos gisements de France , mais l'ensemble:
poudre de minerais de cuivre , charbons et manganèse , placé dans un récipient en céramique , sur un feu ouvert ,oxydant..et maintenu à plus de 1000° C.
Une technique qui permettait d'exploiter des gisements à faible teneur en cuivre ...
Il y a là matière à recherche en France , où cette technique a put être utilisée ...
Je pense aux gisements aveyronnais , où le manganèse existe , en gisement en caverne , notamment
dans les avants causses Aveyronnais...( où il existe une civilisation chalcolithique ancienne...
et de nombreux sites ont fourni des objets en cuivre...)
Géocroiseur63.
Dernière modification par Geocroiseur63 ; 02/10/2020 à 18h28.
A noter que les gisements de cuivre inexploites et en surface (ce qui serait le cas de tout les gisements jusqu'a une epoque relativement recente) sont souvent couvert d'une zone d'oxydation qui contient des mineraux remarquablement colores indicateurs de cuivre (malachite, azurite, chrysocolle) mais aussi une zone redox de cuivre natif.
Classiquement, ce sont ces carbonates et oxydes de cuivre qui etaient exploites (l'extraction du cuivre hors des sulfures etant plus complexe) mais il y a des cas ou c'est le cuivre natif qui est directement utilise (ou le procede metallurgique devient alors assez simple), notamment en Afrique Centrale pre-coloniale.
Concernant la teneur, j'ai du mal a croire que les anciens exploitait du minerai pauvre en cuivre (encore faut-il definir 'pauvre' evidemment). S'ils utilisaient malachite, azurite, tenorite, cuprite, chrysocolle?, turquoise?, une fois trier (a la main), je les vois mal s'attarder sur du minerai <10-15 wt.% Cu. Ils pourraient facilement avoir du minerai a 30-40 wt.% Cu.
L'ajout de manganese n'est pas etonnant cependant. L'eutectique Cu-Mn est a 35% de manganese et fait passer le point de fusion de 1085ºC (cuivre pur) a 873ºC ce qui n'est certainement pas negligeable. Ce qui serait interessant, c'est de connaitre la teneur en manganese du cuivre final. Sans metallurgie a basse temperature ou un procede chimique, il devrait rester au moins 10-15% de manganese dans le produit final.
Source: Chaput & Trumble, 2014
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 06/10/2020 à 06h38.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour,
Merci T-K pour tes précisions toujours intéressantes qui viennent compléter l'aspect archéologique d'une période bien précise de l'Histoire. En réalité si l'on veut parler de l'Age du Cuivre, cette période reste très courte (peut-être pour les raisons que tu cites !) au regard des autres périodes plus développées et surtout plus longues. L'Age du Cuivre est aussi la période appelée le Chalcolithique, du Grec: khalkos (cuivre) et lithos (pierre). On se trouve juste à la limite de la transition entre l'Age de Pierre (nouvelle pierre Néolithique) et l'Age "des métaux" en général. On parle plus facilement (+longuement) de l'Age du Bronze et de l'Age du Fer qu'on ne parle de l'Age du Cuivre.
L'Homme a commencé a découvrir le travail du métal avec le cuivre, il a essayé de faire de savants mélanges car le cuivre a un inconvénient majeur : il est "tendre" ! C'est à dire que l'on peut faire avec des petits outils, des broches (fibules), bref de petites choses mais on ne peut pas "cogner" avec. Un marteau ou une hache va rapidement se ratatiner.
On se retrouve donc a une période où de petits outils, ustensiles en cuivre apparaissent mais lorsqu'il s'agit de haches ou de marteaux, on reste sur des outils emmanchés en pierre. L'or et l'argent étaient aussi travaillés mais à moins d'avoir les moyens, on ne fait pas un marteau (utilitaire) en or !
De mélanges en mélanges et d'essais en essais, l'Homme a découvert qu'en mélangeant savamment du cuivre et de l'étain on parvenait à du bronze. Ce matériau (Age du Bronze) a donc duré jusqu'à l'Age du Fer !
L'Age du Cuivre reste assez discret dans notre histoire on parle plus de l'Age du Bronze et de l'Age du Fer mais souvent on oublie l'Age du Cuivre (courte période mais pourtant bien réelle) sûrement pour les difficultés de % en richesse et teneur, difficultés de faire des outils pratiques solides. Rapidement il a fallu passer à des mélanges plus adaptés aux besoins.
Et pour le Roi Salomon en plein Chalcolithique forcément la révolution du travail du métal en l'occurrence le Cuivre était un atout, une richesse par rapport à la pierre.
Bonne journée
Je ne crois pas que la courte duree de l'age du cuivre est due aux gisements et a leur teneur mais seulement a l'application limitee du cuivre ±pur. Apres tout, le bronze, c'est toujours a 85-90% du cuivre.Envoyé par cherallier
A mon avis, si cette hypothese du manganese est plausible et verifiee, il est possible qu'il en soit de meme avec l'etain. Soit en utilisant des minerais cupro-stanniferes comme la stannite (Cu2FeSnS4), soit en ajoutant directement de la cassiterite (SnO2) au minerai de cuivre. Apres tout, en plus d'obtenir potentiellement du bronze comme produit final, le point de fusion est egalement abaisse de ~150ºC par rapport au cuivre pur.
Je lis egalement sur wiki, la transition des bronzes arsenies qui suggere peut etre une transition vers des minerais sulfures a une epoque (ou dans certaines regions).
En commencant a faire de la metallurgie plus serieuse que de faire juste cramer de la malachite et recolter le cuivre, ce ne serait alors qu'une question de temps (et de decouverte de gisements evidemment) avant de faire bruler cette malachite melangee avec des sulfo-arseniures (fer, cuivre, autre), des stannosulfures de cuivre et des oxydes d'etain (ou dans le cas initial ici, d'oxydes de manganese).
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour,
C'est ce que je pense aussi, ce n'est pas vraiment la teneur qui importait à mon avis (ou qui dérangeait), comme je l'ai indiqué : le cuivre reste un métal tendre et donc la technique de faire fondre certains métaux étant +/- acquise en creuset, il fallait trouver une solution pour durcir ce métal pour augmenter sa diversité d'utilisation (outils, armes...). Après quelques essais d'additifs, le mélange avec de l'étain est venu et on est passé au Bronze. Après, cela reste très difficile de dater ces périodes car chaque région n'a pas eu la même évolution et les techniques ont mis un certain temps à voyager. L'Age du Bronze en Chine ou au Proche-Orient est apparu avant notre zone européenne et il existe toujours un décalage, le temps que la technique se déplace.
