outil primitif ou conjonction de deux pierres?

[Johannes Marcus]

Je viens de découvrir ce forum. Est-ce que quelqu’un saurait identifier cet objet, que j’ai trouvé au mois de juillet dans la boue de la Grosne (Saône-et-Loire) ? Dimensions 18 x 22 cm, poids 2 kg, il ressemble à une hache rudimentaire. Il se tient très confortablement dans la main, c’est bien équilibré comme un outil pour couper ou peut-être pour creuser. Ca serait évidemment pas très utile pour quelqu’un qui aurait eu accès à du silex taillé ou du métal, mais beaucoup mieux que rien…
La « lame » est en pierre calcaire (réaction d’effervescence avec une goutte d’acide chlorhydrique diluéé), par sa forme et couleur exactement comme des pierres qui sont abondantes dans le lit de la Grosne, naturellement assez tranchantes. La « manche » semblait d’abord être du bois, mais en fait c’est entièrement pétrifié (pas de réaction avec l’acide, donc siliceux ?) Elle comporte quelques petits trous comme des traces de vers ou insectes. La « lame » et la « manche » se sont parfaitement fusionnées ensemble pour ne former qu’un seul objet.
-----

[JPL]

Une photo serait bienvenue.

[Johannes Marcus]

Pardon, je croyais avoir mis des photos mais ça na pas marché hier soir.
Voici maintenant.hache-1.jpghache-2.jpghache-3.jpghache-4.jpg

[Grandfeb]

Bonjour,
Ce truc me laisse très dubitatif. La pierre calcaire ne peut pas servir d'outil, c'est trop fragile.
Ne serait-ce pas un bricolage (un peu ancien) de gamin pour jouer à l'homme préhistorique ? !
Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[Johannes Marcus]

Merci! En effet, la forme est assez caricaturale, n'est-ce pas? J'avais pensé un peu la même chose au début; mais une manche devenue pierre.... C'est vrai, la lame n'est pas assez dure pour couper du bois, mais peut-être pour dépécer de la viande, ou pour creuser?...

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

j'ai du mal a comprendre. L'interface entre les deux lithologies n'a aucune epaisseur, n'est ce pas? Si non, quel est le liant entre les deux roches?

Pour moi c'est juste une concretion siliceuse(?) dans du calcaire; le calcaire est karstifié en une forme assez classique, probablement influencée par cette concretion.

T-K

[Johannes Marcus]

Bonsoir,
Merci. Oui, les deux parties sont fusionnées l'une dans l'autre très solidement; on ne voit pas de traces d'un liant entre les deux. Effectivement, la partie calcaire est quasiment identique à des milliers d'autres pierres qu'on trouve partout dans la vallée; c'est seulement son insertion dans la partie noire qui fait penser que ça pourrait être un artefact - c'est posé symmetriquement, bien équilibré, la partie noire est arrondie juste comme il faut pour bien le tenir, une grosse bosse juste en face de la lame pour éviter que la hampe (en bois à l'origine?) ne se fende....; je suis sûr que je n'arriverais pas moi-même à en fabriquer quelque-chose de pareil, même avec beaucoup d'efforts...
J-M.