"p.a.n" Réalité Ou Mythe ?

[invite2bab68d1]

Messieurs bonjour.

Nous allons aborder un sujet qui préocuppe
certains spécialistes de l'aéronautique dans le domaine de la sécurité ainsi que d'autres chercheurs de milieux aussi variés que l'astrophysique ou l'astronomie.
Bien que nombreux sont ceux aussi qui refusent d'y prêter la moindre attention car ce sujet n'est pas "politiquement correcte" parmis la majorité des
scientifiques.

Les P.A.N (phénomènes aérospatiaux & aéronautiques non identifiés) ou U.A.P en Anglais.

A ce sujet vous pouvez consulter le rapport COMETA :
http://www.institut-pericles.com/npd...ort.Cometa.pdf

Sujet très délicat tout de même ou de nombreux débordements ont lieu dans la plupart des forums.
J'encourrage les membres de ce forum a avoir une attitude respectueuse et un raisonnement scientifique
digne de ce forum.

Même si nos avis respectifs sont divergeants, ces mêmes differences peuvent être la source d'enrichissement mutuelle et d'élévation du débat, tant
que l'honnêtetée intellectuelle règne à bord.

Le N.A.R.C.A.P (équivalent d'une association loi 1901) étudie et regroupe tous les témoignages émants de pilotes ou personnelle au sol et ce sur tout le territoire
U.S. L'equivalent en France est le S.E.P.R.A.

2 mots sur son Directeur :

NARCAP Science Director Dr. Richard Haines is a perceptual psychologist and former Chief of the Space Human Factors Office at NASA Ames Research Center and a former Sr. research scientist for both NASA and Raytheon. He acquired extensive experience with aviation and aerospace human factors during his 37 year career at NASA before retiring in 2001.

Je vous présente maintenant l'un de leur sujet d'études
http://www.narcap.org/reports/tr7-1.htm

Voilà, je vous laisse les "clèfs de la maison" et j'attend
vos impressions et autres remarques.
Je tiens à vous remercier d'avance pour votre impartialité et vos points de vue, quels qu'ils soient.

Ciordialement,
Europa.
-----

[invite2bab68d1]

A ce sujet vous pouvez consulter le rapport COMETA :
http://www.institut-pericles.com/npd...ort.Cometa.pdf

Cordialement,
Europa.

Bonsoir.

Une petite précision concernant le rapport COMETA :

Cometa est une association loi 1901 présidée par le Général Letty. La préface du rapport est signée du Général Norlain, ancien directeur de l'Institut des Hautes Études de la Défense Nationale.
Dans ce document, remis rappelons le au Président de La République, ainsi qu'au Premier Ministre, Cometa fait le tour de la recherche sur les ovnis, engagées à cette époque dans divers pays.

Cordialement,
Europa

[invite03481543]

Messieurs bonjour.

Pour quelqu'un qui s'interesse aux extra terrestres vous pourriez déjà vous intéresser à la 2e moitié de la population terrestre bien présente, elle.
Merci pour elles.

[inviteb89fc71e]

Bonjour
c'est quoi la différence entre les PAN et les OVNI ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[odysseus06]

Bonjour tout le monde

Bonjour
c'est quoi la différence entre les PAN et les OVNI ?

C'est la même chose mais il s'agit d'une technique très utilisée notamment en politique.
Quand la matière du chapitre est par trop inconsistante, un peu éculée ou franchement manquante, on change de titre histoire de présenter du neuf ou de donner une apparence de sérieux.

[invite2bab68d1]

Bonjour
c'est quoi la différence entre les PAN et les OVNI ?

Bonjour Mesdames & Messieurs.

La différence selon moi est que terme PAN est utilisé le plus souvent par le SEPRA (Cnes) et le NARCAP
aux USA avec le terme UAP.
Des organismes à priori sèrieux et qui veulent se
différencier des associations de "soucoupistes" amateurs.

Les PAN étant un terme plus général et qui regroupe tous les phénomènes non expliqués, des rentrées atmosphériques aux lueurres insolites et jusqu'aux Ovnis.

Comme l'a rappellé Odysseus, il s'agit aussi je suppose de ramener un peu de crédibilité a un sujet qui n'en n'a que très peu voir pas du tout, cela est une question de perspective et de positionnement personnelle.

Cordialement,
Europa

[invite2bab68d1]

Pour quelqu'un qui s'interesse aux extra terrestres vous pourriez déjà vous intéresser à la 2e moitié de la population terrestre bien présente, elle.
Merci pour elles.

Bonjour.

Désolé pour la gente féminine, ce n'était pas intentionelle, croyez moi.

Attention de ne pas généraliser tout de même car l'explication extra-terrestre, n'est qu'une hypothèse que je ne cautionne pas, faute de preuves contrairement aux PAN.

Associer ma démarche sur les PANs à la vie extra-terrestre et un raccourci qui me semble peu fiable et
qui ne comble en rien ce sujet épineux, bien au contraire ce facteur là ne peut que diviser au lieu de rassembler notre effort intellectuelle et nous éloignés
de but de ce sujet.

Le débat n'est pas là, je tiens seulement a connaître
votre point de vue sur le rapport Cometa ainsi que sur l'analyse faite par le NARCAP car il s'agit là d'un sujet
qui a toute sa place dans le débat scentifique, à condition que l'on veuille l'aborder sans apriori et avec le même sèrieux que pour tout autre sujet.

Cordialement,
Europa

[inviteb89fc71e]

Donc, en fait, un PAN, c'est juste un truc qu'on comprend pas sur une vidéo d'aéronautique.
... il doit y en avoir des paquets, d'autant plus si la qualité de la vidéo laisse à désirer et permet de spéculer dans tous les sens !

alors mythe ou réalité :
Réalité, y a un tas de truc qu'on arrive pas a identifier sur nombre de videos, et le mythe c'est d'en tirer des conclusions qui remettent notre physique, ou nos connaissances, en cause, sur des bases aussi faibles.

Mais sinon tout le monde est au courant que certaines vidéos sont si mauvaises qu'on peut en déduire n'importe quoi, et que certains ne se gènent pas pour y voir des trucs et des machins étranges, là ou il y a simplement une résolution et une qualité misérable, sujette à de multiples interpretations.

Mais j'ai pas compris le but exact de votre message en fait :
les mauvaises vidéos aeronautiques existent-elles ? c'est ça votre question ?
ou plutôt : peut-on interpreter des mauvaises vidéos pour remettre en cause notre physique ou y voir des extra terrestres ?
La réponse à la première question est évidemment oui, a la deuxième question, evidemment non.

[invite2bab68d1]

Donc, en fait, un PAN, c'est juste un truc qu'on comprend pas sur une vidéo d'aéronautique.

Bonjour Ironpulse.

L'étude et le classement des PAN dépasse largement
la source "vidéo".

Le NARCAP se spécialise dans le milieux aéronautique et il peut s'agir de simples témoignages du personnel naviguant, photos, vidéos, contacts radar, observations depuis la tour de contrôle etc...

Le SEPRA quand à lui, regroupe et classifie tous les témoignages provenant de la gendarmerie et des
différent corps de l'armée ainsi que des astronomes et
de l'ESA et de ses sous-groupes, etc...

Cordialement,
Europa

[inviteb89fc71e]

Bonjour Ironpulse.

L'étude et le classement des PAN dépasse largement
la source "vidéo".

Le NARCAP se spécialise dans le milieux aéronautique et il peut s'agir de simples témoignages du personnel naviguant, photos, vidéos, contacts radar, observations depuis la tour de contrôle etc...

Le SEPRA quand à lui, regroupe et classifie tous les témoignages provenant de la gendarmerie et des
différent corps de l'armée ainsi que des astronomes et
de l'ESA et de ses sous-groupes, etc...

Cordialement,
Europa

Deja que ça discute ferme sur les videos, alors j'imagines sur les témoignages !!

mais je ne comprends toujours pas le sens de votre question :

On ne peut pas dire que c'est un mythe puisque ça existe ... c'est donc une réalité ...
vous parlez de leur interpretation, je suppose ... ?
La, effectivement, y a beaucoup de mythes, on peut lire tout et n'importe quoi pour ce qui s'agit des interpretations.
L'intérêt en est très relatif.

[invite2bab68d1]

Deja que ça discute ferme sur les videos, alors j'imagines sur les témoignages !!

mais je ne comprends toujours pas le sens de votre question :

On ne peut pas dire que c'est un mythe puisque ça existe ... c'est donc une réalité ...
vous parlez de leur interpretation, je suppose ... ?
La, effectivement, y a beaucoup de mythes, on peut lire tout et n'importe quoi pour ce qui s'agit des interpretations.
L'intérêt en est très relatif.

Bonjour Ironpulse.

Je pense bien au contraire que vous avez très bien
compris le sens de la question même si je ne l'ai pas bien formulée.

Certains cas impliquent que le seul témoignage, en
terme de crédibilité et de précision, il va de soit que les pilotes, astronautes, astronomes, militaires gradés
sont plus à même de fournir un rapport conséquent
et crédible surtout s'il y a des photos, vidéos, contacts
radar pour appuyer cela.

C'est bien pour cela que le sujet d'étude du
NARCAP est un exemple que je veux partager avec vous, et cela pour connaître votre point de vue sur l'étude qui a était faite et le phénomène lui-même.

Cordialement,
Europa

[inviteb89fc71e]

C'est bien pour cela que le sujet d'étude du
NARCAP est un exemple que je veux partager avec vous, et cela pour connaître votre point de vue sur l'étude qui a était faite et le phénomène lui-même.

Cordialement,
Europa

Bonjour,
Mon avis peut être résumé ainsi : ce que vous appellez LE phénomène est en fait une série de choses mal comprises car mal documentées.
Simplement des phénomènes physiques sur lesquels nous n'avons pas assez de données pour y apposer une explication rationnelle.

En aucun cas ceci ne constitue la source d'un questionnement sur une possible existence ET qui serait arrivé dans la banlieue terrestre.
Comme je l'ai énoncé précedemment, le sujet en lui même représente d'ailleurs un intérêt très relatif ... car tout est basé sur des interpretations et des speculations et non sur des faits.

[invite2bab68d1]

Bonjour,
Mon avis peut être résumé ainsi : ce que vous appellez LE phénomène est en fait une série de choses mal comprises car mal documentées.
Simplement des phénomènes physiques sur lesquels nous n'avons pas assez de données pour y apposer une explication rationnelle.

En aucun cas ceci ne constitue la source d'un questionnement sur une possible existence ET qui serait arrivé dans la banlieue terrestre.
Comme je l'ai énoncé précedemment, le sujet en lui même représente d'ailleurs un intérêt très relatif ... car tout est basé sur des interpretations et des speculations et non sur des faits.

Bonjour Ironpulse.

En effet, une bonne partie des cas recensés est mal documentée ou les témoins ont une fiablilité relative
et donc limitée.

Mais ce n'est pas vrai pour tous les cas, donc nous ne pouvons pas généraliser.
Une bonne partie de ces cas provient de l'armée elle-même, avec des témoins crédibles, des contacts radars et même des interceptions avec des chasseurs qui ont eu un contact radar et visuel.

Le questionnement d'une présence ET est un autre problème. Il s'agit là d'une des hypothèses qui serait
une expliquation logique de ces manifestations et nombre de personnes (militaires & chercheurs) y voient là, la seule expliquation logique.
Car une fois l'hypothèse d'un phénomène naturelle
repoussée ou d'une hallucination (effet d'optique) ou encore d'un engin provenant d'un autre pays, il ne reste plus trôp de possibilitées.

Ne pas appeller des "faits" un problème mondiale
avec des "traces" (photos - vidéos - contacts radar etc...) n'est pas approprié à mon sens.

Le seul fait que ces phénomènes soient reconnus par des membres de grandes instances, comme ç'est le cas pour le rapport COMETA comme des phénomènes physiques réels, il va de soit que nos chercheurs se doivent de faire leur travail à ce sujet et ce pour plusieurs raisons.

Il est claire que ces "engins" dépassent nos contraintes
de vol habituelles dans l'atmosphère dense et qu'ils
utilisent un mode de propulsion inconnu jusque là.

La science peut donc mettre à profit ses connaissances
existantes pour mieux appréhender ces phénomènes
et essayer de comprendre quel est leur type de propulsion et ceçi pour faire évoluer nos recherches dans ce domaine en nous inspirant de ces données.

Ces observations et l'analyse de celles-çi peuvent
donc faire évoluer la science actuelle et le seul fait
de se poser la question de la technologie utilisée est bénéfique car cela permet à nos chercheurs d'étendre
leur champ de vision et de ne pas ce limiter aux seuls
découvertes existantes.

Le problème majeur à mon sens étant la peur
du "ridicule" et de la discréditation qui est cher aux
yeux du monde scientifique, dès lors que l'on reconnait
l'existence physique de tels phénomènes.

Pour conclure et revenir à la vie ET et le rapport qu'il
puisse y avoir entre les deux, le manque de preuves
ne nous laisse rien admettre en ce sens et il serait
hasardeux de se prononcer sans aucunes données convaincantes, ce qui n'est pas le cas pour les PAN.

Cordialement,
Europa

[invite8b4f4048]

Bonjour Europa,
je veux vous proposez un lien qui est intéressant car ils donnent des pistes pour expliquer certains PAN, notamment les changements soudains de directions de certains objets apercus dans le ciel, ou sur des Ovnis lumineux.
Le document est assez long et très technique, je n'y est compris que 10% à peine, néanmoins il est intéressant de le survoler.

http://www.ovni.ch/~kouros/emhd.htm

J'espère que cela vous aidera,

bien à vous

[invite2bab68d1]

Bonjour Europa,
je veux vous proposez un lien qui est intéressant car ils donnent des pistes pour expliquer certains PAN, notamment les changements soudains de directions de certains objets apercus dans le ciel, ou sur des Ovnis lumineux.
Le document est assez long et très technique, je n'y est compris que 10% à peine, néanmoins il est intéressant de le survoler.

http://www.ovni.ch/~kouros/emhd.htm

J'espère que cela vous aidera,

bien à vous

Bonjour et merci pour votre lien, qui est un petit résumé des différents systèmes de propulsion qui pourraient être mis en oeuvre par les PAN.

ps* : Il y a 2 ans déjà que j'ai fait modifié un écran d'ordinateur pour en faire une source THT
(très haute tension) et ce pour effectuer des expériences "EHD" en suivant les conseils de JLNaudin.
Faute de temps (je suis papa !!) pour l'instant, mon
"système" est à la cave mais je pense me mettre au travail cet hiver et je vous ferai part de mes progrès.
ATTENTION : ces expériences sont très dangereuses et nécessitent un certain nombre de précautions et de connaissances.

Cordialement,
Europa

[invite0ae7484a]

moi je m'interesse au phénomène ufo mais au vu des nombreuses vidéos dont la qualité était extremement foireuse je me suis arreté d'espérer attendre la " preuve " ultime, c'est vrai quoi il y aurait des milliers de photos vidéo, pourquoi n'y en aurait-il pas une personne sur terre qui aurait pris une vidéo d'un ovnis approché à une distance respectable ( apres on va encore nous dire que les ondes de l'ufo ont déréglés l'appareil numérique !!!

Je pense qu'il n'y a aucunes preuves valables à ce jour point barre.

[invite0ae7484a]

J'ai lu un peu certains passages, je partage la même avis concernant la révélation de l'existence d'une autre forme de vie, au niveau des religions celà bouleverserait tout leurs plans ( contrôle des foules )

[invite2bab68d1]

moi je m'interesse au phénomène ufo mais au vu des nombreuses vidéos dont la qualité était extremement foireuse je me suis arreté d'espérer attendre la " preuve " ultime, c'est vrai quoi il y aurait des milliers de photos vidéo, pourquoi n'y en aurait-il pas une personne sur terre qui aurait pris une vidéo d'un ovnis approché à une distance respectable ( apres on va encore nous dire que les ondes de l'ufo ont déréglés l'appareil numérique !!!

Je pense qu'il n'y a aucunes preuves valables à ce jour point barre.

Bonjour.

La meilleure preuve serait d'en avoir un sous la main,
et même si ç'était le cas, je pense qu'il y aurait tjs
des gens qui croiraient que ç'est autre chose.

En attendant, les preuves, photos, vidéos, radar, visuelles, provenant de sources crédibles s'accumulent
Le PAN du NARCAP est une preuve parmis d'autres et la qualité de la photo est bonne.

En France, une photo ou une vidéo n'est pas une preuve devant un tribunal et je pense encore moins
un contact radar.

Tout dépend de la définition que l'on veut donner
à ce terme et des variantes & constantes qui la
définissent comme tel.

Pour ma part, ce sujet ne doit pas être ranger au placard et le personnel militaire doit être formé en ce sens et ce pour éviter tout risque de confusion entre
un PAN et une incurssion aérienne d'un pays ennemi avec un drône ou autre.
Ce qui est de nature vitale en terme d'engagement et
de procédure d'identification sur notre territoire ou ailleurs.(et qui peut éviter une guerre de surccroît ou
au mieux un incident diplomatique).

Je me range donc du côté des militaires et des scientifiques du rapport COMETA.
On ne sait pas ce que c'est, mais il faut l'étudier et ne
pas rester sans rien faire.
La France a la capacité de se donner les moyens de le
faire.

Cordialement,
Europa.

[invite2bab68d1]

BONSOIR.


Je me devais de vous faire part du rapport du CNES
en coordination avec le GEPAN.
Cela dans le but de vous introduire dans ce milieux et
ce en restant dans le cadre d'une démarche scientifique et digne de ce forum.
et non tendencieuse comme cela peut être le cas des
organisations à but lucratifs ou les dirigeants s'autoproclament "ufologistes", appelation d'origine
non contrôlée..

CENTRE NATIONAL D'ETUDES SPATIALES

Groupe d'Etudes des Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés
Toulouse, le 2 avril 1981
N° 097 CT/GEPAN
NOTE D'INFORMATION N°2

http://www.ldi5.com/ovni/sepra/ni2.php#1b

Cordialement,
Europa

[invite8c514936]

Houla...

Je vous rappelle que la charte de ce forum décourage très fortement les discussions portant sur les OVNIs, qui finissent toujours très mal...

Je ferme donc la discussion, merci pour le document, merci à tou(te)s pour votre participation...

Pour la modération.