Affichage des résultats 1 à 25 sur 25

l'inflation de l'univers n'est-elle pas un danger pour lui-meme??



  1. #1
    hularing

    Question l'inflation de l'univers n'est-elle pas un danger pour lui-meme??

    bonjour,

    je me demandais:l'inflation de l'univers ne serait pas dangereu ???

    parce que plus enfle plus tout c'est objet s'écarte et donc il viendra un temps ou les matières seront tellement dispersé qu'il n'y aurra plus de chance pour que les étoiles se formes sauf si les trous noirs servent a cela!!!

    -----

    on commence a viellir quand on fini d'aprendre...(proverbe japonais)

  2. Publicité
  3. #2
    Seirios

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Bonjour,

    parce que plus enfle plus tout c'est objet s'écarte et donc il viendra un temps ou les matières seront tellement dispersé qu'il n'y aurra plus de chance pour que les étoiles se formes sauf si les trous noirs servent a cela!!!
    Dans le modèle cosmologique standard, il paraîtrait que la densité de masse dans l'univers ne serait pas assez importante pour qu'un big crunch se produise. Aussi, l'univers devrait continuer son expansion...Par conséquent, plus l'univers progressera dans le temps, et plus il sera froid ; il arrivera donc un moment où les étoiles ne pourront plus se former.
    If your method does not solve the problem, change the problem.

  4. #3
    hopi

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Citation Envoyé par hularing Voir le message
    les matières seront tellement dispersé qu'il n'y aurra plus de chance pour que les étoiles se formes
    De plus l'élement le plus stable -nucléairement parlant- étant le fer(56), les autres élements auront tendance à disparaitre à son profit. Au sein des étoiles, il faut des réactions de fusion avec des éléments légers, donc avec du fer, pas d'étoile. Que ce soit par fusion (pour les plus légers) ou par fission (pour les plus lourds), on n'aura plus que du fer (et dispersé).

  5. #4
    Coincoin

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Salut,
    Tout d'abord, je pense que tu veux parler d'expansion, et non d'inflation. L'inflation est une phase d'expansion très rapide et très importante qu'a connu l'univers dans sa jeune enfance. Ca fait 15 milliards d'années que c'est fini.

    Sinon, ce dont tu parles s'appelle le Big Rip, et c'est ce que prévoient les modèles actuels.
    Encore une victoire de Canard !

  6. #5
    hopi

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Citation Envoyé par Coincoin Voir le message
    Salut,
    Tout d'abord, je pense que tu veux parler d'expansion, et non d'inflation. L'inflation est une phase d'expansion très rapide et très importante qu'a connu l'univers dans sa jeune enfance.
    A ce propos, quelles sont les "variations des constantes" depuis qu'elles sont quantifiables ? Quelqu'un a-t-il un lien sur ce sujet ?

    D'avance merci.

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    Evandreamer

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Bonjour

    Question idiote... Quelqu'un aurait une idée à peu près du nombre de miliards d'années nécessaires à l'obtention d'un univers froid, sans âmes ni étoiles ?

  9. Publicité
  10. #7
    nissart7831

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Citation Envoyé par Evandreamer Voir le message
    Bonjour

    Question idiote... Quelqu'un aurait une idée à peu près du nombre de miliards d'années nécessaires à l'obtention d'un univers froid, sans âmes ni étoiles ?
    En ce moment, je donne toujours la même réponse. Désolé pour ceux qui participent activement au forum, vu que les autres ne font pas de recherche.

    Bref, voilà le scénario envisagé notamment par JP Luminet (calendrier cosmique en fin de compte-rendu). Cela donne une idée du temps pour arriver à une telle situation (cela ne se compte plus en milliards d'années )

    http://www.planetastronomy.com/speci...uminet-saf.htm

  11. #8
    Gwyddon

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Salut,

    Depuis le début du fil, une question me titille : ça veut dire quoi un danger pour l'Univers ? Comment on peut induire une telle notion (anthropocentriste) à quelque chose qui n'est pas humain, qui ne "vit" pas ?
    A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.

  12. #9
    hularing

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Citation Envoyé par Gwyddon Voir le message
    Salut,

    Depuis le début du fil, une question me titille : ça veut dire quoi un danger pour l'Univers ? Comment on peut induire une telle notion (anthropocentriste) à quelque chose qui n'est pas humain, qui ne "vit" pas ?
    desolé je 'ai pas compris ta question
    on commence a viellir quand on fini d'aprendre...(proverbe japonais)

  13. #10
    hularing

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    donc l'expantion de l'univers risque un jour de détruire l'univers mais les trous noir il ne ferait pas l'inverse???????
    on commence a viellir quand on fini d'aprendre...(proverbe japonais)

  14. #11
    Coincoin

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Mouais... si l'inverse de "être déchiqueté en morceaux dans un univers tout froid", c'est "être déchiqueté en morceaux dans un trou noir", ça rend pas très optimiste !

    Tu as regardé le lien de Nissart ?
    Encore une victoire de Canard !

  15. #12
    Gwyddon

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Citation Envoyé par hularing Voir le message
    desolé je 'ai pas compris ta question
    Bah ça prouve qu'il y a un souci, puisque je te demande d'expliciter ta propre question
    A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.

  16. Publicité
  17. #13
    hularing

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Citation Envoyé par Coincoin Voir le message
    Mouais... si l'inverse de "être déchiqueté en morceaux dans un univers tout froid", c'est "être déchiqueté en morceaux dans un trou noir", ça rend pas très optimiste !

    Tu as regardé le lien de Nissart ?
    oui mais j'ai rien compris pour ça que j'en ai pas fait référence dans mon message plus haut

    se que je voulais dire c'est que les trous emphècherait l'univers de trop s'écarter mais de le lien je pense qu'il dise le contraire
    Dernière modification par hularing ; 30/05/2007 à 17h35.
    on commence a viellir quand on fini d'aprendre...(proverbe japonais)

  18. #14
    hularing

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Citation Envoyé par Gwyddon Voir le message
    Bah ça prouve qu'il y a un souci, puisque je te demande d'expliciter ta propre question
    l'univers est en expantion donc je demandaiss si un jour il ne deviendrait tellement grand que tout ce qu'il contiendrait serait tellement éloigné qu'il n'y aurrais plus moyen de rien fair!! voila
    on commence a viellir quand on fini d'aprendre...(proverbe japonais)

  19. #15
    invite431

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Citation Envoyé par hularing Voir le message
    l'univers est en expantion donc je demandaiss si un jour il ne deviendrait tellement grand que tout ce qu'il contiendrait serait tellement éloigné qu'il n'y aurrais plus moyen de rien fair!! voila
    qu'il n'y aurait plus moyen de rien faire !!


    De faire quoi !!
    Qu'entends-tu par "ne rien faire" ?

  20. #16
    Alain28

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Il croit peut etre que l'homme sera toujours la..

  21. #17
    hularing

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    oui et non faut espérer que l'hommes soit toujour la mais se que je veux dir c'est que les étoiles ne seront plus se former car toute la matière sera éparpier voila
    on commence a viellir quand on fini d'aprendre...(proverbe japonais)

  22. #18
    eklipse

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    l'homme pourquoi y aurait t'il que l'homme pour le voir?
    c'est le reflexe antropocentriste

    pour parler d autre chose je pense à un bouqin de sf fleuve noir que j avais lu à 13/14 ans c'etait l'histoire de la derniere civilisation de l'univers dans un univers froid obligés de changer de planete pour arriver a en trouver une assez chaude une quete sans fin quoi!

  23. Publicité
  24. #19
    Evandreamer

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Citation Envoyé par hularing Voir le message
    oui et non faut espérer que l'hommes soit toujour la mais se que je veux dir c'est que les étoiles ne seront plus se former car toute la matière sera éparpier voila
    Ne t'en fais pas, notre propre galaxie aura disparue depuis TRES longtemps avant "qu'on" (si je puis me permettre...) commence à vraiment se rendre compte que l'univers grandit et que tout s'éparpille.

  25. #20
    hopi

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    "On ne risque pas de "commencer à vieillir" "...pas japonais, mais breton.

  26. #21
    hularing

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Citation Envoyé par hopi Voir le message
    "On ne risque pas de "commencer à vieillir" "...pas japonais, mais breton.
    je comprend pas
    on commence a viellir quand on fini d'aprendre...(proverbe japonais)

  27. #22
    hularing

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Citation Envoyé par Evandreamer Voir le message
    Ne t'en fais pas, notre propre galaxie aura disparue depuis TRES longtemps avant "qu'on" (si je puis me permettre...) commence à vraiment se rendre compte que l'univers grandit et que tout s'éparpille.
    c'est si long que sa?????
    on commence a viellir quand on fini d'aprendre...(proverbe japonais)

  28. #23
    hularing

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas danger pour lui-meme??

    Citation Envoyé par eklipse Voir le message
    l'homme pourquoi y aurait t'il que l'homme pour le voir?
    c'est le reflexe antropocentriste

    pour parler d autre chose je pense à un bouqin de sf fleuve noir que j avais lu à 13/14 ans c'etait l'histoire de la derniere civilisation de l'univers dans un univers froid obligés de changer de planete pour arriver a en trouver une assez chaude une quete sans fin quoi!

    j'aurais dut mettre aussi une autre forme de vie (et d'ailleur je suis persuader qu'il y a une autre forme de vie intelligeante!!!!!)

    et c'est quoi ton bouquin de sf??????
    on commence a viellir quand on fini d'aprendre...(proverbe japonais)

  29. #24
    samnet62

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas un danger pour lui-meme??

    Si l'expension de l'univers causera un jour ou l'autre sa perte, peut on parler de suicide ?

  30. Publicité
  31. #25
    hularing

    Re : l'inflation de l'univers n'est-elle pas un danger pour lui-meme??

    l'univers na pas de concience il ne peut pas se suicider mais si on fait comme si alors les humain se suicide aussi
    on commence a viellir quand on fini d'aprendre...(proverbe japonais)

Discussions similaires

  1. l'univers n'est pas infini
    Par nico1 dans le forum Archives
    Réponses: 56
    Dernier message: 30/10/2008, 22h01
  2. Reseau pc ne se ping pas lui-meme
    Par poxtra102 dans le forum Internet - Réseau - Sécurité générale
    Réponses: 0
    Dernier message: 17/12/2006, 12h00