Est t il possible de "revoir" la naissance du système solaire
salut à tous,
Cette idée m'est venue à l'esprit,
puisque en regardant loin dans l'espace on remonte le temps, est ce que en observant les objets lointains de 5 milliards d'année lumière il serait possible de voir l'embryon de notre propre système solaire?
Merci
"Never say what you know but always know what you say"
Bonsoir,
Impensable, ces objets lointains ne sont pas des miroirs, sans compter qu'il faudrait cinq autres milliards d'années pour recevoir cette image réfléchie.
Amicalement.
Il s'agit ici de la naissance du système solaire.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Re : Est t il possible de "revoir" la néssance du système solaire
MERCI
j'espère qu'un modérateur corrigerait le "ai"
"Never say what you know but always know what you say"
Re : Est t il possible de "revoir" la naissance du système solaire
Si possible pouvez vous m'expliquer pourquoi attendre encore 5 milliards d'années, l'image n'a t elle pas déjà parcourue ces années làEnvoyé par vanos
"Never say what you know but always know what you say"
Bonsoir,
En fait ces objets lointains n'étaient pas à cette distance il y a cinq milliards d'années mais beaucoup plus proche, expansion de l'Univers oblige. Je me suis mal exprimé en disant qu'il fallait attendre encore cinq milliards d'années.
Amicalement.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Re : Est t il possible de "revoir" la naissance du système solaire
merci, donc si j'ai bien compris il faut chercher dans des objets encore plus lointains qui dépasseraient l'horizon de l'univers visible pour pouvoir voir la naissance du système solaire ce qui est impossible,,, ai-je raison?
j'ai aussi une autre question naïve peut être
cordialement
"Never say what you know but always know what you say"
Bonsoir,
La réponse à la première question est oui, c'est une évidence, on ne peut pas voir au-delà de l'horizon.
La réponse à la deuxième question est non, il n'y a pas plusieurs temps dans un univers donné.
Bonne nuit.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Faux et qu'est-ce que tu fait du temps relatif ?
Jeune Sith !
Bonjour,
Si tu t'étais donné la peine de lire le post initial de ce débat, ce que visiblement pas tu n'as fait, tu aurais compris qu'il s'agissait ici d'observation directe, le temps relatif n'a donc rien à y faire.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Non, il faudrait s'être déplacer plus vite que la vitesse de la lumière après que le système solaire ait envoyé la lumière de sa naissance, pour qu'on la reçoive aujourd'hui. En clair il faut remonter le temps, donc on peut pas observer d'images anciennes de "nous".
La seule possibilité serait qu'il y ait un miroir dans l'espace à 2,5 milliards d'années lumières qui nous renvoit l'image!
Non pour le soleil (cf réponse avant).j'ai aussi une autre question naïve peut être
cordialement
Pour les galaxies je crois pas!
Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt...
Re : Est t il possible de "revoir" la naissance du système solaire
Merci pour vos réponses
"Never say what you know but always know what you say"
En fait, si l'univers est fermé (= fini), qu'il avait la bonne taille et la bonne géométrie, il serrait possible de recevoir un photon émis par notre soleil dans sa jeunesse.
Par contre ça fait beaucoup de si
Une image grossière pour comprendre l'idée serrait d'assimiler l'univers a la surface de la terre et le photon a un avion qui ferrait le tour du monde en ligne droite. Il est revenu a son point de départ après avoir parcouru 40.000km et sans changer de direction
Oui, l'hypothèse d'un univers fini, mais sans bord.En fait, si l'univers est fermé (= fini), qu'il avait la bonne taille et la bonne géométrie, il serrait possible de recevoir un photon émis par notre soleil dans sa jeunesse.
Par contre ça fait beaucoup de si
Une image grossière pour comprendre l'idée serrait d'assimiler l'univers a la surface de la terre et le photon a un avion qui ferrait le tour du monde en ligne droite. Il est revenu a son point de départ après avoir parcouru 40.000km et sans changer de direction
Il est plus facile de désintégrer un atome qu’un préjugé. (A.E)
La matière noire, c'est ce qu'on met quand la matière grise vient à manquer. (Une sage tortue de Savoie)
Bonsoir.
Je me posais justement le même genre de question..
Donc admettons qu'un objet ayant une surface suffisamment réfléchissante était dans l'espace à quelques années lumière du soleil.
En ajustant finement la distance entre notre point d'observation et ce "miroir" (en se plaçant d'un point de vue très S-F, et en imaginant que le déplacement au delà de la vitesse de la lumière serait possible dans l'avenir) On pourrait observer la lumière de notre système solaire émise depuis n'importe quelle époque ?
J'espère que vous comprendrez ma question..
Salut,
Il faudrait quand même un miroir d'une sacrée taille pour pouvoir avoir plusieurs photons...
À l'heure actuelle, on sait envoyer un laser sur un petit dispositif réfléchissant sur la Lune et récupérer plusieurs photons, mais ça demande pas mal de traitement du signal.
Et si tu dois aller placer le miroir toi-même, ça perd tout intérêt : tu ne peux pas aller plus vite que la lumière donc la Terre ne pourra pas voir de lumière partie avant toi.
Mais si des extraterrestres ont eu la gentillesse de placer un miroir de taille astronomique et de le régler sur notre position, alors il y a de l'espoir...
Encore une victoire de Canard !
à condition que ce miroir soit là depuis un bout de temps, si on veut espérer voir le passé...
Bonjour à tous,
Dans un univers infini avec des bords, à la manière d'un plateau de Pacman, n'est-t-il pas possible de récupérer des photons qui auraient traversé ces bords puis revenus vers nous ? Il serait dans ce cas possible de revoir notre système solaire (?).
Mais il faudrait pour ça être capable de voir avant le BigBang, sinon je ne vois pas comment les photons ayant "traversé" l'univers d'un bord à l'autre arriveraient avant les photons émis proches du BigBang.
P.S : J'aimerai pas me relire
Tu veux dire fini et sans bord. Oui ce serait possible de les récupérer...
Non, notre système solaire a seulement 5 milliards d'années, en première approximation ça veut dire que la lumière a atteint une distance de 5 milliards d'année lumière. Or on sait que l'univers est beaucoup plus grand que 5 milliards d'AL, donc on ne pourra pas encore les recevoir. Par contre dans 50 milliards d'années pourquoi pas si l'univers est suffisamment petit?! Mais la puissance lumineuse reçue ayant parcourue tout l'univers sera bien faible. Je doute qu'on ait un seul photon au kilomètre carré.
Non pas du tout.
Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt...
Certains physiciens conjecturent cependant que l'univers serrait plus petit qu'on en a l'impression, cf théorie des univers chiffonnés.
Après ça n'est pas l'hypothèse la plus probable, mais sait-on jamais
Oui, y en a qui cherchent à trouver des corrélations de différentes zones dans les fluctuations du fond diffus cosmologique. Je connais pas précisemment la technique mais je pense qu'on aurait déjà du en trouver s'il y en avait!
Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt...
Il me semble (mais c'est a confirmer) qu'ils ont trouvé des corrélations, mais que la résolution n'est pas suffisante pour confirmer ou infirmer la théorie. (sous entendu, ça a l'air bien corrélé, mais on ne peux pas l'affirmer avec suffisamment de certitudes pour sortir cette théorie de la spéculation)
Si quelqu'un est plus au courant d'ou ca en est cette histoire, je suis prenneur
Vous avez tout dit !
Le problème est purement statistique. Tu trouveras toujours des petites corrélations même dans avec une carte prise au hasard. Le but est donc de déterminer si ce qu'on mesure est significatif. Et vu qu'on a qu'un seul Univers, on n'a pas vraiment de possibilité d'augmenter la statistique (c'est ce qu'on appelle la variance cosmique).
Il ne me semble pas que les détections actuelles soient très significatives. Peut-être que la résolution de Planck aidera. Mais ça montre que l'Univers n'est pas petit (car alors il y aurait d'énormes corrélations).
Encore une victoire de Canard !
