salut
premièrement : SVP prenez ma question au sérieux.
est ce qu'il y a des savants d'astronomie et de physique qui disent que la terre ne tourne pas autour du soleil ? et quelles sont les preuves des deux cotés (ceux qui disent qu'elle tourne et ceux qui disent non , même les équations si vous pouvez donnez les moi).
moi sincèrement je crois que la terre tourne autour du soleil , mais juste j'aimerai savoir...
merci.
Bonjour,
Ce n'est qu'un choix de référentiel :
- si on prends la terre comme référentiel, la terre est immobile (par définition) et c'est tout le reste de l'univers qui bouge. le soleil tourne atour de la terre.
- si on prends le soleil comme référentiel, la terre tourne autour du soleil.
- si on prends le centre de notre galaxie comme référentiel, le soleil tourne autour du centre galactique ...
Le mouvement est relatif !
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Avec le sens commun: soit la Terre est fixe et le soleil tourne autour, soit le soleil est fixe et la Terre tourne autour, alors PERSONNE (chez les scientifiques) ne croira la première.
Au sens scientifique: c'est une question de répère. La Terre tourne autour du soleil dans le référentiel du soleil et le soleil tourne autour de la terre dans le référentiel de la terre.
Et si on regarde ce qui se passe quand on se place dans un repère extérieur, alors le soleil et la terre tourne autour du centre de gravité du système Terre/Soleil, qui est très proche du centre du soleil. Donc les deux sont faux dans ce cas!
Réponse simple : non, pas un seul chercheur pense que le Soleil tourne autour de la Terre, au sens ou tu l'entends. Après, c'est vrai dans le référentiel terrestre, mais de la même manière que dans un manège, c'est vrai que tout l'univers tourne autour de toi. Dans un référentiel permettant d'étudier le système solaire en préservant le sens physique, le Soleil, la Terre et les autres planètes gravitent autour du centre de masse du système solaire, se trouvant... à l'intérieur du Soleil.
merci pour vos réponses
donc c'est un choix , c'est ca , un choix de référentiel , et les scientifiques ont choisi le soleil comme référentiel
alors on peut dire que
la terre et toutes les planètes y compris le soleil bougent.
vrai ou faux!
Moi je crois que vous auriez bien besoin d' aller voir tout ca au palais de la découverte.Envoyé par Abu Maria.
Parce que visiblement vous étes biens jeune sur le sujet.
A condition qu'il habite la France, sinon ça fait loin, tout de même.
Si l’on étudie la chose sur le plan strictement géométrique on peut en effet prendre n’importe quel référentiel, pourquoi pas la Lune.
Le choix héliocentrique de Copernic était d’ordre pratique : c’est plus facile à calculer et à représenter qu’avec le référentiel géocentrique. Il ignorait l’existence de la gravitation.
Mais du point de vue mécanique c’est une autre histoire. Autrement dit en prenant en compte les forces en présence, c’est à dire les masses des corps, le choix du référentiel n’est plus arbitraire. Étant donné la différence de masses, le soleil ne peut pas être en orbite de 24 heures autour de la terre et encore moins le reste de l’univers.
En prenant pour référentiel le système solaire le mouvement apparent du soleil autour de la terre ne peut que traduire la rotation de la terre sur elle-même et le mouvement annuel du ciel traduit l’orbite de la terre autour du soleil, plus exactement la rotation du couple terre-soleil autour de leur centre de masse.
Par conséquent on peut en effet choisir un référentiel arbitraire sur le plan géométrique. C’est ce qu’on fait tout le temps. Quand on se voyage ou qu’on se balade avec une carte à la main il est clair que le référentiel le plus commode est local.
Mais sur le plan physique on ne peut pas « croire » que le soleil tourne autour de la terre… en tout cas si l’on est scientifique.
ND
Un référentiel inertiel n'est que théorique, dans un univers où tout est en mouvement.
Bonjour
S'ils affirment cela alors ce ne sont pas des savants mais des ignares avec quelques siècles de retard à rattraper.
L'electronique, c'est fantastique.
...ou des savants qui ont vécu il y a quelques siècles.
On va passer sur ceux qui croient que le soleil tourne autour de la terre puisque la croyance n'est pas de la science.
Tu peux te rapprocher des articles sur Kepler par exemple:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_de_Kepler
L'argument fort pour ce système est aussi un simple calcul, si le soleil tourne autour de la terre, on est alors en mesure de connaitre sa vitesse puisqu'on connait son éloignement.
On connait donc le périmètre 'parcouru' par le soleil en un jour, en convertissant en secondes cela donne tout de même une vitesse apparente de plus de 10 000 km/s.
Tu compares cela avec les 30 km/s que la théorie de Kepler annonce vu que la même distance se parcourt en un an cette fois.
L'electronique, c'est fantastique.
Oui, et çà va plus vite que la lumière ... la lumière, elle part la veille y fait nuit et elle arrive le matin y fait jour donc la lumière mais une journée du Soleil à la Terre !!!
Un exemple précis en guise de réponse : la lune tourne autour de la terre, et non l'inverse. MAIS une petite correction s'impose à cette affirmation. En réalité, la lune et la terre gravitent toutes deux autour de leur barycentre commun. La masse de la terre étant beaucoup plus importante, elle est très proche de ce barycentre et donc la lune en est beaucoup plus éloignée. C'est donc par convention que l'on dit que l'astre le plus éloigné gravite autour de l'autre. J'ai pris cet exemple car dans le cas du soleil, c'est un peu plus complexe, vu le nombre de planètes qui gravitent autour de lui. En fonction de la position relative de chacunes d'entre elles, la barycentre avec l'ensemble du système se trouve à une distance qui varie avec le temps, car il est la résultante de chaque barycentre soleil-planète.
Salut,
A l'époque de Copernic, il y a eut un autre modèle (j'ai oublié son auteur et c'est fort peu connu) du Soleil tournant autour de la Terre et toutes les autres planètes tournant autour du Soleil.
Ce modèle est totalement équivalent au modèle de Copernic. Il revient à fait un choix différent de référence, comme signalé plus haut.
Mais il faut bien avouer que ce modèle est bizarre.
En outre, on peut donner deux autres arguments à la rotation de la Terre autour du Soleil.
1) la théorie de Newton (mécanique + gravité) extrêmement bien validée à l'échelle du système solaire. Le résultat de cette théorie est que le Soleil et la Terre tournent autour d'un centre commun : le centre de masse. Mais comme le Soleil est énorme et très massif, il bouge très peu et le centre de masse est dans le Soleil.
A noter que ce petit mouvement de l'étoile est une des méthodes utilisées pour trouver des planètes autour d'autres étoiles !!!
2) L'observation des autres étoiles. Du fait de la rotation de la Terre autour du Soleil, la position de la Terre change au cours de l'année et ainsi la direction dans laquelle se trouvent les étoiles. C'est la parallaxe. Ce phénomène permet même de calculer avec une fort bonne précision la distance des étoiles proches. Si c'est le Soleil qui tournait autour d'une Terre immobile, il n'y aurait pas de parallaxe. C'est un argument en bêton armé contre la théorie de Ptolémée.
3) J'ajouterais aussi l'aberration stellaire découvert par Bradley alors qu'il cherchait la parallaxe. Elle est due à la vitesse finie de la lumière et au mouvement propre de la Terre sur l'orbite terrestre.
Je sais, j'avais dit deux arguments. C'est encore mieux, non ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
salut,
pas si inconnu que ça quand même ce Tycho Brahé
Salut,
Olàlà la mémoire, Tycho Brahé, ça j'aurais quand même dû m'en souvenirpas si inconnu que ça quand même ce Tycho Brahé
Merci Rincevent,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je te conseil ce livre :http://www.priceminister.com/offer/b...que-Livre.html
Toutes les théories au fil des siècles y sont parfaitement expliquées et illustrées. Et ce n'est qu'une petite partie du livre
Houla, plus de 80€! Tu n'aurais pas moins cher comme livre?
Euh, moi on me l'a offert
Sinon je viens de le trouver dans un format genre pdf. Si il y a des intéresses laissez moi un MP.
@Moinsdewatt:il faut que je traverse la mer...merci.
@Nicolas Daum:merci ..."Étant donné la différence de masses, le soleil ne peut pas être en orbite de 24 heures autour de la terre..." je crois que ca est basé sur la théorie que la terre tourne autour du soleil , non ?
@Deedee81:donc si je comprends bien , c'est une question de masse , celui qui a la plus grande masse sera proche du centre de l'univers (ou le centre commun de rotation) , c'est ca ou je mélange ?
et de plus ce qui m'étonne , toutes les nuits je regarde les étoiles , et j'ai vu un groupe d'étoiles qui forment si on peut dire un petit scorpion , toujours a la même place , pourquoi ? et pour le parallaxe , pouvez vous éclaircir ?
@nemesis67:sa brule sa brule.
merci tout le monde.
Les Grecs avaient déjà estimé les tailles des corps principaux comme la terre, le soleil et la lune et leurs distances. Cela donne des ordres de grandeurs quant à leurs masses. Naturellement ils n’avaient pas encore les notions de force en général et de gravitation en particulier. Dès que tu introduis la gravitation dans le paysage (c’est ce qu’a fait Newton), le centre de rotation de l’ensemble soleil-terre, situé en son barycentre, ne peut plus être confondu avec le centre de la terre (dans l’optique géocentrique) mais est pratiquement sur le centre du soleil.
Le mouvement apparent du soleil autour de la terre est de 24 heures. C’est ce qu’on trouve dans le système de Ptolémée.
Vu leurs masses ça ne peut pas marcher, ce n’est pas basé sur une théorie.
Toutes les étoiles sont mobiles, indépendamment du mouvement apparent dû à la rotation de la terre, mais ce mouvement apparent des unes par rapport aux autres est tellement lent qu’on ne peut pas le percevoir. Les dinosaures ne voyaient pas du tout le même ciel que nous.
La parallaxe due au déplacement de la terre autour du soleil n’est pas perceptible à l’œil nu non plus. C’est beaucoup utilisé en astrométrie comme par le satellite Hipparcos qui a cartographié avec une précision inégalée jusqu’alors la position et le déplacement des astres les plus proches. C’est GAIA qui a pris la suite pour ce programme.
ND
