Une chauve-souris intelligente pourrait-elle découvrir l’existence des photons ?

[invitee6f0086a]

Bonjour,

Si je pose cette question, c’est que je suis persuadé qu’il nous manque de nombreux sens pour comprendre l’univers, alors je me mets à la place d’une chauve-souris, afin de savoir si cela est aussi valable pour elle.

Donc, je vais admettre que nous ne descendons pas du singe, mais de la chauve-souris. Nous n’avons pas le sens de la vue, mais celui de l’écho-localisation.

Pour rappel (si je ne me trompe pas) les chauves-souris émettent une onde sonore, et « mesurent » l’écho de celle-ci. Plus le retour de l’onde est rapide, plus l’obstacle est prés. S’il n’y a pas de retour, soit il n’y a pas d’obstacle, soit il est très loin, soit la chauve souris dépasse le mur du son.

Voilà la question :

Sans le sens de la vue, jusqu’où irait notre connaissance de l’univers ?

Merci,
-----

[Amanuensis]

Nous n'avons pas de sens pour les ondes radio. Cela n'a pas empêché un certain Hertz de les découvrir, en fabriquant un dispositif qui "convertissait" la présence d'ondes radio en une indication (ne serait qu'un cadran donnant le résultat d'une mesure) perceptible pour un humain. Compteur Geiger, lunettes polarisantes, convertisseurs d'ultrasons, spectrographes, sismographes, ..., les dispositifs ne manquent pas qui étendent nos possibilités d'observation au-delà des domaines couverts par nos sens !

[invitee6f0086a]

Bonjour et merci pour ta réponse Amanuensis,

Je me trompe peut-être, mais les ondes radio sont une extrapolation des ondes du visible, c’est en fin de compte un affinage, ou une extrapolation très poussée, du sens de la vue.

De même pour les ultra-son et autre, on sait étendre nos sens comme tu le dits, c’est ce que j’appellerais l’intelligence.

Alors, l’humain chauve-souris, saura-t-il étendre ses sens jusqu’à la découverte du photon, et donc pousser son univers « visible par nous » jusqu’au fond diffus.

[Amanuensis]

Je me trompe peut-être, mais les ondes radio sont une extrapolation des ondes du visible

Prenez les rayons béta de la radioactivité, si vous préférez. Au fond, c'est le même processus.

Alors, l’humain chauve-souris, saura-t-il étendre ses sens jusqu’à la découverte du photon, et donc pousser son univers « visible par nous » jusqu’au fond diffus.

Qu'est-ce qui pourrait laisser penser le contraire ? Ils inventeraient les capteurs optiques, et un dispositif leur permettant de "ressentir" l'image obtenue avec les sens à leur disposition.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee6f0086a]

Ils inventeraient les capteurs optiques, et un dispositif leur permettant de "ressentir" l'image obtenue avec les sens à leur disposition.

C’est justement la où je voulais en venir, bien sûr qu’ils pourraient trouver un process afin de mettre à leur niveau de perception les photons, mais encore faut-il qu’ils puissent envisager leur existence, ou au mieux, de quoi ils sont composé.

C’est, pour l’instant, comme nous avec la matière noire, il nous manque peut-être un autre « œil » pour concevoir ce que nos sens ne conceptualisent pas.

[Amanuensis]

Les chauve-souris, comme nous, sont sensibles à certains infra-rouges. Suffit de se mettre devant un feu... D'accord, on n'en fait pas une image, mais c'est quand même directif, d'où l'inclusion dans la notion de rayonnement.

Cela donne un phénomène immédiat, qu'il est naturel de chercher à théoriser. Du coup le spectre optique serait "une extension", comme pour nous la radio ou les rayons X.

[invitee6f0086a]

Donc, l’Einstein chauve-souris arriverait aux mêmes conclusions que notre Einstein à nous ?

[Gilgamesh]

Il n'y a pas de raison d'en douter.

Pour mémoire, sur les quatre forces de l'univers, deux seulement peuvent être appréhendé par nos capteurs biologiques. Et encore l'interaction électromagnétique a nécessité une très longue marche d'approche avant d'être unifiée et reliés aux phénomènes lumineux, puis étendu au spectre radio, IR, UV, X et gamma. Aucun de nos sens corporel ne pouvait nous donner l'intuition de l'interaction fortes et faibles. Elle ne peuvent être appréhendé que très indirectement via toute une construction théorique permettant l'interprétation d'expériences faisant intervenir un appareillage spécialisé et totalement dédié à cet usage.

[inviteccac9361]

Bonjour,

nous pouvons mettre en évidence tout effet ayant une action sur la matière, et aucun, si l'effet n'a pas d'action sur la matière.

La question posée revient donc à se demander si il existe des "forces" n'ayant aucun effet sur la matière.
Ce qui implique, étant donné que nous, ainsi que nos appareil de mesure, n'interagissent qu'avec la matière, que nous ne serions pas en mesure de détecter ces éventuelles "forces".
Je met "force" entre guillement, puisqu'il s'agirait ici d'une autre forme d'interaction, indétectable, qui agirait sur une autre "matière" elle-même indétectable.

[jacquolintégrateur]

@ Daniel 100
Bonjour

Le nec plus ultra est la découverte des neutrinos (trois espèces différents!!!) et- sa confirmation expérimentale, en attendant qu'on observe effectivement des ondes de gravitation. Pa de soucis à se faire pour les chiroptères intelligents !!
Cordialement

[invitec9c0a685]

Aucun de nos sens corporel ne pouvait nous donner l'intuition de l'interaction fortes et faibles. Elle ne peuvent être appréhendé que très indirectement via toute une construction théorique permettant l'interprétation d'expériences faisant intervenir un appareillage spécialisé et totalement dédié à cet usage.

Bonjour Gilgamesh,
Cette construction théorique dont tu parles... elle est accessible dans un seul ouvrage? si oui, lequel STP...

[Gilgamesh]

Bonjour Gilgamesh,
Cette construction théorique dont tu parles... elle est accessible dans un seul ouvrage? si oui, lequel STP...

la construction théorique en question, c'est le Modèle Standard des particules et il existe pas mal d'ouvrage de différent niveaux pour se familiariser avec.

Tu cherche pour une intro basique sans math ?

a+

[invitee6f0086a]

Merci pour toutes ces réponses qui me laissent perplexe,

Vous m’avez convaincu que la chauve-souris comprendra le photon.

Bonjour,
La question posée revient donc à se demander si il existe des "forces" n'ayant aucun effet sur la matière.
Ce qui implique, étant donné que nous, ainsi que nos appareils de mesure, n'interagissent qu'avec la matière, que nous ne serions pas en mesure de détecter ces éventuelles "forces".
Je mets "force" entre guillemets, puisqu'il s'agirait ici d'une autre forme d'interaction, indétectable, qui agirait sur une autre "matière" elle-même indétectable.

Excellent, c’est exactement ce que je voulais dire

En complément à l’intervention de Xoxopixo, peut-on dire que l’humain a tout ce qu’il faut, en sens et intelligence, pour un jour comprendre TOUT l’univers, peu importe le temps que cela prendra.

Si non ! alors il nous manque des sens pour appréhender ce que dit Xoxopixo.

Si oui ! on se l’a pète pas un peu la !

[invite895675d5]

Si non ! alors il nous manque des sens pour appréhender ce que dit Xoxopixo.

Si oui ! on se l’a pète pas un peu la !

Si non (ni par les sens, ni par l'intelligence), on ne s'en rendra pas compte de toute façon.
Et donc on peut dire que : oui, on comprendra un jour tout l'univers même si ce ne sera peut-être pas le "tout" d'une autre espèce "outillée" différemment de nous.
Mais là on s'approche de questions philosophiques.

[invitec9c0a685]

la construction théorique en question, c'est le Modèle Standard des particules et il existe pas mal d'ouvrage de différent niveaux pour se familiariser avec.

Tu cherche pour une intro basique sans math ?

a+

Un niveau math sup math spé ne me fait pas peur...

[Gilgamesh]

Alors ça c'est pas mal du tout :

Introduction à la physique des particules
Robert Zitoun