Pourquoi le ciel est-il noir la nuit ?

[invitefd754499]

Bonjour,

Et si la matière noire était composée de trous noirs d'une dizaine de masses solaires ?

Il s'agirait alors de trous noirs de masse intermédiaire ?

Ces équipes ont-elles maintenant terminé leurs études?

Wiki m'a donné la réponse

Deux programmes d’observation sont nés : EROS (Expérience pour la Recherche d’Objets Sombres) en 1990 et MACHO en 1992 ; le premier se concentrant sur la recherche d’objets moins massifs et plus petits. Ces programmes se sont arrêtés en 2003 et 2001, avec un bilan peu convaincant. Peu d’effets de lentille gravitationnelle ont été observés et les scientifiques ont dû conclure que moins de 10 % du halo de notre galaxie pourrait être formé de naines brunes, ce qui est insuffisant encore une fois.

Cordialement,

[Calvert]

Il s'agirait alors de trous noirs de masse intermédiaire ?

Non. Ceux-ci sont beaucoup plus massifs.

[invitefd754499]

Non. Ceux-ci sont beaucoup plus massifs.

Merci, effectivement, après revérification, je me suis planté de quelques ordres de grandeur

Cordialement,

[Thioclou]

Bonsoir,

.......
Wiki m'a donné la réponse.......

Oui, mais Wiki n'a pas tenu compte du dernier paragraphe du rapport

http://www.larecherche.fr/content/im...ticle?id=13378

qui dit

<A moins que... Il reste encore aux groupes Eros et Macho une fenêtre à explorer. Et si la matière noire était composée de trous noirs d'une dizaine de masses solaires ? Les équipes n'abandonneront pas la partie avant d'avoir analysé cette dernière possibilité.>

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitefd754499]

Bonsoir,


Oui, mais Wiki n'a pas tenu compte du dernier paragraphe du rapport

http://www.larecherche.fr/content/im...ticle?id=13378

qui dit

<A moins que... Il reste encore aux groupes Eros et Macho une fenêtre à explorer. Et si la matière noire était composée de trous noirs d'une dizaine de masses solaires ? Les équipes n'abandonneront pas la partie avant d'avoir analysé cette dernière possibilité.>

Wiki n'est pas parfait !
Mais bon, plus de nouvelles de ces groupes de recherche depuis quelques années (j'entend par là rien trouvé sur Google en survolant...) et ça m'étonne...

Cordialement,

[Thioclou]

Bonjour,

On ne vous dit pas tout ....

[invitefd754499]

Bonjour,

On ne vous dit pas tout ....

Je serais néanmoins curieux du déroulement des recherches sur les trous noirs

Cordialement,

[invited8bd0c28]

Je suis tombé à nouveau sur cette question aujourd'hui avec cette vidéo:



Je ne suis vraiment pas convaincu par cette explication cosmologique.

Invoquer l'expansion de l'univers pour expliquer le paradoxe d'Olbers, ça me parait complètement disproportionné. Comme utiliser un bazooka pour se débarrasser d'un moustique.

Parce que l'expansion de l'univers, c'est valable uniquement entre les galaxies, et encore, pourvu qu'elles soient suffisamment éloignées les unes des autres. En fait le paradoxe, on pourrait très bien le reformuler en se limitant à notre galaxie qui est constituée de deux bonnes centaines de milliards d'étoiles réparties grosso-modo sur un disque. La nuit, on peut voir ce disque par la tranche et ça fait une grande bande dans le ciel qu'on appelle la Voie lactée.

Bon, et bien figurez vous que moi la nuit quand je regarde la Voie Lactée, je n'ai pas besoin de me protéger les yeux ! Pourtant j'imagine aisément que si je prolongeais la direction de mon regard suffisamment loin, je tomberais inévitablement sur une étoile, et ce sans pour autant avoir besoin de sortir de la galaxie. Donc il est hors de question d'invoquer l'expansion de l'univers pour expliquer ça.

Donc j'ai une question, pour vérifier mon intuition sur le fait qu'on doit pouvoir limiter le paradoxe à la Voie Lactée.

Compte tenu de ce qu'on sait sur la densité de la Voie Lactée et sur la taille moyenne des étoiles qui s'y trouvent, quelle est la probabilité pour qu'en traçant au hasard une ligne qui traverse toute la Voie Lactée de part en part, cette ligne traverse au moins une étoile ?

[mach3]

Bon, et bien figurez vous que moi la nuit quand je regarde la Voie Lactée, je n'ai pas besoin de me protéger les yeux ! Pourtant j'imagine aisément que si je prolongeais la direction de mon regard suffisamment loin, je tomberais inévitablement sur une étoile, et ce sans pour autant avoir besoin de sortir de la galaxie. Donc il est hors de question d'invoquer l'expansion de l'univers pour expliquer ça.

Donc j'ai une question, pour vérifier mon intuition sur le fait qu'on doit pouvoir limiter le paradoxe à la Voie Lactée.

Compte tenu de ce qu'on sait sur la densité de la Voie Lactée et sur la taille moyenne des étoiles qui s'y trouvent, quelle est la probabilité pour qu'en traçant au hasard une ligne qui traverse toute la Voie Lactée de part en part, cette ligne traverse au moins une étoile ?

non, pas assez d'étoiles dans le disque pour que la surface correspondante dans le ciel soit totalement couverte par elle, de plus le disque comprend de nombreux nuages opaques qui masquent une très grande partie de ces étoiles.

Par ailleurs dans les photographies, on voit toujours des espaces vides entre les étoiles de notre galaxie, quelque soit la direction, même avec une exposition assez longue pour qu'une étoile faible situé à l'autre bout soit visible. Il n'y a que dans des structures particulières (amas globulaires) où les étoiles semblent vraiment empilées les unes sur les autres quand on les prend en photo.

m@ch3

[Gilgamesh]

Bon, et bien figurez vous que moi la nuit quand je regarde la Voie Lactée, je n'ai pas besoin de me protéger les yeux ! Pourtant j'imagine aisément que si je prolongeais la direction de mon regard suffisamment loin, je tomberais inévitablement sur une étoile.

Il s'en faut de très loin.

Prenons la région la plus dense, le Bulbe. Disons en ordre de grandeur qu'on a environ 10% des étoiles (disons 20 milliards) dans une sphère de ~5 kly de rayon. Prenons un diamètre moyen de 1 million de km pour les étoiles.

Le ratio de la somme des sections stellaires sur la section de la sphère est de l'ordre de ~ 10^-12.