Faire le lien entre rigueur et reflexion sur les choses.

[invite22d0ea94]

Bonjour,

Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans la recherche, cela vous dérangerait-il de me l'expliquer ?7
Je demande cela car la question est sans doute très naïve et pas très intelligente.

Je me demande comment faire le lien entre la réfléxion que l'on porte sur quelque chose et les formules utilisées en physique.

Par exemple si on se pose la question : la lumière est elle une onde ?

Comment revenir aux equations et comprendre ce qu'il faut changer pour voir si cela est vrai ?

Pas pour prouver mais juste pour introduire de nouvelles formules ou changer certaines pour avoir le résultat que l'on veut (la lumière est elle une onde ou non).

J'ai l'impression que cela respecte un certain processus et je me demande si l'on ne fait pas plutôt directement les calculs qui nous amènent à une découverte, que le contraire.

Egalement, c'est l'expérimentation qui nous confirme si ce que l'on a trouvé est juste non ?
Mais dans le cas d'Einstein, comment faisait-il le lien entre ses expériences et ce qu'il fallait changer dans les équations de son époque pour trouver le résultat qu'il avait imaginé avec des images ?

J'ai du mal à comprendre la réflexion que l'on a quand on fait de la recherche.
-----

[phys4]

La découverte que la lumière est une onde, n'est pas un résultat théorique. Cette découverte est la conséquence de nombreuse expériences de Young, Huygens, Fresnel, .....
La mise en équation par Maxwell est intervenu près d'un siècle plus tard.

Einstein est créé ses théories en s'appuyant sur les paradoxes de l'époque : contradiction entre les équations de Maxwell et la mécanique usuelle, il y a avait aussi à l'époque des dizaines de brevets pour des instruments permettant la mesure de la vitesse absolue, et aucun ne fonctionnait réellement, c'était son domaine.
En prenant comme fil conducteur le fait que la vitesse absolue n'existe pas, l'on se rapproche du point de départ de ses théories.

[Gilgamesh]

Bonjour,

Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans la recherche, cela vous dérangerait-il de me l'expliquer ?7
Je demande cela car la question est sans doute très naïve et pas très intelligente.

Je me demande comment faire le lien entre la réfléxion que l'on porte sur quelque chose et les formules utilisées en physique.

Par exemple si on se pose la question : la lumière est elle une onde ?

Comment revenir aux equations et comprendre ce qu'il faut changer pour voir si cela est vrai ?

Typiquement, c'est une réponse à laquelle personne ne pouvait répondre, puisqu'on ne connaissait pas la nature de l'onde. Comme indiqué par phys4, on a eu la preuve de sa nature ondulatoire par l'observation de figure d'interférence par exemple. Mais il a fallu attendre Maxwell, et de façon fondamentalement fortuite, pour qu'on puisse écrire que ce qui variait c'était le champ électrique et le champ magnétique, et disposer de facto de l'équation d'onde.

Et de façon générale, il n'y a pas de réponse générale. Parfois c'est l'observation d'un phénomène naturel, parfois c'est une expérience contrôlée, parfois c'est un développement théorique, pour chacun, il peut s'agir soit d'un résultat recherché, soit d'un résultat imprévu, souvent c'est la succession de tout ça, mais dans un ordre singulier, qui nous renseigne sur la nature des choses. L'histoire des sciences nous montre qu'il n'y a pas de règle.

[Mailou75]

Salut,

Comment revenir aux equations et comprendre ce qu'il faut changer pour voir si cela est vrai ?

Pour ma part il n'y a rien à changer c'est déjà ce qu'elles disent... seulement elles ne traitent que le résultat. Doppler et Einstein nous disent que ce qui est vu dépend clairement de la "trajectoire" de l'émetteur ET du récepteur, aux moments respectifs de l'émission et de la réception. Cad qu'a partir du moment où on considère le "résultat" (=captation d'un photon) alors on peut établir les règles très claires que sont la RR et la RG sur la trajectoire de ce photon. Cela revient à éliminer tous les univers d'Everett pour n'en garder qu'un, autrement dit négliger la physique quantique. En un sens LES univers sont peut être l'onde et l'Univers sa réduction, peut être n'existe-t-il qu'une réalité, la plus "probable" (au sens probabilité quantique), difficile à savoir quand on a accès qu'à un seul présent ! Quoi qu'il en soit, il ne faut pas tout rejeter en bloc car chaque "science" reste valable dans son domaine d'application, les formules restent vraies, mais la lecture qu'on en fait est incomplète

[A voir en vidéo sur Futura]