Bonjour à tous.
Comment se fait il que la Terre traverse chaque année, à la même époque, cet essaim de débris de comète ?
Logiquement, ils ne peuvent rester au même endroit sans tomber vers le Soleil.
S'ils ne restent pas au même endroit, alors ils doivent être en orbite.
Et s'ils sont en orbite, il n'y a aucune raison pour que la Terre les croise chaque année. Quel est ce mystère ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Les Perseides sont des grains de poussière qu'à laissé une comète sur TOUTE son orbite, ce n'est pas qu'un "essaim"...
Oui, mais ça ne répond pas à la question.Envoyé par pascelus
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Les perséides soient les résidus laissés par la comète SWIFT-TUTTLE sur sa trajectoire (*) qui croise la trajectoire de la terre.
Apparemment , ces résidus sont abandonnés par la comètes sans vitesse initiale importante. Ils suivent donc approximativement la même trajectoire que la comète. Or rapporté au système solaire les orbites des corps célestes varient lentement, sauf accidents relativement rares. L'orbite de la terre et celui de la comète Swift-Tuttle sont de ceux là. Par conséquent, la trajectoire de la terre rencontre toujours la trajectoires des perséides qui se manifeste sur terre approximativement aux même époques.
Est-ce que cela répond à ta question.
(*) wiki Perséides].
perseide
Cette comète ne nous rend visite que tous les 130 ans. La traînée qu'elle laisse derrière elle ne devrait elle pas se déplacer à la même vitesse ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
La comète passe tout les 130 ans, mais elle émet (en continu quand elle est assez proche du soleil) des poussières qui ont une vitesse faible relativement à elle, donc qui vont suivre des orbites proches, avec un demi grand axe, une excentricité, une inclinaison un peu différents. Le fait d'avoir un demi grand axe un peu différent va induire une période de révolution un peu différente, par exemple 129 ans, 130,3 ans, 128,5 ans... (c'est au pif, il faudrait calculer l'ordre de grandeur de l'écart).
Admettons que lors de son premier passage, la comète libère de telles poussières pendant les quelques mois où elle est proche du soleil. Quelques années avant son deuxième passage, on verra passer des poussières "avancées" émises par son premier passage et qui ont une période plus courte de quelques années (pile par l'endroit où elles ont été émises!) et pendant les quelques années après son passage, on verra passer des poussières "retardées" émises par son premier passage et qui ont une période plus longue de quelques années. Et lors de ce passage, la comète émet encore des poussières.
Au 3e passage, on verra les poussières avancées émises lors du premier passage avec deux fois plus d'avance que le passage précédent, puis les poussières avancées émises lors du 2e passage qui suivront, puis la comète, puis les poussières retardées émises lors du 2e passage, puis les poussières retardées émises lors du premier passage avec deux fois plus de retard, etc, etc.
Au bout d'un certain nombre de révolution, on a donc des poussières qui passent continuellement et à peu près sur l'orbite de la comète, et qui généreront systématiquement une pluie de météorites suivant un axe précis quand la Terre le croisera.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Merci pour cette réponse, mais comment ces débris peuvent ils suivre à peu près la même orbite si leur vitesse est moindre ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Ces débris ont manifestement des vitesses peu différentes de la vitesse de la comète. Ainsi, les orbites parcourues par ces débris sont peu différents de ceux de la comète. De plus, sur ces débris intervient la gravitation dues à la comète elle-même et des problèmes de frottement avec d'autre débris et du gaz émis par la comète.Merci pour cette réponse, mais comment ces débris peuvent ils suivre à peu près la même orbite si leur vitesse est moindre ?
Bon, dans ce cas, on a alors une ellipse de poussières comme l'a très bien expliqué Mach3.
Mais il subsiste une dernière énigme dans mon esprit : pour arracher des débris ou des poussières à la comète, il faut que le vent solaire soit assez puissant pour cela, ce qui n'est le cas que lorsque la comète s'approche suffisamment du Soleil. Le phénomène ne dure que quelques mois en comparaison des 130 ans de la période de révolution. La présence des débris ne devrait donc pas être permanente, comme on le constate pourtant chaque année.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Relire mon message. Relire mieux. Comprendre. Faire des schémas si nécessaire.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Bonjour.
De ce que je comprends, ces poussiéres libérées à proximité du soleil depuis des centaines de miliers d’années à chaque passage, continuent à peu de choses près le pélérinage de leur comète mère, avec pour chaque un peu d’avance, un peu de retard, voire un peu d’écart par rapport au chemin principal, mais globalement ils suivent une orbite qu’à la longue, au fil des passages répétés, ils ont fini par peupler toute entière. Et vu l’oblicité de celle-ci, et puisqu’elle est en gros dans le plan de rotation des planètes, on croise cette orbite chaque année et on y rencontre ceux des pélerins qui sont au croisement à ce moment là.
Je voulais dire «*excentricité*» au lieu de «*oblicité*».
En fait, au vu de ces explications, la question qui pointe dans mon esprit est plutôt : qu’est-ce qui explique qu’on a pas le même phénomène avec toutes les autres comètes ...cfr https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_com%C3%A8tes
Serait-ce que peu d’entre elles soient dans le même plan orbital que la terre ?
Bien cordialement,
Choom
On voit par exemple ici : https://en.m.wikipedia.org/wiki/List...ey-type_comets , que la plupart des comètes ont des orbites très inclinées.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Merci m@ch3.
Dans le fond, c’est logique : la grande majorité des comètes qui se sont trouvées dans le plan orbital des planètes ont eu une beaucoup plus grande probabilité au fil des millions d’années de se faire un jour chopper par l’une d’elles...
Ce n'est pas du à cela, mais au fait que le réservoir principal (nuage de Oort) est grosso modo sphérique.
Parcours Etranges
Bonjour Gilgamesh.
Merci de cette information.
Je la comprends comme la raison expliquant que tant de comètes ont une inclinaison importante, mais, n’ayant pas moi-même chargé toutes celles connues dans un tableur, ces inclinaisons sont-elles ( statistiquement ) réparties de manière grossièrement égales sur 180 degrés sans «*creux*» tout proche des 0 degrés ?
Par ailleurs, la sphéricité du nuage de Oort m’interpelle. Est-ce sa grande distance par rapport au soleil qui explique qu’il n’a pas participé à l’aplatissement progressif lors de la lente formation du disque (protoplanétaire?) du système solaire ?
Mais, étant néophite au point zéro de la connaissance, peut-être mes questions n’ont-elles pas de sens..?
Choom
Dans le fichier ci-dessous, tu vois le nuage de points représentant l'inclinaison des comètes. C'est le fait que l'inclinaison se répartisse de façon uniforme qui a donné naissance à l'hypothèse du nuage de Oort.
Tu as des statistiques plus précise ici, par type de comète.
https://biblescienceforum.com/2017/0...lt-oort-cloud/
Le gros groupe de Jupiter est confiné dans un petit intervalle de 20°, ça représente bien l'idée que la planète géante n'a pu capturer que ceux dont le plan orbital ne s'éloignait pas trop du sien. Mais l'inclinaison des comètes de longue période, qui proviennent du nuage de Oort et qui y reviennent, sans avoir été capturé, ne montre pas de concentration, ce qui indique que le nuage forme une sphère assez homogène.
Parcours Etranges
