Bonjour à tous,
En raconte que la gravité agis sur les objets massives.
Est ce que les objets microscopiques par exemple les micrométéorite ou les poussières d'étoiles subit la force de gravité ?
Est ce que la présence de poussière d'étoile partout dans l'univers est bien expliqué par la présence de la gravité ?
SAlut,
Pas seulement. Elle agit sur la lumière (qui est sans masse), et c'est vérifié (à de nombreuses reprises de diverses manières).Envoyé par extrazlove
Les objets se contentent de suivre les géodésiques de l'espace-temps.
Oui, et même le gaz.
Ce n'est pas la gravité qui explique la présence de poussière. La présence des poussières vient des étoiles en fin de vie (géantes, supernovae).
Par contre, leur regroupement en grands nuages dans la galaxie est expliquée par la gravité.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Comme le rappelle Deedee81, les gaz seuls ( même sans poussière ) n'y échappent pas.
Et c'est fort heureux pour nous, car sinon il n'y aurait pas d'atmosphère sur terre !
Ce serait "un peu" embêtant
Ah oui, bon exemple.Comme le rappelle Deedee81, les gaz seuls ( même sans poussière ) n'y échappent pas.
Et c'est fort heureux pour nous, car sinon il n'y aurait pas d'atmosphère sur terre !
Ce serait "un peu" embêtant
Notons que pour les poussières c'est facile à expérimenter. Avec une petite cloche à vide par exemple. Dans l'air c'est un peu plus délicat (le moindre courant d'air et floufffff) mais comme on le sait bien, si on entre dans une pièce pas trop isolée (sinon la poussière ne peut pas entrer) et totalement laissée tranquille pendant une longue période, on se retrouve avec une épaisse couche de poussière qui s'est progressivement déposée (et donc attirée par la gravité terrestre).
Un autre exemple : la couche de poussière présente partout sur la Lune (on la voit bien dans les vidéos des explorations lunaires) et qui ne s'envole pas (et les poussières soulevées par les astronautes retombent rapidement, en absence d'air la chute est balistique).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci pour vos réponses donc tous est soumis à la gravité .
Y a t'il des objets ou la gravité n'agit pas ?
Non, rien (de connu en tout cas).
La bonne question est plutôt :
Quelle est l'expérience qui montre une influence de la gravité et pour quel minimum de masse?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Salut,
De mémoire (faut trouver référence), c'est vérifié jusqu'à l'ordre du cm et pour des masses de quelques grammes.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Lentille gravitationnelle, donc pour un truc de masse= 0,000.....?
Quelques grammes, c'est 10^5 fois la masse de Planck, donc très loin de pouvoir affirmer que c'est vrai quel que soit la masse.
Il y a eu aussi des expériences avec des neutrons, mais c'est dans le champ terrestre!
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Mais avec des astres non?
Donc du gros et lourd d'un coté!
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bah oui, mais vu comment est posée ta question, j'avais (mal) compris que tu voulais une expérience montrant l'influence de la gravité (peu importe ce qui la génère) sur un machin, en fait tu veux le contraire, la masse minimale pour générer le bouzin.
Bjr à tous,
Si on peut amener une enclume sur la lune et une masse microcopique on s'apercevra que toutes les deux
tombent à la meeme vitesse. La gravité lunaire agit autant sur l'enclume que sur la masse microscopique.
Bonne journée
bjr stefjm
je ne comprend pas ce "mais".
pour mettre en évidence une force de gravité, il faut bien être dans un champ de gravité ?
Salut,
Non ce que demande StefJM est l'effet gravitationnel produit par une masse M donnée.
Et non l'effet de la gravité sur cette masse.
Et quand il dit "donc très loin de pouvoir affirmer que c'est vrai quel que soit la masse", je suis bien entendu d'accord. On ignore si la loi de Newton est vraie pour l'attraction gravitationnelle entre deux atomes par exemple (et encore plus pour la RG).
Il est même certain qu'il doit y avoir des écarts (sinon, rien qu'avec les fluctuations quantiques, l'univers serait rempli de trou noir). Le seul problème c'est qu'on ne sait pas à quelle échelle.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Capito !merci
Mouais... Il y a ignorance et ignorance. De fait, le plus gros de ce qu'on pense savoir est indirect.
En l'espèce, il va être difficile d'expliquer l'effondrement d'un nuage d'hydrogène neutre très peu dense à l'origine (ce qui permet de considérer en première approximation chaque atome isolé) sans postuler une attraction gravitationnelle (ou son équivalent en RG, pareil) entre deux atomes.
Si on refuse ce genre d'approche, on ignore si la lumière a un effet gravitationnel, car personne n'a jamais montré directement qu'un rayon de lumière en "attire" un autre.
Dernière modification par Amanuensis ; 30/03/2018 à 13h52.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Je n'ai pas parlé d'absence d'attraction, juste de validité de la loi de Newton.
Ce qui a été vérifié (avec des balances de torsion) jusqu'au cm c'est la loi en 1/r². Il n'est pas exclu qu'en dessous cela diffère.
(en fait c'est plus une question de distance que de masse)
Grumpffff..... j'arrive pas à retrouver la référence.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Même. Que je sache on n'a pas de modèle spécial pour modéliser l'effondrement d'un nuage d'hydrogène moléculaire.
À la rigueur on pourrait imaginer une déviation hors le domaine de distance et/ou vitesse principal. Mais ce genre de remarque est valable pour à peu près toutes les "lois".
Dernière modification par Amanuensis ; 30/03/2018 à 18h16.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Le plus petit que j’aie vu c’est des grains de sucres «s’assembler» dans une station spatiale en orbite. Peut etre le principe de la coque plus ou moins uniforme
Trollus vulgaris
Un modèle précis, je l'ignore.
En revanche, dans mon souvenir , on distingue les nuages H des nuages H2.
Les seconds eux, sont des pépinières d'étoiles.
simple observation ou modèle à la clé ?
cordialement.
