complot anti-lunaire, des réponses svp

[seb79]

bonjour à tous

ça m'énerve j'ai un collègue qui me sort des arguments comme quoi l'homme n'a pas marché sur la Lune et que tout a été fait en studio ... mais ce qui m'énerve le plus c'est que moi je suis trop ignâre pour démonter ses arguments, alors il pense avoir raison ! c'est horrible comme sentiment alors PITIE AIDEZ MOI !!!

voici l'argument qu'ils me sortent :

1/ apparemment le module lunaire n'aurait pas creusé de cratère lors de l'alunissage, alors que le réacteur aurait du soulever une quantité de poussière importante qui aurait crée une légère cavité, puis ensuite retomber en poudre, recouvrant par exemple les pieds du LEM alors que cela ne semble pas être le cas.

si j'ai d'autres arguments du genre je vous le dirai, mais s'il vous plait apportez moi des réponses pour me permettre d'étouffer ce sentiment pro-complot qui m'agace !

merci
-----

[Coincoin]

Salut,
Il y a déjà eu des discussions sur le sujet. En faisant une petite recherche sur le forum, tu trouveras peut-être des réponses.

[Gilgamesh]

C'est en anglais mais plutôt complet :
http://www.clavius.org/index.html


Traduction des termes : un bon dico ici
http://www.wordreference.com/enfr/

a+

[Gunman]

http://www.ufologie.net/htm/moonhoaxf.htm

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite19431173]

Excellent ce lien !

[nayx]

bien vu ce lien Gunman

ça fait jamais que le 72036e topic sur ce sujet...

Seb79, il est jamais trop tard pour montrer ça à ton "ami", mais tu sais, un conspirationniste convaincu a beaucoup de matiere à se mettre sous la dent avec le net.

[Gwyddon]

Hello,

Comme le dit nayx fort justement, convaincre un entêté est quasiment impossible, il suffit de jeter un oeil aux discussions de ce forum qui concernent le sujet...

[invite591cb663]

Autre site très complet à ce sujet :
http://missions-apollo.ifrance.com/

Sur ton point en particulier, c'est dans la partie 6 :

Le moteur du LM aurait dû creuser un énorme cratère dans le sol(Kaysing)

Les dessins d'artistes de la NASA, diffusés avant Apollo 11, avaient montré un cratère sous le moteur. Donc, si les alunissages auraient été truqués, pourquoi la NASA n'aurait pas pris la peine de creuser un petit trou dans le sol, cela aurait été très simple et facile à réaliser dans un décor de cinéma. D’autant plus que ces dessins ne sont que des vues d’artistes et non des dessins scientifiques comme le prétend Bill Kaysing. Enfin, ceux-ci ne représentent en aucun cas la réalité. Deuxièmement le but était d'atterrir, pas de décoller et la force gravitationnelle de la Lune représente le sixième de celle de la Terre, la poussée nécessaire au LM n’est donc pas si énorme que ça. Troisièmement, sur la Terre l’air de notre atmosphère contraint la poussée dans une colonne étroite c’est pour cette raison qu’on observe une longue colonne de flamme sous une fusée qui décolle. Or, sur la Lune, il n’y a pas d’atmosphère ce qui fait que les gaz se dispersent davantage ce qui diminue la pression. Vous avez une idée de la puissance nécessaire pour creuser un énorme cratère dans le sol avec la simple poussée verticale d’un moteur fusée? Il y aurait tout au plus une légère dépression dans le sol, celle-ci est observable dans certaines missions Apollo où la couche de poussière fut plus épaisse. En fait, la poussière lunaire, le régolithe s'étend jusqu'à plusieurs mètres d'épaisseurs, mais seuls les derniers centimètres étaient lâches. En effet il a ni air, ni eau sur la Lune, le sol devient donc très compact. Contrairement à ce que prétend Kaysing, la puissance maximale du moteur du LM n'est pas énorme et contrôlable, notamment pour compenser la consommation de carburant. À plein régime, le moteur du LM délivrait une poussée de 4 500kg, mais la poussée était réduite à seulement 1250kg lors de la phase finale de descente et ce sur une surface d'environ 1,5m², ce qui fait une pression de moins de 10kPa, autrement dit, c’est une poussée très faible.