Peut-on amener de la Lumière Solaire sur Terre via un satellite en orbite?

[parrau]

Bonjour à tous,


Je souhaiterais savoir si vous savez s'il est possible d'utiliser un satellite en orbite avec un "miroir" géant pour refléter la lumière du soleil sur un endroit très localisé et déterminé sur la Terre?

Je ne trouve aucune réponse nulle part ailleurs, alors je me tourne vers la communauté de FUTURA pour voir si vos lumières pourraient m'aider!

Meme si des réponses et/ou connaissances sont partielles (en rapport au sujet) n'hésitez pas, je suis preneur de toute bonne volonté!


Je vous remercie.
Anae
-----

[saint.112]

Dans les années 50 il y avait des projets soviétiques de miroirs géants pour réchauffer le climat de la Sibérie et permettre sa colonisation et son exploitation.
Parmi les objections il y a le fait qu’en orbite basse, à ~400 km, la période orbitale est de 90 minutes. Un objet comme l’ISS passe donc très vite dans le ciel et il faudrait constamment réorienter le miroir pour qu’il focalise où l’on veut.
De plus cette altitude est devenue une décharge à ciel ouvert et donc le miroir serait rapidement impacté de milliers de débris.
Enfin, selon la taille du miroir, ce serait très cher à mettre en orbite.
Nico

[parrau]

Merci saint.112 de votre réponse.

J'ai entendu parler d'une expérience dans les années 80 par la NASA (me semble-t-il).
Ils auraient avec un satellite miroir illuminer la place du Capitole de Toulouse en pleine nuit pendant plusieurs minutes.

Quelqu'un aurait déjà entendu parlé de cela?

Je vous remercie
Anael

[saint.112]

À la réflexion je ne me souviens plus si les projets soviétiques émanaient de ou avaient été adoptés par des services officiels de l’État pour être mis en œuvre un jour ou s’ils faisaient partie de la multitude d’idées développées tous azimuts pour des lendemains qui chantent. Ce genre de choses fleurissait absolument partout en ces temps très fortement influencés par la SF.
Dans les années 80 ou 90 je me souviens de propositions (qui n’émanaient pas de la NASA) de mettre en orbite des machins réfléchissants décoratifs pour faire une animation dans le ciel genre son et lumière. Nul n’a eu envie de financer ça. Mais je ne me souviens plus qui avait ces idées.
Nico

[A voir en vidéo sur Futura]

[ansset]

je me souviens aussi "d'idées" de ce genre à l'époque, mais en revanche d'aucune réalisation concrète.

[papy-alain]

Ca me fait un peu penser à l'ascenseur spatial. Nombreux sont ceux qui y ont cru.

[saint.112]

je me souviens aussi "d'idées" de ce genre à l'époque, mais en revanche d'aucune réalisation concrète.

Heureusement que les considérations budgétaires ne l’ont pas permis. Ou alors il faudrait y mettre de la pub comme le fameux sketch de Spirou où Zorglub fait mettre un pub pour Coca-Cola sur la Lune et ça donne acoC-aloC.

Ca me fait un peu penser à l'ascenseur spatial. Nombreux sont ceux qui y ont cru.

Et certains y croient encore. Mais si l’on fait l’impasse sur la question de la faisabilité ce serait utile. Tandis que les voiles réfléchissantes, à part l’idée de changer le climat de la Sibérie, je ne vois pas.

Nico

[vanos]

Quand on y pense, un beau clair de Lune n'est rien d'autre que ça.

[ansset]

Quand on y pense, un beau clair de Lune n'est rien d'autre que ça.

et en plus ça coûte pas un kopeck !
en fait tu es un poète à tes heures.

[Andrei2010]

Tandis que les voiles réfléchissantes, à part l’idée de changer le climat de la Sibérie, je ne vois pas.

Ils avaient grave étudié l'impact, les kamarades à l'époque !

Réchauffer la Sibérie revient à faire fondre son permafrost et libérer des centaines de milliers de tonnes de CO² et de méthane... Il n'y a pas mieux pour transformer l'Antartique en ile tropicale - et au passage engloutir la moitié des terres fermes (grâce à la montée des eaux).

Ne vous inquiétez pas, le réchauffement global s'en chargera, c'est inéluctable.

[saint.112]

Ils avaient grave étudié l'impact, les kamarades à l'époque !

La notion même d’impact était totalement inconnue à l’époque. L’époque était techniciste et scientiste, la technologie et la science ne pouvaient apporter que le progrès. Si jamais il y avait quelques effets de bords indésirables on vous répondait : « On ne fait d’omelette sans casser des œufs. et puis de toutes façons la technologie permettra de toutes façons de corriger les éventuels (et improbables) problèmes. »
Je m’en souviens très bien. On nous a pris la tête avec le projet de l’Usine marémotrice de la Rance qui allait être une magnifique réalisation française. Ça n’est venu à l’idée de strictement personne de s’interroger sur l’impact que ça aurait.
Tout était à l’avenant. On ne compte pas aujourd’hui les équipements qu’il faut démolir ou corriger pour limiter leurs effets ou les sites qu’ils nettoyer à grands frais.
Naturellement sur ce plan les soviétiques étaient les champions toutes catégories à la fois par le nombre et la magnitude de leurs bévues, cf. la mer d’Aral par exemple.
Dans un ordre d’idée similaire, durant tout le développement du Concorde non seulement personne ne s’est demandé si le bang supersonique ne poserait pas de problème mais il n’a été fait aucune étude de marketing… ce qui était un mode opératoire parfaitement normal à l’époque.
Nico

[Andrei2010]

Effectivement, dès la fin des années 40 c'était la fuite en avant techniciste et scientiste : gare à ceux qui voulaient bloquer la voie !

J'ajouterai que si dans le "monde libre" des esprits rétifs aux lunettes de cheval avaient mené des études d'impact et/ou s'étaient opposés aux différents grands projets porteurs de progrès, on les aurait traité de rétrogrades et vilipendé sur la place publique.

De l'autre côté du rideau de fer, la "démocratie socialiste" ne garantissait pas la survie de ceux qui n'aboyaient pas avec la meute : être en désaccord avec le grand projet de tropicalisation par satellite aurait permis aux contradicteurs d'étudier la météorologie, la géologie et le biotope sibérien in situ.

[saint.112]

J'ajouterai que si dans le "monde libre" des esprits rétifs aux lunettes de cheval avaient mené des études d'impact et/ou s'étaient opposés aux différents grands projets porteurs de progrès, on les aurait traité de rétrogrades et vilipendé sur la place publique.

Non, on ne les aurait pas traité de rétrogrades et vilipendé sur la place publique, on les traitait pour de bon et régulièrement de rétrogrades. « Vous voulez retourner au temps des diligences. », « Vous voulez vous éclairer à la bougie. » étaient les arguments qu’on entendait tout le temps. Il y avait un véritable terrorisme intellectuel sur ce plan.
Et qui qu’a eu raison finalement ? C’est nous les passéistes. Si on nous avait dit qu’il y aurait un jour un ministère de l’écologie on en serait tombé de notre chaise. Cela dit, même si cet état d’esprit a beaucoup reculé il n’est pas tout à fait mort.

De l'autre côté du rideau de fer, la "démocratie socialiste" ne garantissait pas la survie de ceux qui n'aboyaient pas avec la meute : être en désaccord avec le grand projet de tropicalisation par satellite aurait permis aux contradicteurs d'étudier la météorologie, la géologie et le biotope sibérien in situ.

C’est le goulag ou l’asile psychiatrique pour les fous qui ne croyaient pas au progrès soviétique.

Nico

[saint.112]

J’ai repensé à quelque chose de tout à fait similaire. Les années 40, 50 et 60 ont été l’âge d’or de la prospective, je veux dire par là que les “prospecteurs“ tenaient le haut du pavé, étaient écoutés et ont façonné une bonne partie du paysage technologique et industriel, et même du paysage tout court. La profession est un peu en déshérence aujourd’hui vu la quantité de prédictions qui se sont révélées être des âneries parfois très dangereuses.
Voici un exemple. L’âge de l’atome après les bombes sur Hiroshima et Nagasaki promettait une ère de prospérité et d’abondance sans précédent. Les créateurs du maillot de bain deux pièce l’ont appelé bikini en référence aux îles du Pacifique où il y avait eu de multiples essais nucléaires. L’atome était donc un sujet très chaud.
J’ai lu à l’époque un article sur l’utilisation pacifique de la bombe atomique pour façonner le paysage. Ainsi, si l’on prend l’exemple d’une barrière naturelle comme les Alpes avec ses hauts cols, au lieu de percer à grand frais un tunnel comme on le fait maintenant entre Lyon et Turin, il aurait suffit d’une explosion bien placée sous le col du Fréjus pour réduire considérablement l’altitude du col. De même, si l’on a besoin d’un port en eau profonde et bien abrité sur un littoral où il n’y a pas de baie naturelle, une bonne explosion souterraine bien placée et on forme un cratère que la mer va envahir. Et tout ça à peu de frais.
On n’arrête pas le progrès.
Nico

[Gilgamesh]

https://www.nytimes.com/1993/01/12/s...for-earth.html
(trad. Google)
L'idée d'utiliser des miroirs dans l'espace comme des projecteurs géants a été proposée en 1929 par Hermann Oberth, un scientifique allemand et visionnaire de l'espace. L'idée a été développée par des scientifiques aux États-Unis et dans l'ex-Union soviétique, où elle reste particulièrement populaire en raison de son utilité potentielle pour l'éclairage de la Sibérie septentrionale et d'autres régions proches du cercle polaire pendant les longues nuits polaires.

Bien que le Pentagone et la National Aeronautics and Space Administration aient considéré de temps en temps des réflecteurs solaires au cours des deux dernières décennies, ils ne les ont jamais développés. Des objectifs ambitieux

Mais les théoriciens russes ont ardemment proposé des systèmes de réflecteurs solaires qui pourraient éclairer constamment des zones de la taille de plusieurs villes chaque nuit. La proposition la plus ambitieuse prévoit une constellation de 100 réflecteurs, chacun de 1 300 pieds de diamètre et d'une superficie de 30 acres.

Les systèmes opérationnels initiaux, utilisant des réflecteurs de 650 pieds de diamètre, auraient de 24 à 36 miroirs dans les orbites d'inclinaison nord soit 620 miles ou 3 700 miles au-dessus de la Terre, disent les promoteurs. Un réflecteur pourrait éclairer un point par lui-même ou plusieurs pourraient être concentrés sur la même zone pour un éclairage continu ou une plus grande luminosité, disent les scientifiques, produisant la lumière de jusqu'à 50 pleines lunes. Ces miroirs, qui pivoteraient au-dessus de leur tête pour garder leur lumière au même endroit, pourraient éclairer des surfaces de 35 à 55 milles de diamètre.

Alors que l'idée des miroirs spatiaux en fascine certains, d'autres se sont interrogés sur les effets environnementaux possibles de l'interruption du cycle normal jour-nuit des animaux et des plantes, en particulier si la pratique s'est répandue.

Même un jour prolongé affecterait le développement et le comportement de la flore et de la faune, et pourrait influencer la météo locale. Après que les scientifiques soviétiques aient proposé pour la première fois le lancement d'un satellite réflecteur de démonstration en 1984, l'Académie soviétique des sciences a mis en place un comité chargé d'étudier les effets écologiques possibles.

[saint.112]

Merci pour ces précisions et pour ce lien. Je ne savais pas que c’était Oberth qui avait eu l’idée le premier et il a eu plein d’idées.
J’ai du mal à imaginer comment les miroirs pourront être focalisés précisément sur leur cible. S’ils sont maintenus déployés par la rotation il y aura un effet gyroscopique qui me parait difficile à contrecarrer.
De plus ça ferait encore plein de machins qui se baladent au dessus de nos têtes et vu leur taille on peut dire adieu à l’observation du ciel avec des télescopes.
Nico

[Gilgamesh]

Si j'ai bien compris, ce ne sont pas des miroirs, mais des ballons gonflables aluminisés.

[saint.112]

Si j'ai bien compris, ce ne sont pas des miroirs, mais des ballons gonflables aluminisés.

Mais alors ce n'est pas pour éclairer.
Nico

[Gilgamesh]

Ah je me suis pal relu, désolé, il est bien question de miroirs plans

"Ces miroirs, qui pivoteraient au-dessus de leur tête pour garder leur lumière au même endroit"

[saint.112]

Si on met des facettes sur la boule on se croira dans une boite de nuit.
Nico

[penthode]

un auteur y a pensé :

https://www.pochesf.com/index.php?page=livre&livre=362

[vanos]

Si on met des facettes sur la boule on se croira dans une boite de nuit.
Nico

Cela commence à radoter ferme, si on fermait la boîte, pas vrai chers modérateurs.