Bonjour,
L'eau est source de vie. c'est un fait sur terre. Mais pourquoi en serait il de meme sur une autre planete? Dans d'autres conditions, d'autres organismes ne pourraient ils pas se développer sur une autre base??
Je suis toujours surpris quand j'entends "il n'y a pas d'eau, donc impossible qu'il y ai une vie"
Fais-je une grossière erreur????
Salut,
Comme tu l'as remarquer en effet, on entend souvent "sans eau pas de vie" sans plus d'explication ce qui peut porter a confusion.
L'eau n'est pas source de vie, c'est le milieu liquide qui a certaines proprietes sans lesquelles la vie aurait d'enorme difficultees a apparaitre (mais pas impossibilite, restons ouvert).
Dans un milieu liquide les atomes et les molecules sont "libre" contrairement a un milieu solide. De plus le milieu liquide est dense a l'inverse d'un gaz. Ces deux caracteristiques font que les combinaisons favorable a la vie ont beaucoup plus de chance d'apparaitre.
Apres il faudrait un biologiste pour expliquer comment se creer les premiers acides amines et partant de la, les premieres formes de vie.
Maintenant pourquoi l'eau ? Ceci est du a notre experience sur terre, mais pas seulement. L'eau est un liquide au PH neutre, et sa temperature de gel et de fusion sont compatibles avec les conditions d'une vie "organise".
Enfin les proprietes chimiques de l'oxygene comme source d'energie sont aussi tres importante, mais la il faudrait rentrer dans le domaine de la chimie, et expliquer le role du carbone comme base de la vie terrestre.
Bon voila, en esperant avoir repondu de la facon la plus simple et complete.
Oui, mais seulement partiellement...
je prend un exemple simple pour m'expliquer....
le methanol.... température de fusion inférieure à 0 température d'ébulition 66°C . pH surement proche du neutre, liaison hydrogène, présence d'oxygène...
Ne peut pas imaginer, par exemple, un planete dont la vie serait impossible sans methanol.......... et ou l'eau serait un poison....
Je fabule peut etre mais je trouve que l'homme a une vue très réductrice des conditions favorables à l'apparition de la vie....
Tout a fait d'accord, et pas seulement sur l'apparition de la vie.je trouve que l'homme a une vue très réductrice des conditions favorables à l'apparition de la vie.
En ce qui concerne le methanol, sans l'exclure tout a fait, cela pose quand meme un gros probleme: sa molecule est plus complexe que celle de l'eau et son atome de carbone plus difficile a extraire que dans une molecule de CO ou CO2.
Un autre parametre, rechercher de la vie dans l'univers s'inspire plus de la recherche du Graal que d'une approche purement scientifique et exaustive. Donc il a fallut eliminer ce qui "semblait" le moins propable et se concentrer sur le reste. Mais il n'est pas interdit d'imaginer d'autre forme de vie base sur autre chose que le carbone et l'eau, seulement la recherche n'en tiendra pas compte juqu'a que l'on demontre que cette forme de vie a plus de chance d'aparaitre.
Balise corrigee. Yoyo
oups m'a gourre dan le quote je crois
Merci, tu m'apportes exactement la réponse que je cherchais....
Je m'endormirai moins c... ce soir!!!
Heureux de d'avoir pu t'apporter quelquechose.
Mais j'aimerai aporter une precision: toutes mes contributions ne sont pas des reponses, je donne simplement mon avis. Je pense qu'il ne faut pas les prendre pour argent comptant et verifier aupres de professionel.
Car je ne suis pas un scientifique, au contraire sur une echelle socials je serais plutot a l'oppose.
Si on cherche la vie dans l'eau liquide c'est parceque l'eau est un très bon solvant et permet ainsi l'assemblage de molècules complexes.
Cet assemblage est également facilité par le carbone dont sont composées les molécules organiques ( c'est aussi pour ça qu'on cherche de la vie a base de carbone et non pas à base de souffre ou autre atome tétravalent, car le carbone est souple).
Tout à fait d’accord avec vous . L’eau est source de vie car c’est dans CETTE source que tout s’est aggloméré .
La vie elle-même n’est que réaction chimique et j’établis son apparition quelque part lorsque magnétisme et énergie ont évolué en désir et volonté .
Jackk
Salut!!
Il y a eu ces derniers jours sur la 5, un documentaire en 3 parties sur l'Univers en général, qui était trés interressant. Il est bien évidement ressorti le problème de la vie, et la réponse que j'en ait tiré est que la vie n'a pas forcément besoin d'eau pour apparaître.
En effet, suite à une éruption volcanique (je ne sais plus où), une grotte s'était refermée et n'avait plus eu aucun contact avec la nature entourante, et ce pendant plusieurs années. Des chercheurs se sont rendu sur les lieux, et ont découvert des bactéries. Il n'y avait pourtant aucune trace d'eau dans la grotte, que de la roche ! Et les bactéries ont réussies à s'adapter malgrès l'absence d'H2O.
Donc, on pourrait être confiant sur le cas de la présence de vie sur Mars (sous forme de bactéries, biensûr!)... Mais reste le problème de la température.
Voilà,
@+! :P
Slu
Arthur C Clark, astronome anti Big Bang et anticonformiste imagine dans "Le Nuage Noir" le nuage comme une forme de vie électrostatique et intelligente.
Les bactéries trouvées sont-elles fondamentalement différentes des autres ?
Parce que qu'elles se soient adaptées, soit, mais auraient-pu naitre et evoluer sans eau ?
Salut!!
Non, les bactéries trouvées étaient des bactéries déjà connues (un peu différentes je crois), mais je ne sais pas si elles auraient pu évoluer sans eau...
Mais le fait qu'elles soient apparues dans ces conditions est déjà une bonne chose !
Voilà,
@+! :P
salut,
es tu sure quelles sont apparuent????je n ai pas vu le documentairememe si pouvoir vivre sans eau c est deja bcp
Salut!!
Je crois que c'était des bactéries qui s'étaient formées après la fermeture de la grotte, mais je n'en suis pas sûr. C'est vrai que c'est peu probable, mais si il restait des traces d'eau dans l'air...
Et puis même si elles se seraient formées avant, vivre plusieurs siècles sans eau !C'est déjà bien !
Donc, on en revient à Mars : on est actuellement sûr que l'eau a coulée sur Mars, donc il est possible que des bactéries se soient formées quand il y avait de l'eau, et qu'elles aient survécu jusqu'à présent en ayant que de la roche pour vivre (comme celles de la grotte)...
Mais bon, les bactéries de la grotte sont restées au stade primaire, elles ont survécu sans eau, mais n'ont pas évolué... Dommage
Mais peut-être que des bactéries encore inconnues seraient capable d'évoluer dans les mêmes conditions, non ?
Mais c'est vrai que l'eau joue quand même un rôle primordial dans le dévellopement de la vie, mais il peut toujours y avoir des exeptions, et moi je suis confiant...
Voilà,
@+! :P
