Re : est'il possible...?
salut à tous
je voudrai intervenir, non pas sur le sujet dont vous parlez
mais sur une question que je pose selon vous est ce que l'Homme peut t'elle faire face à une invasion d'astéroïde sur la Terre ? D'après la meilleur façon de se débarraser des astéroïdes est de les exploser si oui comment ? et avec quoi ?
MERCI d'avance
Merci de ne pas polluer les discussions comme cela !
Si vous voulez poser votre question, ouvrez un nouveau fil, mais n'intervenez pas dans un fil déjà existant et qui n'a rien à voir avec votre questionnement.
Pour la modération,
Gwyddon
***************
Nouvelle discussion créée à partir du message hors-sujet.
Rincevent
Dernière modification par Rincevent ; 12/07/2006 à 14h39.
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
Envoyé par scholasticus
On parlerait plutôt de pluie ou de bombardement que d'invasion, en l'espèce.
La seule solution réaliste serait de leur donner une petite accélération transversale pendant suffisemment longtemps pour qu'il loupent la Terre.
a+
Ou un missile. Bien sur on se prend les petits bouts sur la figure, mais si c'en était un vraiment gros, c'est moins pire (enfin il me semble).
Si c'en est un vraiment gros (>100 m), y'a aucun moyen de le fragmenter, et y arriverait on, ce serait pire : pls moyens impacts font pire qu'un seul gros impact, à masse totale impactante égale. Faudrait non pas simplement le fragmenter mais carrément le pulvériser en fragment <1 cmpour le transformer en pluie d'étoiles filantes.
a+
Vu le nombre de fragment de 1cm ou moins, elle fait sérieusement chauffer l'atmosphère, le pluie en question!
Quand au missile, je pensait dans l'hypothese où le caillou est assez gros pour détruire la Terre. Il vaut mieux alors plusieurs astéroides moins gros. Même si ceux ci exterminent la vie, la Terre subsiste.
Annulé... Calculs en court de vérif!
Dans l'espace, une explosion nucléaire n'est qu"un flash lumineux.
Pour "exploser" le caillou, faudrait forer dedans pour y placer une charge, ce qui suppose une très lourde expédition et une prévision béton à l'avance de la trajectoire du bestiau.
100 m -> 5 105 m3 -> 15 108 kg
à 50 km/s, ça fait 2 1018 Joule
Réparti sur une zone de 5000 km de diamètre, ça fait 100000 Joule par m². C'est l'énergie reçue du Soleil en moins de 2 minutes
(Sauf ereur!!)
Cordialement,
Tout ce que j'ai vu sur le sujet, s'oriente plutôt vers une détection précoce du météorite menaçant (>10 ans) puis sa déviation par une poussée faible mais très longue (moteur ionique, voile solaire).
C'est pas compliqué, il n'y a que deux solutions réalistes avec les technologies actuelles.
Celle ou on le repère longtemps avant (plusieurs années), se rendre sur place, placer des moteurs (ou voiles solaire?) à sa surface, pour le dévier lentement de sa trajectoire initiale.
Ou deuxième solution, le repérer à l'avance (le plus tôt possible), se rendre sur place, et forer un puit atteignant son centre, et y déposer une énorme charge nucléaire pour le faire voler en éclats...
La deuxième solution étant plus risquée pour les plus gros astéroïdes, ne sachant pas vraiment comment il pourrait éclater. Car on pourrait se retrouver avec plusieurs menaces au lieu d'une...
Je ne vois aucunes autres solutions possibles.
Dernière modification par ~DuF~ ; 14/07/2006 à 19h01.
Lui envoyer un immense pot de peinture blanche dans la g*****
Si le pot de peinture à une masse suffisante, ça peut marcher. La quantité de mouvement sera assez modifier pour que le météorite change d'orbite, en plus la peinture blanche peut mofifier la pression de radiation s'exerçant sur le bolide, l'écartant ainsi de la trajectoire fatale !Lui envoyer un immense pot de peinture blanche dans la g*****
La solution d'augmenter l'albedo sur une fraction de la surface pour créer un poussée radiative différentielle nécessite des quantités de "peinture" assez redhibitoire.
Pour ce qui est de la destruction par explosion, c'est vraiment difficilement envisageable dans la mesure où l'on soupçonne fortement tous les objets de plus de 200 m d'être composés de plusieurs corps juxtaposés (théorie du "tas de gravier") simplement tenus ensemble par une faible gravité. L'onde de choc de l'explosion peut fragmenter un des corps mais ensuite elle va rebondir sur une interface et la majeure partie de l'objet restera intacte.
a+
Alors dans redhibitoire ya redhi et ya [...] bon okvieux souvenirs d'un sketch de Desproges :?
Ca veut dire quoi ?
han...Alors dans redhibitoire ya redhi et ya [...] bon ok
Ca veut dire quoi ?
RÉDHIBITOIRE, adj.
B. P. ext. [En parlant d'un défaut, d'un empêchement] Qui est suffisant pour justifier l'annulation d'un engagement.
Prenons une poudre de masse volumique rho =3000 kg/m3. Disons qu'il faille une épaisseur e = 100 microns pour avoir un albédo ~ 1. Disons qu'on veuille couvrir une surface S=100 km².
M = rho.e.S
M = 30 000 tonnes...
Ca suffit pour justifier l'abandon de cette solution
a+
Bsr à tous,
Puisqu'on est dans le sujet, allons y:
le dernier astéroide est passé à distance ... plus loin que la Lune .
Ca donnerait quoi un "truc" du meme genre ,mais passant
disons à 50 kms de distançe (on fait abstraction de tous les satellites artificiels sur le parcours) ?
Cordialement
Sans doute une sacrée onde de choc qui détruirait une bonne partie d'un continent, mais s'il n'y a pas collision, les dégats seront tout de même limités. Allez ! disons 100 millions de victimes
Si le cailloux passe à 50 km de la terre, il n'y a pas d'impact.Ca donnerait quoi un "truc" du meme genre ,mais passant
disons à 50 kms de distançe
L'atmosphère est tellement ténue à cette altitude qu'a priori il n'y a pas de dommages.
Pour avoir une idée des effets causés lors d'un impact on peux s'amuser à faire des simulation numérique sur la page : http://www.lpl.arizona.edu/impacteffects/
Bsr Prédigny et erik,
Prédigny:
Ondes de choc du à quoi ?(vue qu'il y a trés peu d'atmosphére, mais c'est peut etre suffisant !)
Merçi Eric pour le lien , mais je suis faché avec les Anglais !
Cordialement
Il suffit de balancer une vague de missiles thermonucléaire sur l'astéroide, et pour la pluie de météorites radioactives résultante on verra plus tard, un problème à la fois...
Je me suis basé sur l'évènement qui a eu lieu en Russie en 1902 où quelque chose mal identifié a frolé la terre et a causé dans une zone heureusement désertes des dégats considérables. Aucun débrit n'ayant été retrouvé il a été supposé qu'il n'avait fait que frôler la terre et avait rebondi sur les couches hautes de l'atmosphère. Je pense que même à 50 km d'altitude, un astéroïde de 100m de diamètre arrivant tangentiellement à 30km/s, créerait une violente onde de choc très destructrice.
Le programme de simulation proposé par erik ne gère pas les cas où il n'y a pas impact. Il semble cependant indiquer (impact avec angle très rasant) que les conséquences seraient moins sévères que je le croyais
En tout cas, faut y penser.
Il y en a un qui devrait nous frôler à 32000 km en 2029...
Son nom ? Apophis...
http://space.com/scienceastronomy/06...oid_close.html
http://newton.dm.unipi.it/cgi-bin/ne...s:Apophis;main
En 2880, 1950DA a de fortes chances de visiter la surface de notre planète...
http://neo.jpl.nasa.gov/1950da/
La liste des potentiellements dangereux :
http://neo.jpl.nasa.gov/orbits/
Et je ne parle pas du géocroiseur pas encore découvert qui fonce actuellement sur nous...
Heureusement que la probabilité est faible...
Nan, suffit pas deIl suffit de balancer une vague de missiles thermonucléaire sur l'astéroide, et pour la pluie de météorites radioactives résultante on verra plus tard, un problème à la fois...
Si c'est un objet de type cométaire, une explosion ou un chapelet d'explosions thermonucléaires pourraient être susceptibles d'en modifier la trajectoire.
S'il s'agit d'un objet rocheux, l'explosion à proximité ou en surface n'aura aucune efficacité.
Il fait envoyer un machin qui doit aterrir et forer un trou dans le géocroiseur à une bonne profondeur pour y loger le ou les pétards thermonucléaires
C'est pour cela qu'il faudrait privilégier l'implosion après forage, pour les astéroïdes de plus petite taille.
Pour les "gros", la déviation avec des propulseurs semble plus sure.
Tient ca me rappel un navet cinématographique made in USA çaNan, suffit pas de
Si c'est un objet de type cométaire, une explosion ou un chapelet d'explosions thermonucléaires pourraient être susceptibles d'en modifier la trajectoire.
S'il s'agit d'un objet rocheux, l'explosion à proximité ou en surface n'aura aucune efficacité.
Il fait envoyer un machin qui doit aterrir et forer un trou dans le géocroiseur à une bonne profondeur pour y loger le ou les pétards thermonucléaires
Moi aussi !Tient ca me rappel un navet cinématographique made in USA ça
Tiens, y'aurait pas moyen d'envoyer les missiles thermonucléaires avec une vitesse suffisante et de telle manière qu'ils s'enfoncent à une certaine profondeur et ensuite ça pète? comme ça on doit pas envoyer une foreuse
Non, c'est beaucoup trop fragile ces petites choses.
a+
Si mes souvenirs sont bons, deux chercheurs de la fondation B612 ont imaginé un remorqueur gravitationnel qui pourait écarter un astéroide de sa dangereuse course, et ce sans même entrer en contact avec lui.
La gravité ferait office de cable de remorquage. Le remorqueur serait une sonde qui se posterait au dessus de l'astéroide et déplacerait le gros caillou grâce à la force de gravité.
Dernier point, mais je n'en suis pas sur à 100%, les deux checheurs considèrent que l'utilisation de moteurs nucléoéléctriques serait la plus appropriée (Mais la Nasa a arrété leur production...).
