neurogenèse
Bonjour,
Jusqu'à quel âge se fait la neurogenèse ? Est-elle déjà terminée à la naissance ? Je sais qu'il existe des zones du cerveau dans lesquelles les neurones peuvent se renouveller (hippocampe, épithéluim olfactif) mais là, il s'agit de la neurogenèse "en général".
Merci.
Coucou
La première vague de neurogénèse(la principale) se termine à la 16ème semaine du développement. Assez tôt chez l'embryon! et about à la formation de 10^11 neurones! Mais 30% vont mourir par apoptose...
Alors effectivement il y aurait une deuxième vague de neurogénèse post natale(continue) à localisation particulière..
Bien entendu, le crâne de l'enfant grandit après la naissance. Ceci est surtout du à la myélinisation des fibres.
A+
chez l'embryon! et about à la formation de 10^11 neurones! Mais 30% vont mourir par apoptose...Ah whouais ! fascinantes ces p'tites infos !Bien entendu, le crâne de l'enfant grandit après la naissance. Ceci est surtout du à la myélinisation des fibres.
Et les cancer du cerveau, ce sont des neurones qui se divisent ?
Haha bonne question. Non, ce sont les cellules gliales qui sont à l'origine des tumeurs du cerveau!
Non ce sont les cellules gliales et pas les neurones
Il y a un article sur ce site-même mais qui est un peu bancal car 3 cas sont séparés selon le type de cellules mais le type en question n'est décrit que pour le premier cas...si quelqu'un a des précisions..
Les tumeurs intracrâniennes primaires se classent en 3 grandes catégories selon le type de cellules touchées :
- le gliome concerne les astrocytes et les oligodendrocytes,
- le méningiome concerne les méninges et
- l'adénome hypophysaire se loge au niveau de l'hypophyse (glande minuscule située à la base du crâne dont le rôle est de sécréter des hormones importantes au bon fonctionnement de l'organisme).
Bonsoir,
je ne comprends pas très bien. Vous voulez des précisions sur quoi exactement?
désolée pour ma non-clarté
en fait l'article dit: "de 3 grandes categories selon le types de cellules" mais aucun type cellulaire n'est mentionné dans les 2 dernières catégories de la liste qui suit. Ce sont aussi les astrocytes et oligodendrocytes? Pour moi ce n'est pas très clair.
Ah d'accord je comprends.
Un gliome est une tumeur résultant de la prolifération de cellules gliales(dont les astrocytes et les oligodendrocytes, les épendymocytes etc..)
Les deux autres catégories ne concernent pas les cellules gliales.
Le méningiome sont des tumeurs des méninges qui sont en fait des membranes autour du tissu nerveux. C'est du tissu conjonctif dense donc ça concerne des fibrocytes(des fibroblastes quiescents). Un tissu conjonctif dense est composé d'une matrice extracellulaire composée d'eau de protéoglycanes de fibres de collagène etc.. dans la quelle se trouve quelques cellules par ci par là.
L'hypophyse est une glande divisée en deux. l'adéno-hypophyse ou anté-hypophyse et l'hypophyse postérieur. L'hypophyse postérieur est composé de tissu nerveux et n'est pas affecté. En revanche, l'adéno-hyophyse n'est pas du tissu nerveux mais du tissu épithélial glandulaire. Ca concerne des cellules épithéliales glandulaires.
C'est pour celà qu'on parle d'adénome(ou adéno-carcinome). Ca veut justement dire cancer de tissu épithélial glandulaire. Carcinome désignant un cancer épithélial aussi mais de revêtement..
Voilà voilà!A+
Que rajouter?
Ah oui: une métastase venant d'ailleurs.
Il me semble que les neurones peuvent donner également des cancers: les neuroblastomes. Meme s'ils sont en général quiescents, des mutations sur des protéines clés dans le contrôle de la prolifération ou de la réparation de l'ADN peuvent les rendre tumoraux (enfin je crois)
Salut!
Le neuroblastome n'est pas un cancer du cerveauDe plus, c'est un peu particulier car c'est une tumeur de cellules embryonnaires(neuroblastes).
Ceci dit, il n'est pas impossible que dans certains cas les neurones puissent être à l'origine de cancers..
Il faudrait l'aide de Jiav!
A+
A ma connaissance c'est impossible... mais je suis pas spécialiste.Envoyé par Novocaine
Il faudrait l'aide de Vinc (glast? yoyo?)!
Oki d'acc! Non mais parfois il y a un décalage entre ce que l'on apprend et ce que l'on sait actuellement c'est pour ça.. Et puis vu qu'il est établi qu'il existe des cellules souches neuroectoblastiques dans certaines parties du cerveau je me suis dit que c'était pas impossible. Je demanderai un de mes professeurs à la rentrée!
Sur ce, Joyeux noël!
Yo Novocaine... Le cranio-pharyngiome est aussi l'un des cancer les plus rares touchant la glande hypophyse, il se developpe suite à une anomalie de l'obliteration du canal pharingo-hypophysaire lors de la formation de la glande in-utero...
je voulais juste enrichir la discussion
je crois aussi que c'est impossible que les neurones soient à l'origine de cancers, en fait un cancer c'est une multiplication anarchirque de cellules (par définition) et si on aurait un cancer de neurones , ça sera donc une ébauche d'une recherche concernant la reproduction des cellules nerveuses; or on a tous un capital à la naissance qui diminue au fur et à mesure qu'on vieillit, ces cellules ne se divisent plus... (mais qui sait!)...
Je ne connais pas le sujet mais y a t'il un argument pour dire qu'il est impossible que les neurones deviennent cancéreux ?
Je pense qu'ils doivent répondre aux mêmes signaux de survie, de mort et de prolifération. Alors pour quelle ( s ) raisons ne pourraient ils pas devenir cancéreux ?
Parce qu'ils ne se divisent pas
Il y a un aspect que je ne comprends pas très bien, je conçois que des cellules qui se divisent activement risque plus facilement de générer des mutations aboutissant à la formation de tumeurs (erreurs des DNA polymérases résultant entres autres de dégats sur l'ADN). Mais si une cellule quiescente se retrouve avec des mutations sur l'ADN qui vont altérer l'expression et/ou la fonctionnalité de protéines importantes pour la régulation du cycle cellulaire telles que les CDKI (mutées par exemple dans les mélanomes) est ce qu'il n'y a pas un risque de restaurer la prolifération et la formation de tumeurs? Avaient vous des refs de piubli qui décrivent l'impossibilité de cancérisation de cellules quiescentes (je serai interesser).Moi je pensais un peu comme mecton (je me trompe peut etre)
PS:merci novocaine pour tes précisions sur les neuroblastomes
D'un point de vue strictement théorique, ça ne doit pas être complètement impossible. Mais le truc c'est qu'un neurone est dans une voie qui diminue particulièrement ses chances de "revenir en arrière". En particulier le cytosquelette est particulièrement stable, ce qui empêche mécaniquement la division. Il faudrait donc qu'il soit dissout en premier lieu ce qui non seulement apparait très peu probable, mais en plus aurait de bonne chance de tuer le neurone (c'est particulièrement fragile comme cellule)....
Pour la preuve de la stabilité des microtubules... il faudrait fouiller les textbooks, je n'ai aucune idée à quand cela remonte ni s'il existe une publi en particulier. Pour le mécanisme entrainant cette stabilité ce n'est pas trop clair non plus. A ma connaissance STOP est soupçonné, mais je ne suis pas sur que ce soit la bonne piste étant donné que sa suppression entraine surtout des problèmes aux synapses (en français ici).
Ah oui sympa! Merci beaucoup
Bonjour! Je répond à la solicitation de Jiav, quoi qu'un peu tard.....
Oui il existe des cancers d'origine neuronale.A ma connaissance c'est impossible... mais je suis pas spécialiste.
Il faudrait l'aide de Vinc (glast? yoyo?)!
On distingue 2 grands groupes de tumeur neurectodermiques selon l'origine cellulaire :
- les cellules souches issues du tube neural
- les cellules des crêtes neurales
Les cellule souches du tube neural vont se différencier soit en cellules neuronales, soit en cellules gliales pour donner respectivement des neurones ou des astrocytes (à noter que les 2 types de cellules peuvent également se différencier en oligodendrocyte). Les medulloblastomes sont justement des tumeurs générées par ces fameux neurones issus des cellules souches du tube neural.
A ne pas confondre avec le neuroblastome qui a également une origine neuronale mais à partir des neurones des crêtes neurales cette fois ci! Et enfin il existe des neurofibrome mais qui sont, il me semble, des tumeurs hétérogènes où les neurones ne sont plus les seuls "provocateurs".
Ces tumeurs affectent majoritairement les jeunes enfants et sont dues en grandes partie à des translocations et à des mutations p53 entre autres (c'est surtout vrai pour le neuroblastome).
V.
Salut! Mieux tard que jamais
Je croyais que les médulloblastomes avaient pour origine les cellules gliales.
Donc ça serait les cellules souches alors..Donc c'est bien ce que je pensais, elles peuvent être à l'origine de tumeurs elles aussi.
Sinon, le neuroblastome ouais on en a parlé déjà.
Merci!
PS: Désolé, j'avais oublié de poser la question à mon prof.
Coucou Vinc
Tu es sur que ce sont des neurones?
Salut!
Tu m'as mis le doute
En ce qui concerne le medulloblastome, il semble que ce ne soient pas des neurones matures mais plutôt post cellule souche. Et en plus je crois qu'effectivement la cellule n'est pas clairement identifiée.
Pour le neuroblastome je pense par contre que cela peut venir d'un neurone.
Sinon pour finir, on sait aujourd'hui que certains neurones (et nottament ceux de la région de l'hyppocampe) peuvent proliférer, ce qui à mon sens justifie que l'on se pose la question de la relation neurone/cancer...
V.
Je souhaiterais apporter une petite précision concernant le neuroblastome. Il s'agit effectivement de tumeurs dérivées de cellules nerveuses du système sympathique. Mais si à l'heure actuelle on ne sait pas exactement comment se développe cette pathologie, des études s'accordent sur le fait que se sont des cellules nerveuses immatures (c'est la définition même d'un neuroblaste puisqu'il s'agit d'un précurseur) qui n'arrivent pas à entrer dans un stade mature où le neurone arrête sa division. Par conséquent, peut on déjà caractériser cette cellule de neurone ? je doute.
Il faut garder en tête que le neuroblaste sain peut rester encore immature jusqu'à 3 mois après la naissance du bébé avant de se différencier en cellule nerveuse. Il arrive même que le neuroblastome qui commence à se former finisse quand même par se différencier en cellule nerveuse.... ce qui a pour effet de le faire disparaitre. Par conséquent il s'agit d'une tumeur liée au développement et non à des neurones à proprement dit.
Quant aux neurones qui se divisent dans l'hippocampe, on peut penser qu'à partir du moment où une cellule se divise, elle peut engendrer un cancer, mais nous savons bien que ça ne suffit pas comme caractéristique. Néanmoins, il serait intéressant de voir si les neurones du bulbe olfactif (connus pour leur neurogénèse chez l'adulte aussi) est à l'origine de cancer. J'ai peu d'infos sur ce système.
C'est vrai qu'il y a de la neurogénèse adulte, mais je ne pense pas qu'on ai démontré que celle-ci soit basée sur des neurones qui se divisent. Je crois que pour l'instant seul des progéniteurs ont été démontré à l'origine de ces neurogénèses.
Mais bon... comme Glast le mentionnais ailleurs, les dogmes en neurosciences ont une facheuse (heureuseOne reason why neuronal replication in the adult was considered unlikely was the complexity of most neurons; with their highly branched dendrites and polysynaptic axonal combinations, they were considered to be terminally differentiated and unable to re-enter the cell cycle and divide, strictly from a mechanistic view. (...) The mechanical problem of accommodating the dividing neurons has been overcome by the discovery that neural stem cells exist throughout life in the adult brain and can renew and give rise to new neurons, astrocytes, and oligodendrocytes, just as in the developing brain.) tendance à tomber les uns après les autres.
PS: amusant, je cherchais "adult neurogenesis" origin "from neuron" sur google scholar et la première réponse contient "from neuron−oligodendrocyte progenitors"
