ADN et âge

[ufoseeker]

Bonjour à tous!
Je me permets de poser une question qui m'est venue à l'esprit en lisant un roman d'anticipation (qui traite du clonage).
L'auteur semble assez bien connaître ce domaine (toujours plus que moi!) mais il y a nu passage qui m'a interpellé. Il est question de cloner un fragment d'ADN vieux de 2000 ans. On lit:
"l'ADN présent dans les globules blancs était subdivisé en 323 bases seulement, preuve de sa très grande ancienneté; un ADN récent en comprend des millions."
Y a t-il une once de vérité là-dedans?
Merci d'avance pour vos éclaircissements...
-----

[Edelweiss68]

Bonjour,

Même si il s'agit d'un ADN humain d'il y a 2000ans, cela me semble bien voir trop peu comme support de l'information génétique!

[invite853321bf]

323 bases... A T C G ? A ma connaissance, y a que les virus pour avoir un génome aussi petit, et encore la plupart doivent avoir un peu plus. Alors un animal avec 323 bases... j'ai du mal à y croire

De plus si c'est bien ces bases là, on ne peut pas juger l'âge d'une espèce par la longueur de son génome. Et un ADN récent (d'humain je suppose) en comprend des milliards. 3 si mes souvenirs sont bons.

[noir_ecaille]

En plus, il n'y a pas focalisation sur un certain complexe de supériorité mal sentie ?

Pour ce qu'on en sait, l'évolution génétique (donc le vieillissement d'un gène) a trois outils :
- le remplacement de base(s) ¹
- la perte de base(s) ²
- le gain de base(s) ³

1 : Une mauvaise lecture par l'ADN polymérase qui remplace une(plusieurs) base(s) par une(plusieurs) autre(s) lors de la synthèse, ou encore une recombinaison -- modification active d'un gène donné (particulièrement observée chez les bactéries). Mais cela peut aussi provenir d'une mauvaise réparation lorsqu'une agression (UV par exemple) atteint l'ADN.

2 : Encore une mauvaise recopie. Ou une mauvaise réparation. Néanmoins, on sait que l'ADN des mammifères est beaucoup plus "léger" (donc plus court) que celui des batraciens par exemple. Il y a de bonne chance qu'on perde en court de route les gènes les moins sollicités (gènes aussi morts que les volcans ?).

3 : Peut provenir d'une mauvaise recopie, d'un défaut de réparation, d'un bégaiement de l'ADN polymérase (observé dans l'évolution héréditaire de la maladie de Huntington, l'ADN polymérase va allonger un gène où se suivent consécutivement des séquences répétitives)... On peut aussi mettre en cause des virus (apparemment une bonne partie de notre patrimoine parental/ancestral est d'origine virale) mais aussi des bactéries (conjugaison -- transmission d'ADN de façon horizontale et non plus héréditaire).

Puis il y a surtout les mécanismes de sélection en jeu : un gène plus long n'est pas forcément meilleur (cf Huntington en 3)...

Donc c'est plutôt bien bouché pour justifier un scénario -- mais après tout, ce n'est que de la fiction scientophile

[A voir en vidéo sur Futura]

[noir_ecaille]

323 bases... A T C G ? A ma connaissance, y a que les virus pour avoir un génome aussi petit, et encore la plupart doivent avoir un peu plus. Alors un animal avec 323 bases... j'ai du mal à y croire

De plus si c'est bien ces bases là, on ne peut pas juger l'âge d'une espèce par la longueur de son génome. Et un ADN récent (d'humain je suppose) en comprend des milliards. 3 si mes souvenirs sont bons.

A bien relire... On ne comprend pas, on interprète !

Je ne connais pas "d'ADN qui comprend 10ⁿ bases".
L'acide désoxyribonucléique ne comprend que quatre bases azotées soit : adénine, thymine, guanine et cytosine.

En revanche, un génome en contient des milliards -- de paires de bases (une paire = base du brin codant + base de l'antibrin) -- et un gène peut en contenir des centaines (des dizaines ?).

Habile tactique littéraire de l'artiste, mais pas si ingénieuse

[Edelweiss68]

Pour rester sur la note littéraire:

Je ne connais pas "d'ADN qui comprend 10ⁿ bases".

C'est vrai qu'on ne l'entend pas souvent mais théoriquement pourquoi serait-ce faux? Après tout, une paire de bases équivaut à deux bases!

L'acide désoxyribonucléique ne comprend que quatre bases azotées soit : adénine, thymine, guanine et cytosine.:

Par contre, ça c'est pas très juste. J'aurais alors dit : l'ADN ne se compose que d'une succession de 4 bases azotées différentes (A, T, G, C) agencées dans un ordre bien précis.

[noir_ecaille]

Pour rester sur la note littéraire:
C'est vrai qu'on ne l'entend pas souvent mais théoriquement pourquoi serait-ce faux? Après tout, une paire de bases équivaut à deux bases!

Question de Français, c'est tout

Par contre, ça c'est pas très juste. J'aurais alors dit : l'ADN ne se compose que d'une succession de 4 bases azotées différentes (A, T, G, C) agencées dans un ordre bien précis.

Oups... Là c'est moi qui tape trop vite

[invite853321bf]

A bien relire... On ne comprend pas, on interprète !

Je ne connais pas "d'ADN qui comprend 10ⁿ bases".
L'acide désoxyribonucléique ne comprend que quatre bases azotées soit : adénine, thymine, guanine et cytosine.

En revanche, un génome en contient des milliards -- de paires de bases (une paire = base du brin codant + base de l'antibrin) -- et un gène peut en contenir des centaines (des dizaines ?).

Habile tactique littéraire de l'artiste, mais pas si ingénieuse

Oui je sais pour les 4 bases (qu'on schématise par A T C et G, j'avais la flegme de tout écrire ), mais l'auteur aurait pu utiliser ce terme à tort pour désigner autre chose, ce qui aurait pu avoir un peu plus de sens.
Et à titre d'info, un gène peut même contenir des milliers de bases, et un génome peut contenir "que" des millions voire milliers de bases .

[ufoseeker]

Super! Je vous dis un grand merci à tous pour vos efforts très instructifs.
Chapeau les forumeurs!

[invite98ab1ae6]

Hum... L'auteur ne voulait-il pas dire que l'ADN etait degrade, fragmente en sequences de 323 pb?

[Edelweiss68]

Même si il avait voulu dire ça, je ne vois pas en quoi cela serait une preuve de sa très grande ancienneté!