Royal Raimond Rife

[invite212acc0e]

Bonjour !

J'ouvre ce topic suite à une découverte, très... "intéressante".. faute de mieux.
http://www.amessi.org/Cancer-Royal-R...Cancer-en-1934

Etant donné le contenu fortement nocif de ce texte, je vais tenter de le résumé.

Royal Rife, aurait suite à l'invention de son microscope, noté une relation entre virus et cancer. Que le cancer serait entre autre contagieux. Il note aussi que les virus, ont tous, un spectre différent. Et que miracle, il peut donc les "casser" grâce à sa machine révolutionnaire.
Mais malheureusement, les grands méchant Rockfeller sont arrivés, ont tout brûlés, et les compagnies pétrolières sont contentes. (Malheureusement il y a vraiment des références à ceci...)
Enfin bref ! Etant sur un forum de science, et etant un jeune étudiant je me pose plusieurs questions suite à la lecture de ceci.

Tout d'abord, il me semble qu'un cancer se crée par prolifération de cellules anormales, le tout provenant d'une cellule iniatrice pouvant proliférer à l'infini.
Donc comment à partir de ceci on pourrait penser qu'un virus puisse effectivement causer le cancer? (Je ne me prononcerai quand même pas vis à vis du fait qu'il serait contagieux..)

Et encore, est-il vrai que les virus ont tous un spectre différent ? Est il possible d'analyser suffisament les virus pour admettre qu'ils auraient tous un spectre différent ? Et est-ce que ceci aurait des applications curatives réelles?
Est-ce que quoi que ce soit là dedans aurait une fondation réelle?
-----

[Loupsio]

qu'un virus puisse causer le cancer ne me parait pas stupide (a priori) mais de là à dire que les cancers sont tous provoqués par des virus, ya un gouffre

par contre:

responsables formellement du cancer selon lui et qui proviennent de bactéries

je ne suis pas expert en microbio, mais les bactériophages peuvent se propager aux humains? ils me semblait que les bactériophages ne s'attaquaient qu'aux bactéries (et un type de bactérie particulière par bactériophage), comment un virus de bactérie pourrait donner le cancer a un humain à ce moment là?

[invite0aeb173b]

Bien sûr que certains virus entrainent ou favorisent les cancers, et on les appelle virus oncogènes. Il y a le papillomavirus qui entraine le cancer du col de l'utérus et si je me rappelle certains de mes cours les virus de l'hépatite B et C ou de l'herpès favoriseraient aussi certains cancers. Il y a également une bactérie qui serait responsable de certaines cancers de l'estomac.
Si je ne me trompes pas, ces virus sont capables d'insérer leur acide nucléique dans l'ADN hôte. Les produits de ces gènes peuvent fortement modifier la cellule, inhiber certains suppresseurs de tumeurs... et à terme rendre la cellule cancéreuse.
Pour ce qui est des virus et de leur fréquence de résonance je ne savais même pas que ça existait, mais après une rapide recherche sur internet il semblerait que chaque virus ait sa propre fréquence, permettant l'élimination sélective. Et apparemment certains docteurs la recommande, il s'agit de séances d'électro fréquence. Dire si cette technique marche, personnellement j'ai quelques doutes et je n'ai pas réussi à trouver une seule étude sur ce sujet, et même si elle est efficace, 20% des cancers seraient dû à une infection.

[invite212acc0e]

Merci d'hors et déjà pour vos réponses !

Enfaite une des choses qui m'a semblait bizarre, outre la certitude qu'il avait de détruire tous les virus et cancers. C'est qu'apparement actuellement cette machine serait interdite dans de nombreux pays, et l'utilisation de celle - ci (on peut trouver les plans sur internet : http://www.rifeenergymedicine.com/alberta2.html , excusez moi c'est en anglais).

Je me suis mal exprimé vis à vis des virus et cancer, je me demandais si on pouvait effectivement attribué le cancer, dans 100% des cas à un virus. (Ce qui est la base de sa théorie en quelque sorte)
Pour détailler un peu plus, il suppose que toutes les maladies sont causées par des virus du plasma.

Il pensait qu'un micro organisme unique causait toujours le cancer

Et il en décrivit quatres formes : 1) BX (carcinoma);
2) BY (sarcoma—larger than BX);
3) Monococcoid form in the monocytes of the blood of over 90% of cancer patients.
When properly stained, this form can be readily seen with a standard research microscope;
4) Crytomyces pleomorphia fungi—identical morphologically to that of the orchid and of the mushroom.


Je tiens à préciser que je ne suis pas pour cette théorie, loin de là. Mais je suis simplement curieux de l'explication scientifique qui a amené à juger les auteurs de ces préceptes comme escrocs.
La machine n'a semble t'il jamais montré d'efficacité réel, mais il n'est pas simple de trouver de véritables études la dessus étant donné qu'un utilisateur risque d'être radié de l'ordre des medecins. (semble t'il)

J'ai trouvé une étude un peu plus lisible, et moins biaisée que la première : http://www.whale.to/v/rife.html

[A voir en vidéo sur Futura]

[TanguyE]

Bonjour,

je me demandais si on pouvait effectivement attribué le cancer, dans 100% des cas à un virus. (Ce qui est la base de sa théorie en quelque sorte)

Absolument pas!!! L'exposition à des substances cancérigènes que ce soit par voies respiratoires (amiante par exemple), ou digestives, ou à des radiations est à l'origine de nombre de cancers.

When properly stained

Vous ne trouvez pas que c'est un peu léger comme détails. Pas étonnant que personne n'ai pu trouver de preuves de l'efficacité de son traitement ainsi que de sa théorie en général.

[invite212acc0e]

Bonjour Tanguye,

C'est bien le point de ce fil, si je puis dire, je me doute bien que la véracité de cette théorie est douteuse, (juste à partir du moment ou ils ont évoqué la théorie conspirationniste) mais je n'ai pas encore les connaissances nécessaires en microbiologie pour prouver que toute la théorie est fausse. Par exemple la résonance des virus serait vraies, mais aux niveaux des propriétés curatives?