Origines de la vie, évolution, origines des deux sexes

[invite529352f4]

Bonjour,

Si l'homme descend du singe (99% de gènes en commun), et a évolué depuis des milliers d'années pour arriver à l'homme moderne, on peut se demander pourquoi il existe encore de nos jours des singes, (chimpanzés/Gorilles )sur Terre qui en sont restés à cet état-là. Si la vie n'est qu'évolution, on sait également que l'homme va continuer à évoluer dans le futur,ces singes ne devraient alors plus exister sur Terre actuellement.

Pourquoi certains ont-il évolué et d'autres non ?

Et comment les deux sexes sont-ils apparus sur Terre pour les végétaux et animaux ? Comment à partie de bactéries, de molécules venant de l'eau, qui ont permis de former des organismes vivants, la différence des sexes est-elle survenue ?

Merci de vos réponses
-----

[Cendres]

Bonjour,

Si l'homme descend du singe (99% de gènes en commun),

Bonjour,
L'homme partage des ancêtres communs avec les singes actuels, mais n'en descend pas.

et a évolué depuis des milliers d'années pour arriver à l'homme moderne,

Les singes actuels ont eux aussi continué à évoluer depuis des millions d'années, parallèlement à la lignée menant jusqu'à nous.

on peut se demander pourquoi il existe encore de nos jours des singes, (chimpanzés/Gorilles )sur Terre qui en sont restés à cet état-là.

Qu'entends-tu par "cet état-là"? Tu veux dire "qui sont incapables de concevoir un ordinateur ou d'écrire un essai philosophique"?

Si la vie n'est qu'évolution, on sait également que l'homme va continuer à évoluer dans le futur,ces singes ne devraient alors plus exister sur Terre actuellement.

Pourquoi donc devraient-ils disparaître plus que nous? Je ne vois pas la relation logique entre l'évolution future de l'homme et une éventuelle disparition des singes actuels, sauf si l'homme les extermine.

Pourquoi certains ont-il évolué et d'autres non ?

Mais...toutes les espèces ont évolué, et continuent de le faire. L'évolution, ça n'est pas uniquement arriver jusqu'aux capacités de l'homme actuel. Les moustiques aussi continuent d'évoluer.

Et comment les deux sexes sont-ils apparus sur Terre pour les végétaux et animaux ? Comment à partie de bactéries, de molécules venant de l'eau, qui ont permis de former des organismes vivants, la différence des sexes est-elle survenue ?

Ces questions mériteraient presque un sujet séparé, étant bien plus vastes.

Tu peux déjà lire ceci:
http://laurent.penet.free.fr/sexe.html

[invite6ecbbd61]

Bonjour,

Ces questions ne sont pas innocentes
Ça sent le créationnisme à plein nez ...
J'espère me tromper.

Concernant le sexe, comme l'a dit Cendres, cela représente un thème entier de la recherche en biologie évolutive!
Wiki pour commencer:
L'évolution de la reproduction sexuée:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evoluti...l_reproduction
Qui est souvent suivie de l'évolution du dimorphisme sexuel (différenciation des caractères sexe-spécifique autre que les gonades):
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_dimorphism

[invite179e6258]

l'homme ne descend pas du singe, l'homme est un singe.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef87d8702]

l'homme ne descend pas du singe, l'homme est un singe.

Non : http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres.php

[invite6f9dc52a]

Non : http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres.php

A ce lien, je lis pourtant ça:

L'homme aussi est un grand singe...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Classif...A9n%C3%A9tique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hominidae

Il y a aussi une bonne concordance avec le cochon ainsi que beaucoup d'autres espèces (peut être parce que le vivant tel qu'il est a besoin de certaine caractéristiques ?).

[Cendres]

Plus précisément, l'homme partage exclusivement avec certains grands singes certaines caractéristiques anatomiques, notamment deux os frontaux fusionnés.

D'où la banalisation de l'expression "l'homme est un singe", et même la proposition d'intégrer les deux espèces du genre Pan dans le genre Homo.

Voir aussi, sur le site précédemment cité : http://www.hominides.com/html/theori...ion-dessin.php

[invitef87d8702]

Il faut dire aussi que les anthropologues corrigent systématiquement par "non, l'homme n'est pas un singe, mais le singe et l'homme ont des ancêtres communs", pour des raisons qui ne sont pas strictement scientifiques; mais dans le but d'éviter l'attaque frontale des créationnistes et assimilés, sur l'air de "si l'homme est un singe, comment a-t-il pu être choisi par Dieu?".
Comme quoi même la science ne peut pas échapper à des précautions sémantiques, dans un souci de communication devenu indispensable, et surtout dans les sciences qui sont sujettes à des interprétations philosophiques ou religieuses.

[Cendres]

Il faut dire aussi que les anthropologues corrigent systématiquement par "non, l'homme n'est pas un singe, mais le singe et l'homme ont des ancêtres communs", pour des raisons qui ne sont pas strictement scientifiques

C'est corrigé d'abord parce que factuellement, c'est le cas. Et ce sont bien des travaux scientifiques qui le démontrent.

Et si on veut être strict, il faudrait dire : l'homme actuel et les singes actuels ont un ancêtre commun, qui selon nos critères ressemblerait à un singe, quoique différent des singes actuels.

[noir_ecaille]

Voir aussi, sur le site précédemment cité : http://www.hominides.com/html/theori...ion-dessin.php

Cette caricature fait beaucoup de dégât -- l'enfer est pavé de bonnes intentions...

Les premiers Homo ont pratiqué la bipédie très tôt apparemment, bien avant de devenir des coureurs d'élite. Les principaux débats dans ce domaine font resurgir la question s'il s'agissait de bipédie permanente ou occasionnelle. On s'appuie souvent sur le squelette pour le déterminer -- insertion des tendons au niveau des jambes, lordose, position du trou occipital...

On a retrouvé aussi certains ancêtres des Pan et des sites paléontologique outillés attribué à Pan.

[noir_ecaille]

Il faut dire aussi que les anthropologues corrigent systématiquement par "non, l'homme n'est pas un singe, mais le singe et l'homme ont des ancêtres communs", pour des raisons qui ne sont pas strictement scientifiques; mais dans le but d'éviter l'attaque frontale des créationnistes et assimilés, sur l'air de "si l'homme est un singe, comment a-t-il pu être choisi par Dieu?".
Comme quoi même la science ne peut pas échapper à des précautions sémantiques, dans un souci de communication devenu indispensable, et surtout dans les sciences qui sont sujettes à des interprétations philosophiques ou religieuses.

Il s'agit de corriger cet abus de langage comme quoi l'homme descendrait du singe.

EDIT : Grillée par Cendres

C'est corrigé d'abord parce que factuellement, c'est le cas. Et ce sont bien des travaux scientifiques qui le démontrent.

Et si on veut être strict, il faudrait dire : l'homme actuel et les singes actuels ont un ancêtre commun, qui selon nos critères ressemblerait à un singe, quoique différent des singes actuels.

À cause de telles images, certains pensent par exemple que les bactéries sont primitives et n'ont pas évolué -- grave erreur. On sait aujourd'hui que les bactéries ont une histoire évolutive aussi longue que la nôtre et éventuellement plus complexe encore du fait de leurs particularités unicellulaires.


L'interprétation des sciences provient plutôt du besoin de légitimité de certaines philosophies et religions -- besoin de plus en plus pressant à l'ère où l'information n'a de valeur qu'en étant vérifiée et vérifiable.

[noir_ecaille]

Le sexe, sans faire de biblio et avec un brin de logique...

Déjà il y a certaines reconnaissances entre bactéries d'une même souche voire d'une même espèce, induisant une limitation de croissance et un métabolisme particulier à l'état de biofilm. On peut donc considérer ce stade comme de la coopération cellulaire minimale. Les concurrents de la souche bactérienne considérée ont d'ailleurs tendance à être éliminer soit par épuisement-immobilisation des ressources, soit par attaques directes (antibiotiques, enzymes...).

Au cours de leur évolution, les bactéries (procaryotes) ont développé des chromosomes secondaires généralement secondaires porteurs de résistances variés, appelés plasmides. Ces mêmes plasmides peuvent être partagés par transmission à d'autres bactéries -- un mécanisme qu'on appelle conjugaison bactérienne. Ainsi le matériel génétique ne se transmet pas que d'une cellule mère à ses cellules filles.

Plus proche de nous, les mycètes (eucaryotes) peuvent se reproduire par scissiparité, mais aussi par bourgeonnement -- et dans certains cas par reproduction dite sexuée (ex : asques), impliquant la mise en commun de la moitié du matériel génétique avec un partenaire. Oh ? Du sexe, déjà !

Ensuite il y a le cas des eucaryotes pluricellulaires : certains (protozoaires, métazoaires simples, protobiontes, métabiontes...) se reproduisent exclusivement par scissiparité, d'autre occasionnellement, et d'autres enfin exclusivement de manière sexuée. On citera les algues, les vers, les bourgeonnements/rejets et autres scission d'oignons/racine, les concombres de mer... On rencontre aussi une alternance de certaines reproductions au cours de certains cycles (bryophytes, méduses...). Au fur et à mesure de la complexification des triploblastiques exclusifs, il a fallu spécialiser certains organes dans la reproduction -- et partager les tâches, le plus souvent de façon asymétrique.

Axons-nous sur les métazoaires et les métabiontes dioïques (l'individu n'a qu'un seul sexe) : d'abord il y a les espèces où le sexe dépend de paramètres environnementaux (embryogenèse, croissance) comme les crocodiles ou les demoiselles. Chez les espèces où le sexe est déterminé à l'embryogenèse, la température fait souvent partie des facteurs déterminants. Seulement un tel mécanisme pourrait être problématique chez des organismes endothermes ou homéothermes poïkilothermes. Donc on a eu l'apparition de chromosomes spécialisés (WW et WZ, XX et XY) et aussi la différence par le nombre de chromosomes (musaraignes, hyménoptères...).

Puis il y a le reste : sélection sexuelle, dimorphisme sexuel, etc.

[invitebd006ada]

Cette caricature fait beaucoup de dégât -- l'enfer est pavé de bonnes intentions...

Pour mémoire, cette image a longtemps été la banière de FS. Mais c'était 1 ou 2 ans avant votre inscription.