un cours de génétique 2015.

[ramzus2]

bonsoir, bonjour tout le monde où que vous soyez, chers futuranautes.
premièrement ça fait plus de 2 ans et demi exactement que je n'ai pas eu de cours, et même les cours que j'ai eu n'étaient pas à la hauteur, ce que je cherche maintenant c'est un cours de génétique, un cours bien détaillé, très consistant sur la génétique et comment s'effectue concrètement l'expression génétique...parce que ce que je sais de mes cours de génétique que j'ai eu à la fac, c'est qu'on a parlé de polymorphisme génétique, on a parlé d'expression génétique la fameuse table des codon ADN pour signifier stop et les 22 ou 20 autres acides aminé je ne m'en souviens plus...bref, ça c'était un petit jeu, de nous donner dans un TD une courte séquence d'ADN et à nous de trouver la signification de chaque codon dans cette séquence et écrire la succession d'acide aminé qui résulte de l'expression de cette séquence, mais franchement les amis, soit on m'a pris pour un con, soit c'est pas ça la génétique. j'ai eu un module de biologie appliquée, je crois que c'est ça son nom, on y a étudié les acides aminés les acides nucléiques, divers, et on a jouer à ce petit jeu de correspondance des séquences...alors qu'on aurait du nous parler plus en détail des séquences régulatrices, et comment agit elles et quel sont les facteur réglant les séquences régulatrice jusqu'à arriver à un macro-facteur de régulation comme l'eau la température l'humidité le milieu abiotique, avec des exemple de l'effet de chaque facteur abiotique du biotope, sur l'expression des gène...d'une manière direct ou indirect, de tel sorte que nous sortons avec une maîtrise parfaite de la génétique.

je suis bien d'accord dans mon cours on me dit les rayons cosmiques causent des mutation, mais comment!! expliquez moi si il le faut par la physique des particules ou la physique quantique je comprends, j'ai quand même bûché comme un fou pour avoir une culture générale et une aptitude, avec toute humilité, aussi impressionnante à passer d'un domaine à un autre et de faire des synthèses multidisciplinaires...
ce que je souhaite c'est comprendre le profond de la génétique je ne veux pas m'arrêter aux lois de Mendel, et la foutaise qu'on m'a réappris une seconde fois qui était un cours de bac traduit de l'arabe vers le français !!...
merci beaucoup.
ce que je demande concrètement c'est un lien pour un livre ou un cours plus approfondi sur la génétique.
-----

[Flyingbike]

Bonjour

Encore une fois votre sujet mélange des notions ce qui ne donne pas trop envie de répondre, ou du moins ne simplifie pas la tâche.

Globalement, et comme souvent, vous mettez la charrue avant les boeufs. Vous estimez que votre cours basique sur la traduction et la transcription n'est pas intéressant, c'est votre avis, mais pourtant c'est la base de toute cette partie de la génétique dont vous parlez, qui n'est d'ailleurs pas de la génétique puisqu'on s'intéresse aux mécanismes de régulation de l'expression des gènes. Parler de régulation avant de maitriser la transcription, par exemple, est contre-productif. J'ajouterai que ce que vous demandez est loin d'être connu parfaitement, loin d'être simple, loin d'être on/off, et met en jeu énormément d'éléments géniques (promoteurs, éléments de réponse, enhanceurs...etc), protéiques (facteurs de transcription génériques, spécifiques, cofacteurs, machinerie de la chromatine, des histones), et de nombreuses voies de signalisation canoniques ou très spécifiques.

Pour résumer, vous n'apprendrez pas ce que vous recherchez dans un cours, mais après des années d'études, de lecture d'articles par centaines, de revue par dizaines, et il reste encore autant a écrire ! Concentrez vous sur les bases pour l'instant, vous apprendrez le reste au fur et a mesure et en temps voulu.


Pour finir, et j'espère que vous ne le prendrez pas mal, je vous invite a vous documenter sur l'effet Dunning-Kruger (https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger), mais ne vous inquiétez pas, on est tous plus ou moins passé par là.

[ramzus2]

je sais flyingbike c'est par ironie et par ras le bol et par sentiment d'être sous estimé ou être un gros con, alors qu'avec toute humilité, je suis tout à fait le contraire, que je sous estime ce qu'on m'a appris de la génétique pourtant au niveau master 2, la génétique, tu le sais bien, comme moi, c'est la clé de la compréhension de la théorie de l'évolution, et c'est pour comprendre cette théorie bien comme il faut que je cherche à approfondir mes connaissances en génétique, parce que mine de rien je me retrouve avec des explications schématiques tout à fait arbitraire d'un gène et ce que fait un gène, et lorsque je lis dans une revue internationale qu'on a découvert le gène qui code pour le comportement sexuel chez les humains, et qu'on a calculé les probabilité et tout ça, tiens les probabilités, de math stat de master 1 et de licence, je t'assure que je n'ai rien saisi de ce qu'ils m'ont appris, moi même j'avais l'esprit moins calculateur à cette époque et donc moins matheux...je ne saisissais rien, mais à la fin de mes études de master 2 j'avais la rage pour refaire ces cours de statistique, je les ai refait et j'ai finis par comprendre...il faut avouer aussi que ceux qui sont responsables de ma filière sont soit des idiots soit du moins ils sous-estiment beaucoup l'intelligence de l'étudiant...les moyens il y en avait aucun, j'étais glacé par le thème qu'on m'a donné pour mon mémoire de fin de cycle master, un simple inventaire de la faune acridienne moi qui m'attendait à devoir utiliser de gros moyens pour arriver à un résultat qui sera publié dans une revue internationale, oui, un master 2 qui fait une publication parrainée par son professeur qui sort avec le nom de son professeur mais qui sera au ange de la prouesse scientifique qu'il a pu réaliser, cette joie vaut plus que tout l'or du monde, moi, dans mon master on m'a accueilli par un minable inventaire de la faune acridienne qui peut tenir sur une feuille de papier, et moi on m'a demandé de faire tout un mémoire de master 2 pour des résultats plus que stupide qui tiennent sur une feuille de papier pas plus, avec tout l'embêtement de la recherche bibliographique à la con qu'on nous demande de faire pour le début du mémoire!...bref, une profonde déception de mon master 2 bien que je l'ai décroché avec un 16 de moyenne...j'étais sur le coup content de la moyenne mais avec le temps j'ai regretté mon master 2...

je vais voir le lien que tu m'a donné et je te réponds après.

[ramzus2]

c'est intéressant ton lien, mais explique moi, tu me mets parmi ceux qui surestimes leur compétences ou ceux qui savent discerner le vrai du faux, et ce diriger droit vers leur but?...si il y a un truc sur lequel je suis d'accord c'est que très souvent celui qui dit je suis intelligent ne l'est pas, moi je ne suis pas entrain de dire je suis intelligent, j'essaye de le faire deviner par au moins mon type de questionnement, ambigu compliqué typique de quelqu'un qui a tout compris, et qui pose une question, pas pour ce montrer mais pour trouver une réponse, je sais bien que lorsque je pose mes questions tu l'a remarqué toi même, mes questions ne sont pas simple, et pas simple a comme un parfum d'intelligence, de toute manière mon but est de sortir avec une information nouvelle...tout ces plus et moins ne servent pas autre chose que la spéculation, et la perte de temps.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9dc7b526]

la génétique, tu le sais bien, comme moi, c'est la clé de la compréhension de la théorie de l'évolution

je rebondis sur cette phrase, la seule qui appelle un commentaire à mon sens. On peut faire beaucoup de choses en théorie de l'évolution avec une connaissance rudimentaire de la génétique, voire pas de connaissance du tout.

[Loupsio]

Je pense que ce que tu recherche ce n'est pas de la génétique, mais de la biologie moléculaire ( pas dans le sens, "biologie des molécules" au sens large mais dans sens "biologie moléculaire du gène",)
Au lieu de critiquer tes cours, tu devrais peut etre avoir un aspect critique sur tes choix d'orientation, en l'occurence une licence orientée biochimie/biologie-moléculaire te permet d'avoir très rapidement les bases de ce dont tu fais mention.

 Cliquez pour afficher

un truc sur lequel je suis d'accord c'est que très souvent celui qui dit je suis intelligent ne l'est pas, moi je ne suis pas entrain de dire je suis intelligent

Si j'étais un peu sadique sur les bords et assez patient pour e retrouver, je ressortirai le sujet ou tu nous annonce fièrement que tu es un génie et que tu aurais du sauter le lycée car tu étais trop intelligent pour ca , mais heureusement pour toi, je n'ai pas la patience de le rechercher ^^

[ramzus2]

c'est pas si grave que ça, loupsio, je peux facilement rattraper le retard j'ai fait une licence en entomologie, je suis plus orienté bio-systématique, et qui dit bio-systématique dit biologie moléculaire du gène, ou en d'autres termes classification des êtres vivant suivant leur caractère biologique moléculaire, ce type de classification est tout nouveau en Algérie on commence à peine à construire des labos de biotechnologie qui traite de ça, et l'état pour sembler crédible auprès de l'opinion internationale gonfle chaque année le budget de la recherche sans être vraiment efficace, mais il tient à être à la pointe, l'Algérie a une ferme volonté de vouloir augmenter la participation au publications scientifiques de ces laboratoires de recherche; c'est la stratégie de notre nain sur chaise roulante sur laquelle je suis parfaitement d'accord, si il a fait quelques chose pour la jeunesse et les jeunes talent scientifique c'est bien de leur offrir le matériel de recherche le plus développé, malheureusement à l'époque de ma dernière année de fac 2012 2013, c'était un projet sur papier, c'est pour ça que pour ma génération c'était pas possible de profiter des moyens, mais les grosses machines, et l'équipement high tech arrivent vague après vague après la réélection de notre cher président

c'est pour pouvoir profiter de cette expérience technique que j'ai décidé de passer un concours de doctorat.

[ramzus2]

si tu me dis t'a raté une carrière de technicien de laboratoire, je te dirais oui, j'ai raté ça, parce que les études de technicien de labo sont plus passionnante pour moi que la foutaise qu'on m'a appris dans mon master biodiversité; où j'avais fermement l'ambition de faire réellement des sciences expérimentale, mais je n'ai pas pu pour les raisons précités...de toute façon, je sais qu'en tant que vrai chercheur je ne vais pas rechigner à inventer un moyen personnelle pour effectuer mon expérience de thèse de doctorat ! ça ferait plus originale et ça mettra plus l'accent sur mes ambitions...mon statut de chercheur me confère la possibilité lorsque je peux d'être créatif...et c'est tout ce qui me passionne dans la science le fait d'avoir l'occasion d'exercer sa créativité.

[Loupsio]

mais les grosses machines, et l'équipement high tech arrivent vague après vague après la réélection de notre cher président

Les lacunes que tu as sur les points qui semblent t'interesser (cf post #1) ne sont pas du a de quelconques machines ou équipement, juste à un cursus,
tu n'a besoin d'aucun appareil pour qu'un prof t'explique des aspects de BMG (biologie moléculaire du gène) tu as juste besoin d'un prof d'une feuille et d'un stylo,
Ton problème ne vient pas de l'état économique de ton pays (je ne nie pas l'état moins avancé des labos scientifiques en Afrique, mais ici le problème est ailleurs) mais vient de ton cursus, il est évident qu'une filière de bio-systématique qui s'apparente pluss a de l'écologie (au sens "écologue", pas "écologiste") ne peut pas donner les mêmes bases en BMG qu'un cursus biochimie/biologie-moléculaire (si tu parles de "classification" c'est qu'on a pas la meme definition de la BMG, la classification s'apparente a la phylogénie et meme si il y a de la génétique dans ton programme, ce n'est pas ce qui s'appel de la BMG)

Alors je te conseil de remettre en question ta vision de choses, tu parles des "foutaises qu'on t'as appris dans ton master" mais ce n'est en rien leur faute si tu n'a pas choisi le master qui te correspondait,
Je me sentirai surement aussi frustré que toi dans un master d'écologie ou de biologie des systèmes, car ne n'est pas ma passion, mais ca ne veut pas dire que ce qui est appris dedans est inutile ou de la foutaise

Tu es surement plus responsable que eux ou la politique de ton pays pour les sciences quant a ta frustration
Après, l'afrique n'est certes pas l'endroit scientifique le plus développé, mais c'est un autre sujet, sans rapport avec ton problème principal, et tu semble mélanger les deux,il ne suffit pas d'avoir de gros appareil, il faut aussi avoir des connaissances théoriques dont tu sembles cruellement manquer pour t'orienter dans le domaine que tu souhaites,
Je ne peux que te déconseiller la thèse doctorale dans ce domaine (BMG, biochimie...) tant que tu n'auras pas fait une remise a niveau,
le doctorat n'est pas la pour te donner des connaissances dans un champs, il est la pour que tu applique tes connaissance théoriques et que tu entretienne (voir apprenne) des techniques pratiques,
tu peux avoir le meilleur materiel et le meilleur doctorat, si tu n'as pas les connaissances théoriques, tu seras tout autant frustré de ta thèse

[ramzus2]

pour le sujet ou j'annonce fièrement que je suis un génie loupsio, t'inquiète pas je le reconnais, et c'est pas le moment ni j'ai le temps de parler de ça, laisse les gens le découvrir.

[ramzus2]

encore merci loupsio pour ta deuxième réponse, mon problème est bien dans les connaissances théoriques, accompagnés de peu de pratique, de toute façon j'ai fait biologie pas pour faire une spécialité particulière mais j'ai fait biologie pour être à la fin capable de tout comprendre, et tout mettre dans le sillage de la théorie de l'évolution, et tout expliquer, même si pour ça je dois faire un double master, en biochimie biologie moléculaire, après tout j'ai une capacité phénoménale à apprendre seul sans avoir besoin de prof. pour moi, un gros livre type bordas de génétique moléculaire me suffit pour que je trouve réponse à presque tout mes questionnement, un tel livre ne se lit pas en une journée ou un cours, mais ça va me prendre plusieurs semaines de 8 heures de lecture par jour, pour à la fin, sortir avec une maîtrise presque totale de la génétique, et savoir mettre des hypothèses et les tester grâce à la machinerie qu'on a ramené...c'est ça mon but ultime, parce qu'après avoir réaliser l'étude de doctorat je me sentirai en fin, un Dr et on mettra sur ma tombe ici repose Dr.Ramzi (mon nom de famille), juste pour ça, et par envie d'aider l'humanité à mieux comprendre son monde et la vie, que je tiens avec tout ce que je peux à devenir docteur, c'est un rêve d'enfance en même temps un accomplissement de ma personnalité.

[Loupsio]

Lire un livre c'est bien, mais rien ne remplace un professeur, un vrai, qui peut adapter son discourt, donner des exemples qu'il a vécu, partager son vécu réellement, au lieu de se contenter de donner des informations brutes comme le fait un livre,
meme si tu savais reciter le livre par coeur, tu en apprendra tout de meme plus avec un prof, quelqu'un avec qui interagir, qu'avec un livre qui ne fais que lister des informations

de toute façon j'ai fait biologie pas pour faire une spécialité particulière mais j'ai fait biologie pour être à la fin capable de tout comprendre

Pourquoi crois tu qu'il y a différentes filières? si ca prend autant de temps de se spécialiser et de tout connaitre d'un sujet, c'est que tu nepeux pas etre un spécialiste dans tous les domaines,
tu as le choix etre spécialiste dans un domaine, ou connaitre toute la biologie en surface (et c'est un peu exagéré sur le "toute")

[invite6f9dc52a]

... mon problème est bien dans les connaissances théoriques, accompagnés de peu de pratique,
[...]
après tout j'ai une capacité phénoménale à apprendre seul sans avoir besoin de prof.

Après avoir lu ce fil et d'autres, si la première affirmation semble très correcte, je trouve que ces deux affirmations sont contradictoires.

[ramzus2]

loupsio, tu connais le rôle d'un médecin généraliste? il dirige les gens vers le spécialiste adéquat si il y a besoin de spécialiste, pareille que moi en ce moment en biologie animale, certes on a déjà casé ma spécialité qu'on qualifie d'animale, mais même si je suis casé dans la case animale déjà je peux mener une discussion avec quelqu'un de casé végétale et m'inspirer de ces travaux comme lui peut s'inspirer des miens, je peux par exemple lui dire chez les animaux tel chose s'effectue comme ça ça serait quoi son équivalent chez les plantes, ne sais tu pas que d'un simple rendez vous entre botaniste biologiste animale et pharmacien ou médecin, on a découvert des médicaments...en disant tout comprendre je parle de la génétique, parce que je n'ai pas l'impression d'avoir étudier la génétique, on m'a enseigné à deux reprise au bac et dans le cursus universitaire la même chose, à partir de la licence on a parler que de génétique des populations, que j'ai bien assimilé...je ne suis pas satisfait de mon module de génétique générale de tronc commun, n'en parlant pas de lui car c'est un module comme son nom le dit, générale, mais j'ai comme l'impression et un pressentiment que ce que je vais découvrir ou développer est dans la génétique individuelle...oui mon intuition me dit comme ça, je vais réussir à expliquer quelques chose en génétique, par exemple, la quiescence chez les animaux et sa relation avec la photopériode dans le cas de l'hibernation et de l'estivation, je veux expliquer pas à pas comment le gène de la quiescence s'active...je veux faire des études aussi dans la biologie de développement, là aussi j'ai eu un module de biologie du développement qui m'a beaucoup aidé à comprendre le développement des animaux...des idées j'en ai à la pelle c'est le contact avec le monde universitaire qui me manque...il faut pas oublier aussi que ça fait 2 ans et demi que je n'ai rien écrit dans un cahier de cours...et pourtant je me rappelle de beaucoup de chose, rien que lire mes cours qu'il y a à la maison, me propulse vers la nostalgie des année de fac que j'aurais voulu qu'ils ne finissent pas!! mais tout a une fin, j'ai 25 ans la fleur de l'age je peux encore donner de mon meilleurs à la science.

[Loupsio]

loupsio, tu connais le rôle d'un médecin généraliste?

Je suppose que dans ta comparaison, le medecin generaliste c'est celui qui sait sur tout mais en surface, alors que le spécialiste c'est celui qui ne connais qu'une partie mais de facon profonde et détaillée? (ce avec quoi je serai d'accord)
Alors pour te répondre, Bah de prime abord, j'ai enive de dire qu'il sert "a faire des certificats d'autorisation de pratique sportive" étant donné que c'est le seul usage que j'en ai, ou sinon a occuper les personnes agées qui y vont une fois par semaine parce que certes elles on des médicaments a prendre, mais elles y vont plus que de besoin car elles se sentent seul et ca leur fait quelq'un a qui parler
Mais ca serait un peu réducteur de dire ca, et surtout erroné, ils ont évidemment un champ un peu plus large, cependant, le généraliste ne pourra pas te soigner de quoi que ce soit pour lequel tu ne te serais pas soigné tout seul (il ne te soignera pas du cancer, ni d'un coeur déficient, ni même d'un problème d'articulation, pour cela il y a le cancérologue, le cardiologue, le kiné(/ou ostéopathe)) en revanche il te soignera d'un rhume, d'une angine (qui dans la majorité des cas se passent tout de même sans médicament)

Cependant le médecin généraliste reste nécessaire car parmi ces "petits truc" (angine, rhume...) il reste une minoritée de cas ou c'est plus grave et ne pas consulter un medecin généraliste serait dangereux
Et c'est bien la que ton analogie se termine, car si le medecin (connaissance large mais de surface) a une importance majeure, tout autant que le spécialiste quand on a un probleme en particulier, dans le cas du scientifique connaitre tout mais uniquement en surface n'a pas d'intérêt (tu ne peut pas étudier quelque chose en tant que chercheur si tu ne le conais pas a fond, tu ne peux pas etre directeur de labo, si tu as moins de connaissance dans ce domaine particulier, que les chercheurs qui sont en dessous de toi, tu ne peux pas etre reviewer si tu n'es pas en mesure de comprendre en profondeur ce que font les chercheurs dans l'article que tu review...) au final ta comparaison avec le medecin s'arrete bien rapidement et connaitre toute la biologie mais juste en surface n'a que très peu d'intérêt en labo,

En revanche c'est très bien pour la culture personnelle, et dans cette optique je ne peux que t'encourager a chercher a en savoir toujours plus,
mais si tu veux faire de la biologie ton métier, tu dois connaitre ton domaine en profondeur, pas juste gratter la surface

.en disant tout comprendre je parle de la génétique, parce que je n'ai pas l'impression d'avoir étudier la génétique

changement d'avis? tu disait bien vouloir tout comprendre et ne pas avoir de spécialité en biologie, la génétique est une spécialitée
d'aileurs tu continue de parler de génétique, mais ce n'est pas ce que tu cherchais
la génétique c'est l'étude de l'hérédité (et donc plutot au sens mendeléïen, et quelques notions du gènes, mais ca va pas vraiment plus loin que ce qui est vue au lycée concernant l'ADN lui meme dans ce qu'on appel "génétique"), ce dont tu parlais vouloir approfondir, c'est de la biologie moléculaire (BMG)

je veux expliquer pas à pas comment le gène de la quiescence s'active

Le fait est qu'il faut avoir des connaissances autour, il ne suffit pas d'avoir quelques bases de génétiques pour cela, mais aussi des notions de métabolomique, fluxomes, biochimie, protéomique, et assez poussé, pas se limiter a savoir ce qu'est une protéine et les types de conformations, ca c'est du grattage de surface,

[ramzus2]

merci beaucoup loupsio, j'ai saisi que je dois me spécialiser, le hic pour moi c'est que je n'ai pas eu de contact avec le gros matériel, du tout, et je me sens toujours prisonnier du savoir générale, même l'envie d'aller plus loin est fortement "blessée" à cause de la grosse frustration du master 2 parce que je m'attendais à faire une grande étude, et je me suis retrouvé totalement sous estimé et marginalisé, je sais que c'était pas voulu c'est de ma faute même qui se croyait à la silicone vallée...mais bon j'ai enduré plus grave que ça dans ma vie...lorsque je vois des étudiants américains dégourdis, et sans complexe, je ne parle pas de complexe sexuel ou psychologique, mais je parle de complexe à l'égard du savoir, chez eux tu t'intéresse beaucoup à quelques chose tu peux vite devenir un grand parmi d'autre dedans; chez nous, on réfléchis jusqu'au bout de son nez; on sait pas dépenser nos richesses nous sommes comme l'ado auquel vous donnez un billet de 100 euro qui va direct acheter des clopes des préservatif et prendre un taxi pour aller en boite de nuit et qui après ce dit oups je n'ai plus d'argent pour retourner chez moi, un espèce d'acheteur compulsif quoi, au lieu d'aller à pied à la bibliothèque de la ville à 5 kilomètres de chez lui (une heure de marche) et faire le plein de livres et revues intéressante, et rentrer à pied ce qui fait 2 heure de marche, et rendre la monnaie...c'est stupide nous faisons des fautes très graves dans la gestion de notre économie, mais ça c'est hors sujet je préfère m'arrêter là

[mh34]

ça c'est hors sujet je préfère m'arrêter là

Effectivement, il vaut mieux. Le prochain message de ce genre sera archivé sans préavis.

[ramzus2]

reçu 10/10 mh34

[invite6f9dc52a]

Je dois quand même faire un HS:

... cependant, le généraliste ne pourra pas te soigner de quoi que ce soit pour lequel tu ne te serais pas soigné tout seul (il ne te soignera pas du cancer, ni d'un cœur déficient, ni même d'un problème d'articulation, pour cela il y a le cancérologue, le cardiologue, le kiné(/ou ostéopathe)) en revanche il te soignera d'un rhume, d'une angine (qui dans la majorité des cas se passent tout de même sans médicament)

Si si, du "cœur déficient", de problèmes articulaires, métaboliques etc: en fait il ne se charge pas des problèmes qui demandent une haute technicité à laquelle le spécialiste a accès mais outre que ça laisse une grande partie de prises en charges organiques, il devra en plus détecter le cancer de la gorge parmi les angines, l'AVC ou la méningite parmi les céphalées, etc. (une dizaine d'années d'études, ça donne un peu plus de compétences que celui qui n'en fait pas et permet de soigner un peu plus que la patient lui même, sinon il n'aurait strictement aucune utilité - par contre, le certificat de non contre indication sportive n'est justement pas adapté).
A noter que l'ostéopathie n'a pas de fondement scientifique.