une tentative d'explication de la biodiversité apparue dans le cambrien.

[ramzus2]

bonjour tout le monde.
beaucoup de créationnistes qui m'entoure me sorte l'argument de la biodiversité apparue "soudainement" dans l'age géologique du cambrien, pour contre argumenter je leur dit que les formes de vie unicellulaire d'avant le cambrien étaient certainement beaucoup mais alors beaucoup plus diversifiés que les formes de vie unicellulaire actuelle, ceci dit la chance qu'une mutation génétique entraîne un développement pluricellulaire est d'autant plus amplifiée...ainsi toutes les autres formes de vie dont on a trouver des traces et d'autres qu'on a pas trouvé de trace, ont aspiré à devenir pluricellulaires, certains ont réussi d'autre non.

parmi ceux qui ont réussi à devenir pluricellulaire, il me semble et j'en suis presque certain, que vraiment très peu de formes de vie par rapport à la gigantissime diversité unicellulaire de l'époque ont réussi le passage au stade pluricellulaire. il y avait des organisation et des schémas intracellulaires différents voire nettement différent des schémas actuels, donc ce qu'on trouve comme organisation cellulaire actuelle a été sujet à une sélection naturelle, et du coup ces schémas cellulaires ce sont amplifiés, et ce sont diversifié dans les formes de vie aquatiques, les innombrables forme de vie aquatiques. donc par rapport à la diversité disponible de l'époque, l'évolution avait l'embarras du choix; et du coup cette extraordinaire diversité apparue soudainement n'a plus aucune étrangeté, au contraire on se demande pourquoi il y avait seulement eu que ce petit potentiel de diversification...

bref, je pense que ma réponse est clair, de toute façon ils ne me sorte plus cet argument à la con...mais est ce que j'ai bien répondu.
Ramzi.
-----

[Cendres]

Déjà, il ne faut pas oublier trois choses:

- On connaît des formes de vie d'avant le Cambrien; le côté "soudain" d'explosion de biodiversité est à relativiser
- Les couches fossilifères de cette période sont rares, ce qui peut expliquer ce côté "explosion"; on peut donc s'attendre à de nouvelles découvertes
- Il existait des organismes pluricellulaires avant le Cambrien

[ramzus2]

donc je suppose que les rares couches fossilifères du cambrien déjà trouvé ont grouillé de fossile...mais cette réponse ne répond pas à comment expliquer autant de diversification en si peu de temps...de toute façon, j'explique personnellement, et même la science explique comme moi les divergences évolutives et la conquête par la vie de tout les milieux par la compétition pour les ressources, j'ai tendance aussi à penser que l'ancêtre commun de toutes les formes de vie n'est pas unique, la vie pour moi résulte certes de l'évolution mais au moins l'ancêtre commun de toutes les plantes n'est pas le même que l'ancêtre commun de tous les animaux...

[vinssss]

Bonjour,
Cette dernière partie est fausse. LUCA est commun à toutes les formes de vie vivantes actuellement connues.

[A voir en vidéo sur Futura]

[ramzus2]

est ce que la cytologie et la biologie moléculaire comparé des plantes avec les animaux prouve que LUCA est vraiment le dernier des ancêtres commun de toutes les espèces? et en fin de compte à quoi pouvait ressembler ce fameux luca? puisque il est quasi impossible de trouver un luca sous forme fossile; à quoi pouvait il bien ressembler?

[Amanuensis]

l'ancêtre commun de toutes les plantes n'est pas le même que l'ancêtre commun de tous les animaux...

Si la notion d'ancêtre commun des animaux est relativement bien définie, ce n'est pas le cas pour les végétaux. Selon ce qu'on inclut dans "végétal", l'ancêtre commun des végétaux peut très bien être un ancêtre de l'ancêtre commun des animaux.

[vinssss]

LUCA devait ressembler à une bactérie donc pas de fossile à attendre. Cependant, les gènes homologues (entre autre) entre plantes et animaux prouvent une filiation.

[Amanuensis]

est ce que la cytologie et la biologie moléculaire comparé des plantes avec les animaux prouve que LUCA est vraiment le dernier des ancêtres commun de toutes les espèces?

LUCA est défini comme la cellule la plus récente ancêtre de toutes les cellules vivantes actuelles.

La question est plutôt si LUCA est une hypothèse acceptable ou non. Les arguments en faveur de LUCA sont essentiellement issus de la biologie moléculaire, comme par exemple l'universalité des ribosomes et de toutes une collection de molécules liées à la chaîne de transcription allant de l'ADN aux protéines. Ce qui inclut de nombreuses protéines, et les gènes y correspondant.

C'est le nombre de processus biochimiques similaires dans tout le vivant actuel qui fonde l'hypothèse de LUCA, et amène à rejeter l'idée d'origines indépendantes des lignées actuelles.

[vinssss]

On peut comparer l'hémoglobine et la chlorophylle pour s' en convaincre...

[ramzus2]

merci beaucoup pour vos réponses j'y vois plus clair maintenant...mais pour revenir au sujet du cambrien, qu'est ce qui explique autant de diversité biologique en aussi peu de temps? je crois quelques 60 millions d'année.

[Cendres]

Il y a plusieurs scenarii mais aucun n'a vraiment emporté le morceau. Comme déjà dit, cette "explosion" est à relativiser: http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosev...2/vannier.html