Salut,
Je dois programmer en C avec un µcontrolleur ayant LINUX embarqué,
Je n'ai jamais programmé ce genre de µC et je voudrais savoir comment ca fonctionne en générale ?
Les instructions et la structure du programme seront-ils identique?
Est-ce qu'il y a que la compilation qui va changer?
Faut-il que je soit sous linux pour compiler ou est-ce possible sous windows?
Merci
Normalement, la programmation ne va pas différer ce celle que tu aurais eue sur un PC si tu voulais commander ses I/O.Les instructions et la structure du programme seront-ils identique?
Pas forcément. Dans tous les cas, tu devras utiliser un cross compilateur car je doute que ta cible soit un pentium. A partir de là rien n'empêche de faire tourner le compilateur sous LINUX ou autre.Faut-il que je soit sous linux pour compiler ou est-ce possible sous windows?
Une fois le code objet généré, il suffira de le transférer sur la cible, généralement par FTP.Je n'ai jamais programmé ce genre de µC et je voudrais savoir comment ca fonctionne en générale ?
C'est quoi ton système?
A+
Dernière modification par Jack ; 31/03/2008 à 11h05. Motif: orthographe
Quelle est ton expérience ? (tu connais linux ? les uC ? aucun des deux ?) Pour les bases de la programmation sous linux, un bouquin pas mal : http://www.advancedlinuxprogramming.com/ (et voir aussi la trad : http://www.advancedlinuxprogramming-fr.org/ )
C'est un µC ARM9.
Si j'ai bien compris , il mon code sera indentique à celui que j'aurrais eu normalement.
Le fait que j'utilse linux embarqué changera juste la maniere de compiler?
Merci de vos réponse
En ce qui concerne l'experience de ma programmation en C, j'ai des bases sur atmel
Envoyé par cimbomlu
ça veut dire quoi "normalement" ? une Uc sans linux ? ou un PC sous linux ?
Je crois deviner que pour toi le "normalement", c'est de travailler sur un uC, en C, sans OS. Dans ce cas, le fait d'être sous linux va quand même changer des choses. tu auras accès à des services fournis par linux et des librairies (signaux, threads, communication réseau...la liste est longue ! ) mais tu auras aussi des contraintes (pas accès directement à la mémoire, difficile d'avoir une réactivité en dessous de 10 ms...)... Commence par te documenter (je t'ai passé un lien, mais il y a des tas d'autres ressources sur le web) et peut être commence par écrire des petits programmes simples sur un PC (t'as un PC sous linux, hein ? faut commencer par la quand même ...)
salut,
Juste une indication comme ca en passant.
Si tu as fait de la programmation sur atmel dis quel type d'atmel.
D'apres ce que j'ai compris et comme ca a été dit plus haut, tu as fait de la prog de microcontroleur sans OS. Ca n'a pas grand chose à voir, linux embarqué c'est plus de l'informatique que de l'electronique, essais deja de programmer sur un PC (sous linux puisque ton but est de travailler sous linux), le passage sur ton ARM9 ce ne sont que des problemes de compilation croisé et de transfert du code.
Bref, a premiere vue tu parts de zero donc il y a quantité de choses a dire, pose des questions plus precises si tu veux des reponses precises.
Bon courage....
Merci de vos reponse,
C'est exacte, je travaillais sur atmel sans OS ,
Je voudrais savoir,
Quelle est l'avantage de travailler avec un OS?
Mon programme serra un un fichier à transmettre au µC qui va executer les instructions, mais sans OS c'etait aussi comme ca donc je ne comprend pas trop l'utilité d'utiliser un OS,
Tu dis que Linux embarquée c'est plus de l'informatique que de l'electronique, pourquoi?
Merci
Bonjour,
Si on met un OS, c'est pour que celui-ci FOURNISSE de services et se charge de la basse besogne. Donc il va te simplifier la vie.
Ce qui me choque, dans toute cette histoire, c'est que personne, dans ta société, ne t'a expliqué comment t'y prendre. Car je suppose que c'est professionnel, non ? C'est une société d'info embarquée ?
Dans mon cas personnel à moi, utiliser linux embarqué me permet de disposer :
- d'un ordonnanceur (plusieurs programmes s'exécutent en même temps, enfin...c'est tout comme !)
- d'une pile TCP/IP, de progs de gestion du modem, de terminaux de connexion à distance sécurisés,
- d'un serveur d'affichage, avec gestionnaire de fenêtre et toolkit graphique,
- et de plein d'autres trucs.
Le plus jubilatoire c'est quand mon boss demande, et ça, on peut le faire ? Et la hop, un coup d'œil dans les progs open source dispos, et la réponse, 9 fois sur 10 : ce sera prêt ce soir boss.
Pourquoi en utiliser un alors ?
Hi,
cimbomlu : tu peux aller voir le site de PICOS18 pour avoir un petit apperçu rapide de ce qu'un OS peut fournir. Mais attention, PICOS8 est un micro micro OS. µCLinux est beaucoup plus complet... Mais ça te permettra déjà d'avoir un apperçu très rapidement. Et puis, tu dois pouvoir trouver une page d µCLinux sur wikipedia.org !
mat64 : petite question : tu utilises quoi comme OS ? µCLinux ? X.org ? et quel est le window manager ?
C'est juste pour savoir quelles sont les combinaisons les plus courantes dans ce domaine. Merci.
Merci pour votre aide
... je ne suis pas sur d'être représentatif des combinaisons les plus courantes...
mon système actuel :
- processeur ARM (PXA255)
- distrib debian "retaillée" (je crois que c'était une woody au départ), noyau 2.4.19
- serveur X (X11), window manager icewm, toolkit GTK1
on est en train de revoir tout ça... nouveau système:
- même hard
- linux 2.6 "kernel.org", avec builroot (donc uclibc)
- plus de serveur X, de window manager... accès direct au frame buffer, avec toolkit "home made" (pour ça c'est mon collègue le coupable...)
Re,
Je préfère quand même la nouvelle plate-forme que l'ancienne. Un 2.4 ça fait vieillot. 2.6.combien ? 2.6.24.4 ?J'ai vécu au moins 5 ans avec Debian, mais je n'y ai plus touché depuis au moins 3 ans. Maintenant, je suis sous Ubuntu (oui, je suis un hérétique). Mais Debian est une bonne distrib', ça, c'est sûr.
Par contre, le toolkit "home made" de ton collègue me fait peur...
N'hésites pas à donner des détails. Voire même à créer un autre thread, juste pour parler un peu de ton système (à quoi ça sert, etc).
+
moi aussi, c'est pour ça que je change
Hé oui maintenant ça fait, vieillot.... mais pas au moment ou l'ancienne plateforme à été conçue ! De toute façon, pour un système embarqué comme le notre, ça n'a pas grand intérêt d'être au top des nouvelles versions. Sauf peut-être avec les nouveaux schédulers, on en attends beaucoup... Et comme j'ai pas trop envie de passer sur RTAI (pas évident sur ARM malgré ce qu'ils annoncent)...
Quand à la nouvelle, ce sera la version dispo sur kernel.org au moment de la release de notre produit, dans quelques semaines
Tout pareil. Sur mon PC je suis sur ubuntu après avoir été sous debian. Ne lançons pas de polémique ici...mais faut quand même avouer qu'il y a un moment ou on préfère passer du temps à utiliser son PC plutôt qu'a le configurer
C'est surtout le rendu des appli GTK1 qui fait peur ! Coté esthétique je lui fait confiance, il a très bon gout. Coté fonctionnalités, c'est un système embarqué, qui a des besoins limités et ne change pas tous les jours. En plus on préfère plutôt que ça ne ressemble pas trop à un PC (dans le milieu industriel, une électronique dédiée ça fait plus sérieux qu'un PC, à tort ou à raison...)Par contre, le toolkit "home made" de ton collègue me fait peur...
Par rapport à l'esprit du forum, ça fait peut-être un peu "pub", non ? Si ça vous intéresse et si les modos sont d'accord, je peux parler de mon système et mettre un lien vers notre site oueb. Sinon, en message privé...
Pourquoi ne pas nous proposer un projet que tu as réalisé? A mettre dans la rubrique "projet", si la diffusion des informations est autorisée bien sur.
Faut voir. Mais je constate que personne ne s'offusque que microchip apparaisse 40 fois par jour, et 10 fois pour les outils de développement qui vont avec.Par rapport à l'esprit du forum, ça fait peut-être un peu "pub", non ?
Personnellement, je serais très preneur car il faudra que je me lance sur des cartes de processeur ETRAX et Coldfire tournant sous un LINUX embarqué d'ici l'an prochain.
A+
HELLO à vous,
Moi aussi, je trouve ces projets complètement exitants. Je programme, depuis peu, des PIC 16F et j'aimerai, dans le futur assez proche, bidouller de réelles plate-forme embarquées.
J'ai une petite question : le schudeler que vous avez envie d'utiliser, c'est CFS ? Il y a eu pas mal de changement, du côté de l'ordonancement ces dernières années !
Autre petite question : Linux est de plus en plus préemptible, mais à quel degré ? Est-ce qu'on peut, aujourd'hui, le considérer comme un noyau HAUTEMENT préemptible et donc "temps réel presque complètement dur" ?
Le mieux serait peut être de créer un thread et de bouger les dernières discussions ? Jack jugera de l'utilité ou non de la chose.
Merci.
Projet commercial pour une société privée (et c'est pas moi le patron) : en conséquence, je ne pourrais pas trop m'étendre sur les détails techniques, et en tout cas donner aucune source (a part un driver simplissime que j'ai codé pour interfacer un encodeur en quadrature sous linux, puisqu'il tombe sous l'emprise de la GPL). Donc pour la rubrique projet, ça le fait pas trop...
euh, la c'est pas pareil quand même, c'est des composants et outils qui peuvent servir à tout le monde... D'ailleurs, si c'est le PIC qui reviens 9 fois sur 10 alors qu'ils existent des tas de fabricants de micro, y'a p'tet des raisons, non ? Bon, c'est un autre débat...
c'est bon j'ai un modo dans la poche, je peux ouvrir un topic qui parle de mon projet
oui CFS et aussi "the real-time preemption patch set"prévus pour être intégrés dans le kernel "mainline" pour la version 2.6.25
Et bien je te le dirais quand j'aurais testé avec les dernières moutures du 2.6, mais j'en doute.... Si tu veux faire du "temps réel presque complètement dur" (du pas trop mou ?Autre petite question : Linux est de plus en plus préemptible, mais à quel degré ? Est-ce qu'on peut, aujourd'hui, le considérer comme un noyau HAUTEMENT préemptible et donc "temps réel presque complètement dur" ?
bonne idée. j'attends donc demain avant de créer un topic.
Je pensais à des références matérielles ou d'outils de développement. C'est sur que si tu fais des références à ta boite et à son site, ça aura plus de mal à passerCitation:
Posté par Jack
...je constate que personne ne s'offusque que microchip apparaisse 40 fois par jour, et 10 fois pour les outils de développement qui vont avec.
euh, la c'est pas pareil quand même, c'est des composants et outils qui peuvent servir à tout le monde... D'ailleurs, si c'est le PIC qui reviens 9 fois sur 10 alors qu'ils existent des tas de fabricants de micro, y'a p'tet des raisons, non ? Bon, c'est un autre débat...
A+
D'accord, c'est bien ce que je pensais (et je trouve ça tout à fait normal).Je pensais à des références matérielles ou d'outils de développement. C'est sur que si tu fais des références à ta boite et à son site, ça aura plus de mal à passer
A+
C'était en réponse à ce post, qui m'invitait à parler de mon matos :
Ce que je vais faire, c'est une petite description sans entrer dans le détail de ce que ça fait (genre "c'est un système de contrôle industriel..."), et donner en gros les fonctionnalités (MODEM, RS485, affichage...) et surtout des références d'outils, de bibliothèques, etc. Donc pas de pub, et si BastienBastien est curieux, il n'aura qu'a me demander par MP, il aura des détails et un lien sur notre site avec une belle photo de la bestiole !
On fait comme çà.
A+
C'est fait, chef (j'ai ouvert cette discussion)
Je le trouve très bien ton article
A+
Yep, merci pour cet article, qui fait une synthèse de ce qui existe et permet d'avoir un peu plus une vue d'ensemble.
