Bonjours à tous,
j'aimerais, si possible connaitre l'équivalent en inductance de ce circuit (avec le développement si possible) (ca ressemble à L=R²C
Lien vers gyrateur.jpg supprimé
j'ai un début de solution mais ca bloque ^^'
Bonsoir Abenakys et tout le groupe
Pour être conforme à l'épinglé
http://forums.futura-sciences.com/el...ointes-pj.html
Le lien vers l'image a été supprimé.
Les PJ doivent être sur le serveur.
L'image a été rapatriée.
.
Dernière modification par gienas ; 01/12/2009 à 19h41. Motif: Rapatrié l'image sur le serveur
Re : Gyrateur
Bonjour Abenakys,
et Bienvenue sur les Forums FUTURA ;O]
euhhhh...
t'aurais pas plus simple?
parce que là ...
au réveil...
;O]
t'as pas un "bouquin" avec?
que le prof t'aurais conseillé de "feuilleter"...
vede
;O]
Re : Gyrateur
ps :
>ca ressemble à L=R²C
ouais... ouais... ça ressemble ;O]
(mais j'ai pas mes lunettes ;O])
;O]
je vais mettre ce que j'ai deja de fait :
donc on a i1 qui fait le tour de l'ampli op du haut qui est egal à Vi/3R
Zeq du condensateur en parallele avec la résistance = R/(RCS + 1) donc i2 qui est egal à Vi/(3R²CS + 3R+R)
on additionne i1 avec i2 pour avoir le i total à Vi
(je vous épargne pur le développement)
i=(Vi/3R)*((3RCS+7)/(3RCS+4))
on divise Vi par i pour avoir Zeq du circuit et ca donne :
3R*((3RCS+4)/(3RCS+7))
jusque là je suis pas mal sûr de mon affaire, c'est après que ca bug un peu ^^'
on sait que l'impédance d'une bobine c'est SL donc on peu faire
SL = 3R*((3RCS+4)/(3RCS+7))
=> L = (3R/S)*((3RCS+4)/(3RCS+7))
Selon L=R²C on peut dire :
R²/CS = (3R/S)*((3RCS+4)/(3RCS+7))
apres on peu simplifier les R/S mais ca avance pas beaucoup .. c'est là que ca bloque ^^
Sans mettre d'équations sur papier, j'ai l'impression que ce n'est pas un gyrateur.
La partie du dessus est juste une résistance négative, qui permet je suppose d'annuler la composante réelle de la seconde partie du circuit.
Celle-ci va apparemment se comporter comme un condensateur en série avec une résistance. Je ne vois pas de self apparaitre là-dedans. Mais je me trompe peut-être. Si tu n'arrives pas à confirmer ou infirmer cette hypothèse par calcul, je pourrai éventuellement faire une simu, pour lever le doute.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
c'est un gyrateur
(il ne fonctionne que lorsqu'il est entre Vi et le commun)
Oui, effectivement, mea culpa, c'est bien un gyrateur.
L'analyse ci-dessus reste identique, sauf que le signe de la réactance générée par la deuxième partie de circuit est opposé.
Dans tes calculs, tu sembles considérer l'AOP comme inexistant. C'est vrai que les courants d'entrée sont nuls, mais le courant de sortie ne l'est pas, et va dépendre de la différence des tensions d'entrée (ou plutot de son absence).
Si tu reprends tes calculs en tenant compte de ça, ça devrait passer.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
ok, merci, je vais essayer ca
