J'entends 2 versions des conséquences des changements climatiques:Je sais pas trop qui croire. Alors, va-t-on avoir plus chaud ou plus froid quand le gulf stream aura disparu ?
- Une disparition du gulf stream entrainant une chute dramatique des températures en Europe, comparable à un froid sibérien pour l'Europe du Nord
- Des été beaucoup plus chauds et des hivers tièdes
Aucune idée ?
Il me semble que ce sont deux hypothèses non démontrées, donc il n'y a personne à croire, personne n'a prédit que l'une des deux allait à coups sûr arriver ; ce sont deux possibilités, point.
Attends quelques années, que les modèles soient plus performants et intégrent mieux les paramètres océaniques, que la puissance de calcul ait augmentée un peu peut être, et tu auras surement la réponse.
Je crois que la reponse est dans ta question.
Vu qu'on est loin de considérer que le gulf stream a disparu (en tout cas j'arrive encore à me baigner dans l'océan atlantique l'été) alors on se dirige pour l'instant vers une Europe avec des hivers plus doux et des étés chauds.
Si par contre, il finit par disparaitre plus tard, il n'est pas impossible qu'on se retrouve avec des hivers sibériens.
Tout dépend d'une éventuelle disparition du gulf stream plus tard ce qui n'est pas exclu.
Bonjour,
évidemment on est en plein dans le spéculatif...
Mais dans la majorité des scenarii, les scientifiques qui s'expriment à ce sujet pensent qu'un ralentissement éventuel du Gulf Stream ou de la circulation thermohaline atlantique n'aurait qu'un effet atténuateur du réchauffement : il y aurait réchauffement quand même en Europe mais moindre qu'ailleurs.
Les mesures actuelles des courants de l'Atlantique ne donnent aucune information, la variabilité intra et interannuelle étant telle qu'avec le peu de mesures qu'on a, on ne peut pas trop dire s'il y a une évolution actuellement.
Pour avoir un effet de refroidissement prononcé, il faudrait que les courants s'arrêtent brutalement, c'est arrivé une fois, quand, au cours de la dernière déglaciation, une énorme réserve d'eau douce s'est vidée dans l'Atlantique, laissant pour vestiges les Grands Lacs et l'Hudson en Amérique du Nord.
Jean-Luc
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Salvor Hardin
"Le flux du Gulf Stream a diminué de 20% au niveau des îles Féroé. Il faut s’attendre à ce que ce ralentissement entraîne un bouleversement climatique considérable".Envoyé par Ryuujin
http://www.dinosoria.com/gulf_stream.htm
"Ces données valables pour 2004, enregistrent depuis 1957 une baisse de 30% du débit la dérive nord-Atlantique qui est passé de 20 millions de tonnes d'eau/seconde à 14 millions de tonnes d'eau/seconde. Si le Gulf Stream, en surface, évolue peu, les courants de retour les plus profonds auraient diminué de 50%. Ces résultats se retrouvent dans certaines simulations océaniques mais dans des proportions plus modestes."
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_784.php
Bonjour
Jean-Luc P t'a bien répondu. Si tu veux davantage d'infos va voir les réponses de Bruno Voituriez dans le dossier de la fête de science en 2006
http://forums.futura-sciences.com/forum124.html
Vois aussi le dossier qu'il a fait pour Futura sur le Gulf stream justement.
Si tu as d'autres questions, on en discutera.
A propos de ces mesures que tu cites, elles dema,dent à être confirmées: ce n'est pas par une série de mesures très localisées qu'on peut évaluer précisément l'ampli-tude d'un courant comme le GS. J'ai d'ailleurs lu récemment (le ne sais plus où) que les auteurs, eux mêmes mettaient en garde contre des conclusions trop hâtives.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Un article dans the Guardian :
http://environment.guardian.co.uk/cl...934904,00.html
Repris dans le amgazine scientifique Science : http://www.sciencemag.org/cgi/conten...314/5802/1064a
Jean-Luc
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Salvor Hardin
Bonjour,
Si je me souviens bien, la fonte de la banquise est censée entraîner une modification des degrés de salinité des courants marins. Et c'est cette évolution, qui entraînerait une modification de la circulation de ces courants, notamment le ralentissement du G. S.
J'avoue n'avoir pas bien compris le raisonnement mais c'est la seule explication, que j'aie pu lire ailleurs sur la réduction du G. S.
Donc le réchauffement climatique serait censé avoir pour résultat paradoxal un refroidissement de l'Europe occidentale.
En espérant avoir des explications ou des infirmations.
Bonsoir
je conseille à nouveau de lire le dossier de Bruno Voituriez sur le Gulf stream
pour une description complète , faire aussi une recherche (sur Futura ou/et sur Google) avec le thème circulation thermohaline.
Sinon, en deux mots ou presque
le moteur de la circulation grande échelle de l'océan, ce sont les différences du bilan radiatif (entre énergie solaire absorbée et IR émis) entre équateurs et pôles.
Cette circulation comprend , en surface , dans l'Atlantique le Gulf Stream qui est initié par le vent (les alizés, le vent autour de l'Anticyclone des Acores ). Ce courant dérive vers l'Ouest puis au niveau de la mer de Norvège, l'eau est très froide et gèle. Le sel est évacué de la glace et enrichit l'eau en dessous. cette esu contient plus de sel qiue la normale. Elle est donc plus lourde et elle plonge en profondeur.
Si on diminue la salinité en ajoutant de l'eau douce, lorsque la glace se formera, il y aura moins de sel disponible pour alourdir l'eau et la faire plo,ger.
est ce clair?
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Pour moi cette explication n'a rien de scientifique :s
eh bien dis moi ce qu'il te faudrait pour qu'elle le soit.
Qu'est ce que tu ne comprends pas?
D'ailleurs de quelle explication parles tu, en définitive?
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Ce ne sont que de simples hypothèses. C'est pas comme ça qu'on traite de la science.
Explique un peu plus ce que tu ne trouves pas scientifique et pourquoi tu trouves que ce n'est pas scientifique parce que là on comprend pas avec des posts en une phrase.
Sinon, un dossier spécial "Pour la science" sur le devenir du climat ( "climat : comment éviter la surchauffe" ) est dans les kiosques. Je l'ai seulement feuilleté mais il a l'air intéressant.
Ce ne sont pas des hypothèses, c'est de la physique et c'est vérifié par l'expérience.
Il est clair qu'on ne va pas débattre longtemps comme ça.
Dindonneau a raison.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Pour moi ça n'est en rien démontré. À partir du moment où personne ne nous prouve tout ça, ça ne reste que des hypothèses. On ne peut pas se fier à ce genre de raisonnement. Je croyais qu'il s'agissait d'un forum scientifique.
Je crois que tu confonds mathématiques et sciences. Jamais rien n'est démontré definitivement en sciences même en physique. On observe des faits que l'on tente d'expliquer et c'est comme ça que se battit une théorie qui n'est jamais absolument vraie mais qui est celle qui explique la totalité des phénomènes observés à une date donnée.
En gros, on considère qu'une théorie est vraie tant qu'elle n'est pas réfutée (voir en physique la la mécanique classique qui a été supplantée par la relativité générale et la mécanique quantique et ces 2 là seront peut-être un jour supplantées par la théorie des cordes)
De plus, je crois que tu confonds la science dans le sens
recherche d'explication et prédiction.
Un scientifique peut très bien chercher une explication à un phénomène qu'il observe mais il peut aussi très bien tenter de prévoir ce qui va se passer à partir des théories déjà existantes.
C'est le travail des climatologues étudiant le réchauffement qui utilisent les lois de la physiques telles qu'on les connait actuellement en essayant de réunir le maximum de paramètres pour ensuite foutre tout ça dans un ordi qui va leur dire comment sera le climat dans 50 ans. Bien sûr, s'ils ne prennent pas en compte assez de paramètres, les modèles vont donner de fausses prévisions mais ce qui est intéressant c'est que le climat actuelle concorde avec ce que donnaient les modèles il y a 20 ans. Donc on peut toujours dire que les modèles prévoient mal comme le disent certains détracteurs mais ceux d'il y a 20 ans ne marchent déjà pas si mal.
bonjour, pour ma part je pense que le gulf stream est phénomène entier mais qu'il dépend aussi de la fonte des glaces ,des changements climatiques,ect..... Je crois qu'il faudrait une méga analyse et synthèse regroupant tout les domaines gulf stream,volcanisme,météorologie ,climatologie,polution,défores tation, tectonique et autre si oublié.
