Quand les vaches pètent...

[invitef2671992]

Lu sur le site d'info de TFI:

Quand les vaches pètent

Ca m'a fait rire, mais d'un rire un peu jaune...

Vous en pensez quoi?

Francis
-----

[invite14b9130e]

Mouais? Ca me parait un peu gros comme info... et puis les ministres n'ont rien d'autres a faire que d'aller parler des pets de vache...

[vanos]

Mouais? Ca me parait un peu gros comme info

Bonsoir,
Et pourtant c'est vrai, c'est du méthane (gaz à effet de serre) après tout.
Salut

[invite8915d466]

C'est tout à fait sérieux. Le méthane a un effet 20 fois plus important que le CO2 à masse égale. Un effort assez simple pour réduire sa production de gaz a effet de serre est de réduire sa consommation de viande, surtout bovine(et accessoirement ça économise du pétrole, 1 cal de viande bovine consomme 10 cal d'hydrocarbure à produire)

http://www.manicore.com/documentatio...ividuelle.html

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9abe147d]

Salut,
l'information est bien réelle. C'est pour cela qu'il y a tant d'incendies volontaires !
Les vaches broutent un peu de charbon qui reste au sol, mélangé à l'herbe. C'est un bon vieux traitement pour diminuer les flatulences. Cela existe toujours. On peut acheter des comprimés de charbon en pharmacie.
En conclusion, pour diminuer l'effet de serre : brulons la prairie.
On peut aussi bouffer toutes les vaches pour sauver la même prairie, mais c'est un sacré boulot !

[invite333943ff]

Les messages disgracieux (et mals écrits de surcroît) ont été effacés.

Pour la modération

Pierre de Québec

[camaron]

Sur quel ton prendre ta question interessante Flimo.

Si c'est avec l'humour il faut faire gaffe à la disgrace, si c'est serieux je me demande si c'est la bonne rubrique.

Enfin en rigolant un peu je pense que le danger vient de tous les herbivores et les plus gros sont les plus dangereux pour l'environnement.

J'hésite à citer un gros mammifère à trompe car je me demande encore ce qui va paraitre disgracieux. Mais les pachydermes sont de gros fermenteurs et producteurs de methane. Que fait on ?

[invitef2671992]

J'allais presque dire "les deux mon général", mais ce sujet, toutefois sérieux, prête à rire quand même, d'où ma raison de le mettre dans la rubrique humour.

Je n'ose pas parler des dangers que représentaient les dinosaures il y a plus de 65 millions d'années... La couche d'ozone était-elle aussi béante que maintenant? Tiens, un beau sujet de réflexion aussi, car ces charmantes bestioles pétaient elles aussi!! Et je ne pense pas qu'elles étaient peu nombreuses sur terre!! De plus la plupart des gros bestiaux étaient herbivores!! Donc ça devait fermenter ferme dans leur gigantesque estomac, non? Par exemple le diplo, il devait échaper quelle quatité de gaz à chaque fois? Ne mangeant que des feuillages, c'était une super vache en puissance!!

Voilà...

Francis

[invite73192618]

Je fais le ménage et j'envoi le tout dans le bon forum. Veuillez ne pas dépasser les bornes, et je vous rappelle que toute contestation de la modération doit se faire par MP /Jiav

[invite600c2730]

Dans l'article TF1 citée :

"L'agriculture pèse ainsi 10% des émissions de gaz à effet de serre de l'UE élargie à 25 Etats membres, loin derrière la production d'énergie (81%) mais devant tous les autres secteurs, d'après ces statistiques."

Je suis plus que sceptique concernant le sérieux de ces chiffres :

81% pour le poste transformation de l'énergie ? Et il resterait que 9% pour tous les autres secteurs ? (habitat, transports etc...). d'ailleurs on ne précise même pas s'il s'agit du PRG (Potentiel de Réchauffement Global) ou uniquement du CH4... Enfin on ne précise pas s'il s'agit des émissions avec ou hors puits...

Conclusion : pas très sérieux à mon avis.

NB : chiffres à comparer avec ceux donnés par le CITEPA pour la France : http://www.citepa.org/emissions/nati...es/ges_prg.htm

CITEPA :

Période d'observation : depuis 1990


Emissions :
Emissions en 2003 : 492 Mt eq. CO2 (émissions avec puits)


Maximum observé : 558 Mt eq. CO2 en 1991 (émissions avec puits)
Minimum observé : 485 Mt eq. CO2 en 2002 (émissions avec puits)


Evolutions :
Evolution 2003 / 1990 : -7 % (émissions avec puits)
Evolution 2003 / maximum : -12 % (émissions avec puits)
Evolution 2003 / minimum : +2 % (émissions avec puits)

Sous-secteurs prépondérants en 2003 (cinq premiers des émissions totales hors puits) :
1 - Résidentiel 15 % des émissions hors puits
2 - Voitures particulières 12 % des émissions hors puits
3 - Sylviculture 9,7 % des émissions hors puits
4 - Culture 7,8 % des émissions hors puits
5 - Elevage 7,2 % des émissions hors puits

Commentaires :
Le Pouvoir de Réchauffement Global (PRG) est estimé à 492 Mt équivalent CO2 (éq CO2) avec les puits de carbone et à 648 Mt équivalent CO2 sans les puits de carbone en 2003.
Quatre secteurs contribuent majoritairement aux émissions de gaz à effet de serre qui sont par ordre de prédominance :
- l'agriculture/sylviculture avec 26% des émissions totales en France métropolitaine en 2003 hors puits, du fait des deux polluants N2O et CH4,
- le transport routier avec 21%, du fait du CO2 essentiellement,
- le résidentiel/tertiaire avec 20%, du fait de la présence de chacun des polluants contribuant à l'effet de serre,
- l'industrie manufacturière avec 19%, du fait de la présence de chacun des polluants contribuant à l'effet de serre.

Le secteur de la transformation d'énergie contribue au PRG mais dans une moindre mesure puisque ce secteur représente 11% des émissions totales en France métropolitaine en 2003, puits exclus. Le secteur des "autres transports hors transport routier" et les "autres sources anthropiques" représentent chacun environ 1% des émissions totales.

Sur la période 1990-2003, le PRG hors puits a diminué de 3% environ passant ainsi de 666 Mt équivalent CO2 en 1990 à 648 Mt eq CO2 en 2003.

[invite600c2730]

Voici le communiqué de presse de la Commission européenne à ce sujet :

Conseils informels des Ministres de l'Agriculture et de l'Environnement des chiffres concernant l'impact de l'agriculture sur les émissions de gaz à effet de serre

http://europa.eu.int/rapid/pressRele...guiLanguage=en

Il est probable (pas sûr...) que soit mis sous le chapeau "énergie" : transports + transformation de l'énergie etc...Je n'arrive pas à expliquer ces chiffres autrement. Je suis surpris par la présentation des résultats dans le tableau donné (il s'agit bien du PRG).

[invite600c2730]

Effectivement, on a mis sous le chapeau " énergie " : production d'électricité et de chaleur, transports routiers, consommation de combustibles par les industries manufacturières et les ménages...

C'est alors plus clair...

Dans le texte de la Commission européenne :

(...) Les principales sources des émissions imputables à l'utilisation de l'énergie sont la production d'électricité et de chaleur, les transports routiers et la consommation de combustibles par les industries manufacturières et les ménages. Les émissions résultant de la consommation de combustibles dans l'agriculture constituent une source mineure.(...)

[inviteacc85fce]

Slt, les pets de vaches représentent quoi par rapport a l'énergie utlisée pour les élever?? a mon avis c'est pas énorme.
Si on compte les gaz émit pour
-la création des batiments,
-la création des machines (tracteurs etc... pour l'entretien des batiments et les cultures)
-produire la nourriture des vaches (pour labourer etc..., les engrais, les tourteaux qui sont importés etc...) et en poussant un peu on compte aussi les manipulations sur les semences...
-le transport des animaux jusqu'aux abatoirs (ils ne sont pas toujours abatu au plus proche...) etc...

Je ne pense pas que le seul probleme soi les pets de ces animaux. C'est plutot tout le système a revoir...
Malheuresement, on part plutot a l'opposé d'un système adapté a une gestion qui limite la production de gaz.
a+++

[invite9e05fb01]

Slt, les pets de vaches représentent quoi par rapport a l'énergie utlisée pour les élever?? a mon avis c'est pas énorme.
Si on compte les gaz émit pour
-la création des batiments,
-la création des machines (tracteurs etc... pour l'entretien des batiments et les cultures)
-produire la nourriture des vaches (pour labourer etc..., les engrais, les tourteaux qui sont importés etc...) et en poussant un peu on compte aussi les manipulations sur les semences...
-le transport des animaux jusqu'aux abatoirs (ils ne sont pas toujours abatu au plus proche...) etc...

Je ne pense pas que le seul probleme soi les pets de ces animaux. C'est plutot tout le système a revoir...
Malheuresement, on part plutot a l'opposé d'un système adapté a une gestion qui limite la production de gaz.
a+++

Les "fermentations anaérobies" génératrices à la fois de protéines et de méthane ont lieu dans la panse des vaches. Les gaz ne sortent pas par l'anus, mais par la bouche des ruminants lorsqu'ils remachent le contenu de leur panse. Une vache de 800 kg a une panse de 150 litres, C'est grace à ces mécanismes qu'elle produit les protéines dont elle se nourrit ( l'équivalent de 1,2 à 1,5 kilogramme de beefteck par jour) , car trairement aux idées reçues, les vaches ont besoin, comme nous, de protéines dans leur alimentation et l'herbe n'en contient pas assez.
Une vache rote environ 300 litres de méthane par jour.
Les autres herbivores qu'il s'agisse d'équidés ou de rongeurs utilisent aussi ce genre d'alimentation, mais eux, pètent car leur système digestif est différent ce celui des ruminants.
Et ce que beaucoup de gens ignorent c'est que les lapins, consomment au lever du jour les excréments de la nuit riches en micro-organisme pour avoir leur ration de protéines.
On a en effet constaté que si on élevait des lapins dans des cages dont le sol était un grillage laissant passer les crottes, les lapins dépérissaient et crevaient rapidement.

[invite333943ff]

Bon alors, on change le titre : Quand les vaches rotent ..

[invitee6dbc8ad]

Abattons tous les agriculteurs que nous rencontrons ainsi que toutes les vaches sur le champs!!

[inviteab763770]

Les petits lapins sont de gros cochons...

[camaron]

Abattons tous les agriculteurs que nous rencontrons ainsi que toutes les vaches sur le champs!!

Est ce gracieux ? Non mais c'est probablement bien ecrit n'est ce pas Pierre de Quebec ?

[invite9e05fb01]

Est ce gracieux ? Non mais c'est probablement bien ecrit n'est ce pas Pierre de Quebec ?

Bien sur, je ne garantirai pas l'authenticité de l'histoire suivante, mais elle apporte un brin de gaité dans un forum trop austère.
Sa majesté la Reine de GB, promenait un chef d'état étranger dans son carosse hippomobile. A un moment le cheval lache un énorme pet
Après une seconde de silence, sa majesté dit à son invité:
"Excusez nous"
l'invité la ragarde et lui, répond:
"Majesté, je croyais que c'était le cheval"