Vérité, logique et prédicats.

[philname]

Bonjour,

J'ai un système de base ou de source appelé "V " vérité axiomatique, qui en même temps est mon entrée "E".

Ma sortie "S" est donnée par un programme "P" de de fonction mathématique et ses variables, de logiques le tout dépendant de "V".

Prenons un exemple tout simple, supposons que "V" est une fonction f1(x)=ax qui ajoute +1 aux nombres précédant ce qui nous donne tout bêtement : 0 1 2 3 4 5 6 7 8...+inf, donc a = 1.

Dans mon programme, j'ai une fonction f2(x) avec la même variable x pour le temps et une logique combinatoire du type propositions du style :
*Si f1(x)=f2(x) alors "S"=f1(X), sinon 0.

sinon si :
*SI f1(X)>f2(x) alors "S"=f1(x)+f2(X) sinon "S"=f1(X)-f2(X)


Bref la question centrale est que si l'on a une vérité "V", sera-t-elle toujours une vérité même si elle aura été déformé par un programme de proposions ? Cette vérité aura subit une transformation par mon programme du même type qu'un point qui subit une rotation, translation, homothétie par des vecteurs, angles, points.

La sortie "S" serait une vérité transformée, dérivée de la vérité axiomatique d'entrée.

La vérité "V" axiomatique peut-elle être un sorte de générateur et pourrait-elle servir à créer des transformations multiples et dérivées ?

Avez-vous compris la forme de ma pensée et y-a-t-il des penseurs/philosophes/mathématicien qui ont fait les même recherches sur ma forme de réflexion ?
-----

[karlp]

Je ne suis pas sûr mais votre idée me rappelle le projet du logicisme. Frege voulait démontrer comment la "vérité" des notions logiques élémentaires pouvait se transmettre héréditairement à l'arithmétique.
Le paradoxe de Russell a ruiné son projet (et sa santé mentale).

[Médiat]

Bonjour très cher karlp,
Je n'ai qu'un "mot" à "dire" :

En effet : si je prends la première phrase :

J'ai un système de base ou de source appelé "V " vérité axiomatique, qui en même temps est mon entrée "E".

Je ne sais pas ce que sont, dans le cadre de la logique :

1. Système de base
2. Source
3. Vérité axiomatique
4. Entrée

C'est vous dire à quel point je n'ai rien compris à ce post (et encore je n'ai pas évoqué "Je" ni "Temps" ).

[karlp]

Bonjour très cher Médiat !!

Je ne me suis effectivement pas arrêté sur le vocabulaire qui est très ... "poétique" (pour ma défense, j'ai la triste habitude d'entendre dire un peu n'importe quoi chez les psychanalystes d'une part; et j'ai fait mien le "principe de charité" des philosophes analytiques d'autre part. J'ai moi même si souvent commis des abus de langages et su gré à ceux qui me corrigeaient...).

J'ai donc "prêté" beaucoup au post de philname, pour y trouver une signification possible et y repérer une éventuelle similitude avec le projet logiciste.

Nous pouvons espérer que philname saura faire l'effort d'introduire la rigueur conceptuelle qui fait ici défaut.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour très cher karlp,
Je n'ai qu'un "mot" à "dire" :

En effet : si je prends la première phrase :

Je ne sais pas ce que sont, dans le cadre de la logique :

1. Système de base
2. Source
3. Vérité axiomatique
4. Entrée

C'est vous dire à quel point je n'ai rien compris à ce post (et encore je n'ai pas évoqué "Je" ni "Temps" ).

Bonsoir,

Outre ces problèmes de vocabulaire, ceci me semble faux:

f1(x)=ax qui ajoute +1 aux nombres précédant[...]

Ne serait-ce pas f1(x) = x + 1 ? Ou plutôt la suite définie par si l'idée est de générer la suite des nombres naturels ?

[Thomas markley]

J'ai un système de base ou de source appelé "V " vérité axiomatique, qui en même temps est mon entrée "E".

hm, une table de vérité, est un moyen de vérification d'une question a son sujet... elle ne peut-etre l'entrée d'un système, ou incluse dans un système, ou une problématique, puisqu'elle est sencé vérifier le résultat des autres opérandes...

une table de multiplication ne se modifie pas quand on fait des calcul a partir d'elle... par contre elle sert de référence a toute question sur les multiplications...

en soit une table de vérité est une systématique de toute les possibilités du système et permet de connaitre toute les "sorties" a-priori

en bon logicien, [banane x pomme = falaise de craie] est une table...
si je pose la question si je divise falaise de craie par pomme j'obtient quoi ? banane... c'est assez simple...

une table de vérité peut-etre totalement arbitraire... mais elle n'est jamais modifiable par la démonstration...

on ne doit faire de boucle rétroactive sur une source de certification... car cela ne permet plud d'affirmer quoique se soit... (même des énormités mise comme "vérité" d'une table... voir "falaise de craie" plus haut qui répond a la logique de la table, mais ne repose sur aucune logique naturelle propre... (propre aux bananes, pomme, et falaises de craie)

[karlp]

hm, une table de vérité, est un moyen de vérification d'une question a son sujet...

Non. En logique des propositions (la plus "élémentaire") une table de vérité désigne l'ensemble des valeurs que peut prendre une proposition complexe, à partir de l'assignation des valeurs de ses sous formules (ce qui implique bien sûr l'assignation des valeurs des propositions atomiques)