[identification] Dreikanter ou météorite ou autre ?

[invite2638ca7c]

Bonjour à toutes et tous,

Cela fait pas mal de temps que je viens sur le forum pour suivre certains sujets de conversations sans y participer (mes connaissances dans ces domaines étant relativement restreintes). Il faut dire que certains sujets sont assez passionnants. Et pour mon premier message sur ce forum, je viens vous demander votre aide.

Amateur de géologie, j'ai quelques doutes sur l'identification de cette roche ramassée en Libye par l'un de mes amis.

Comme vous pouvez le constater sur les photos ci-dessous, il s'agit d'un echantillon de roche pyramidale de 7cmx6cmx6cm de coté et de +-4,5cm de hauteur.

Il pèse environ 160g et ne réagit pas sous l'effet d'un aimant.

S'il s'agissait d'une roche d'origine terrestre, j'aurais peut-être pensé à un dreikanter. L'aspect noiratre et brillant étant dû à ce que je pense être le "vernis du désert"

S'il s'agissait d'une métérorite, j'aurais plutôt pensé à une sidérite.

L'une de ces propositions est-elle correcte? Sinon, pourrait-on me dire pourquoi et quelle serait l'identification de cette roche?

Merci

Olivier
-----

[Rétinite]

Salut Olivier,

Effectivement ca pourrait être une météorite, mais là encore je pense que la terre recèle toujours quelques surprises... Perso d'après les photos (je dis bien d'après les photos, rien ne vaut jamais une analyse micro ou géochimique - cqfd), je pencherais plus pour un morceau de roche terrestre magnifiquement érodée par l'action éolienne. La coloration noire est selon moi la couleur naturelle de la roche (obsidienne ?? Morceau de silice ??). Autre fait marquant, la forme pyramidale (ou pseudo-pyramidale pour être précis) de ce cailloux qui jouerait en la faveur de l'hypothèse dreikanter...
R.

[Tawahi-Kiwi]

je pencherais plus pour un morceau de roche terrestre magnifiquement érodée par l'action éolienne.

Egalement, je suis plus partisan d'un magnifique dreikanter bien 'verni'. En tout cas, sa forme et son aspect extérieur est du à l'action éolienne et désertique, c'est plus ou moins certain. Ce qu'il y a sous la pellicule externe, je n'en sais rien, et rien n'empèche l'hypothèse météorite bien évidemment.

T-K

[invite2638ca7c]

Deja merci pour vos réponses, mais j'ai encore une question:

S'il devait s'agir d'une météorite, s'agirait-il alors d'une achondrite?
vu qu'elle ne réagit pas du tout sous l'effet d'un aimant.

Merci

[A voir en vidéo sur Futura]

[Cosmochimicher]

Bonjour,

malgrès les photos qui par leurs aspect peuvent faire penser à une météorite, je doute, en effet la densitée est relativement faible et elle n'attire pas l'aimant. mais on peut toujours se tromper, la meilleure façon de procéder est d'en evoyer un petit bout au MNHN de Paris ou au LMTG de Toulouse (j'y connait un spécialiste de la question) je peu également te faire une analyse préliminaire (taux de fer, nickel, cobalt, phosphore (quantitatif) et gallium, germanium et iridium (qualitatif)
dans mon petit labo amateur d'analyse des météorites (le but étant de dégrossir l'analyse pour éviter de faire perdre leurs temps aux spécialistes et de ne leur faire passer que les échantillons positifs ou très intrigants).

@+