salut, j'aimerais savoir quel serait les effet d'une gueere thermonucléaire globale, est-ce que le stock d'arme aurait la puissance necessaire comme ont l'entend parfois de "détruire" la planète, c'est a dire de la disloquer...
en fait qu'elle serait les effets d'un tel cataclysme et peut-on pensez qu'il pourrais s'en suivre un effet "venus"
PS au modo: j'ai mis ce sujet-là ici, mais si vous pensez qu'ils seraient mieux ailleurs, faites comme bon vous sembleras..)
Disloquer la Terre, il s'en faut de qq ordres de grandeur...Envoyé par quetzal
Je ne sais pas exactement quel est la puissance de l'arsenal mondial, mais disons au pif : 10 000 têtes de 1 megatonne
1t de TNT = 1e10 J
soit une énergie dispo de 1e(4+6+10) = 1e20 J
Pour ne serait-ce que mettre en orbite un morceau d'écorce ou d'atmosphère terrestre il faut lui donner une vitesse de disons 10 km/s. Soit pour 1kg, mv²/2 = 0.5e(4*2) = .5e8 J. Le rapport de l'énergie dispo par l'énergie pour 1kg nous donne un exposant de la masse explulsable de 20-8 = 12
soit 2 milliards de tonnes.
1 km3 de roche de densité 3 (genre granite) représente 3e(3*3+3) = 3e12 kg (3 md de t), chiffre sensiblement égal à ce qui précède.
Donc en imaginant que toute l'énergie dispersée par l'explosion de la totalité du stock d'arme soit employée à mettre en orbite de la matière, on arriverait à peine à explulser 1 km3 d'écorce...
Au termes d'intéractions complexes atmosphère-biopshère, éventuellement pourquoi pas on n'en sait rien. Mais bon... Rien a priori ne plaide pour cette hypothèse. Pour un "effet Venus" il faudrait convertir en CO2 tous le carbone des carbonates (dont, par exemple, les 3 km de sédiments du Bassin parisien). Y compris les carbonate enfouis dans le manteau par subduction. Je ne vois pas trop quel mécanisme invoquer pour aboutir à cela.en fait qu'elle serait les effets d'un tel cataclysme et peut-on pensez qu'il pourrais s'en suivre un effet "venus"
a+
L'effet serait plustôt un refroidissement globale dû à l'énorme nuage de poussière qui obscucirait le ciel (tien, peut-être une solution pour l'effet de serre!). Certain scénario parle d'hivers nucléaire. En fait je crois que personne ne sais quels seraient les concéquence, et personnellement j'ai pas envie de tester...
Pour avoir assez bien suivi le sujet un temps, le stock d'armes nucléaires, effets primaires , secondaires et teriaires confondus, on pourrait annihiler toute vie 3 fois sur terre.
meêm au fond des ocean sur les dorsales oceaniques?? il resterais peut-etre quelque endroit isolé ou des vivant vivrait en autarcie?? des bacteries, ou des amibes
Tu as une idée sur ce quoi sont fondé ces calculs ?
a*
Bonjour a tous,
La théorie de "l'hivers nucléaire" date du début des années 80. Un des acteurs de cette théorie était Carl Sagan qui nous a laissé un livre "L'hivers nucléaire" édition du seuil / Science ouverte.
En résumé, les poussières et les fumées (incendies post explosion) enverraient dans l'atmosphère assez de particules pour masquer le soleil pendant plusieurs mois (voire plusieurs années) et ce pour la terre entière. Le résultat serait un refroidissement global qui affecterait toutes les nations (en guerre ou pas).
Serai-ce la fin de l'humanité? En tout cas, l'écatombe serait énorme et la vie post-explosion ne serait plus jamais la même.
Quand a éliminer la vie sur terre, cela fait 3.8 milliard d'années qu'elle s'adapte a tous, ce serait étonnant que l'homme y puisse quelque chose. Bien sûr, pour les vivants a notre échelle, ce ne serait pas la joie, mais nous ne représentons qu'une infime partie de la diversité de la vie. Les spécialistes disparaitront, les oportunistes continueront.
A+
