[Identification] Identification de pierre découverte au détecteur de métaux .

[invite6ebeb7a6]

Bonjour ,

Je me permets de vous solliciter sur ce forum au sujet d une découverte que l on a faite ce mercredi 26 décembre dans un champ agricole sur la commune du Burgaud "31330"
Nous avons fait cette découverte car nous procédons à de la détection de loisir avec des détecteurs de métaux avec un collègue .
Ce jour nous avons déterré cette roche ci joint en photo d une masse approximative de 1,200 kgr pour 13cm sur 6 cm au plus fort.
Très irrégulière et non ferreuse " test de l aimant négatif " , contenant des endroits noirâtres et diverses couleurs : vertes , rouge , brune .
Ce caillou contient un autre métal que du fer car les détecteurs de métaux nous disent que c est un métal très conducteur .
C est pour quoi je me permet de vous solliciter pour essayer de nous éclairer sur ce que cela peut être .
Pour information , nous avons découvert également plusieurs petits morceaux ferreux " test de l aimant positif " dans le même périmètre .

Je vous remercie par avance pour votre réponse .
Cordialement.
image.jpg
image.jpg
image.jpg
image.jpg
-----

[invite5fc1946d]

Je sais pas ce que c'est mais ce caillou est peu appétissant à regarder

[invite179e6258]

ça pourrait être une scorie. Il faudrait voir s'il y a dans le coin un ancien site de traitement de minerai.

[Geocroiseur63]

Bonsoir Kikizork:



Je pense que Tawahi-Kiwi pourra vous en dire plus que moi;

Votre caillou n'est pas une roche naturelle: un amalgame de globules,de sphérules (certaines vertes), de parties métalliques....

Tout cela indique une fusion à température élevée,donc soit un laitier de fonderie ,soit peut-etre un artefact de la derniére guerre et des

bombardements aériens des Alliés sur la région de Toulouse...

La présence de particules ,ou de fragments de fer abondent dans cette détermination...


Le métal bon conducteur est surement du cuivre (voir les globules verts)...

Renseignez vous auprés des anciens du village,s'il n'y a pas eut des bombardements aériens à la fin de la guerre..?


Bonne lecture...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

Je pense que Tawahi-Kiwi pourra vous en dire plus que moi;

Votre caillou n'est pas une roche naturelle

Pas sur que je puisse en dire beaucoup plus. C'est en effet une roche non naturelle, apres, pour savoir ce qu'il y a dedans, je crains que ca ne puisse etre tout et n'importe quoi; y compris des phases vitreuses. Possible que ce soit un laitier particulierement impur et altere. Le cuivre est une possibilite vu la teinte de certains globules mais d'autres metaux ne sont pas a exclure. Certains fragments plus mineral (moins vitreux) peuvent egalement etre des residus du fondant utilise dans la forge, notamment du calcaire ou de la fluorine.

Mais au dela de ca, il est difficile de determiner de quoi il s'agit. Peut etre est-il plus facile d'identifier cette "chose" au travers d'une approche historique.

T-K

[skeptikos]

Bonsoir,
J'ai parfois rencontré des minerais (sulfocels en particulier) conducteurs du courant et qui, présent en grande masse, répondent au détecteur à métaux, mais aucun avait cet aspect.
@+
Je suis partisan de le scier en deux pour voir son aspect sur une coupe.

[invite6ebeb7a6]

Encore merci à tous pour votre aide . En attendant nous allons essayer de scier un morceau si c est encore suspect je vous posterai des photos

[Grandfeb]

Bonjour,
Dans la section géologie, aucunes réactions à ça ! ? :
"...nous procédons à de la détection de loisir avec des détecteurs de métaux avec un collègue ."
En archéologie, ça aurait vivement réagi !
Je ne savais pas que les sections étaient cloisonnées à ce point !

[Tawahi-Kiwi]

En archéologie, ça aurait vivement réagi !

A moins de considerer une scorie metallurgique toute moche comme du materiel archeologique; je ne pense pas que la detection par induction soit formellement interdite sur tout les types de terrains. Maintenant, je ne connais pas grand chose des details de la legislation francaise dans ce domaine, si cela pose un probleme legal en France; j'apprecierai qu'on me le fasse savoir.

T-K

[invite179e6258]

j'avais pensé la même chose que grandfeb mais n'avais pas moufté. Oui une scorie peut avoir un intérêt archéologique, si elle signale un site métallurgique ancien.

[invite91216f15]

Grandfeb tu peux étendre ce genre de réaction à presque la totalité des photos postés ici. Ce sont parfois des objets qui trainent dans des champs (labourés régulièrement par des tracteurs) que les gens prennent pour des météorites ou autre. D'autres fois ce sont des roches issues de reserves naturelles etc. Souvent l'histoire de ces objets est tellement complexe qu'elle n'est pas reconstructible. C'est vrai qu'elle peuvent mener à d'autres trouvailles mais dans ce cas c'est pas leur détection qui est problèmatique mais le comportement qui suit la trouvaille. De toutefacon tous les roches ou objets qui affleurent à la surface sont voué à une destruction relativement rapide suite aux nombreux processus d'altérations qu'ils subissent. Je ne connais pas très bien la loi française, pouvez vous m'expliquez quel est le mal d'aller sortir des objets archéologiques d'un champs régulierement piétiné par un tracteur ?

Que tu prospecte au détecteur de métaux, à la baté et au marteau c'est pareil. Ca change vraiment si tu utilise un hélico avec un très gros electroaiment, de l'explosif ou un bateaux avec un canon à air comprimé.

[invite5fc1946d]

Nul n'est censé ignorer la loi. Enfin un peu quand même, j'ignorais qu'il existait une loi là-dessus.

[FLXCRBR]

Maintenant, je ne connais pas grand chose des details de la legislation francaise dans ce domaine, si cela pose un probleme legal en France; j'apprecierai qu'on me le fasse savoir.

Bonjour T-K

Sur le forum Archéologie, tu trouveras plein d'infos.
En gros, les détecteurs de métaux, c'est comme les armes aux USA : c'est en vente libre.
La vraie question, qu'est-ce qu'on en fait ?
- Pour trouver le passage des fils noyés dans le plâtre de la vieille maison que tu restaures, aucun problème.
- Pour détecter des minéraux réactifs, là non plus pas de problème.
- Mais rechercher des objets de nature archéologique (même du XX° siècle), c'est tomber sous le coup de la loi. C'est à la fois du pillage, et aussi du vandalisme en bousillant tout ce que peut apprendre la stratigraphie. La phrase de Kikizork : "Nous avons fait cette découverte car nous procédons à de la détection de loisir avec des détecteurs de métaux avec un collègue." est extrêmement inquiétante au niveau juridique, et FS ne peut cautionner de telles pratiques si elles ont eu lieu.

Ceci dit je suis d'accord avec l'interprétation de l'objet en tant que "laitier".
Bon dimanche......

[invite6ebeb7a6]

Bonjour, alors pour ceux qui veulent plus de précision sur de la détection de loisir et bien je suis bien placé pour vous en dire plus . La détection de loisir en France n est pas interdite mais soumise à des règles . Nous ne pouvons pas prospecter bon nous semble . Il faut toujours avoir l'autorisation du propriétaire et il ne faut pas bien sur que la parcelle soient classées archéologique . À par ça si vous avez l autorisation du propriétaire et qu il n y pas de but de recherche historique ou archéologique et bien il n'y a pas de soucis. Voilà si vous voulez en savoir plus , il y'a de nombreux sites réfèrents cette règle que je vous est résumée . Sinon j ai poste sur ce forum ce cailloux , laitier " dont j ai appris la signification" ce n est pas pour déclencher des polémiques sur la détection au détecteur mais pour trouver des renseignements , car au debut de mon point de vu c était un caillou conducteur ......... . Merci encore pour toutes vos précisions , on a pas encore scier la bête .

[Geocroiseur63]

Bonsoir kikizork:


Pour une éventuelle détermination de la roche fondue voir aussi le site de La Washington University in St-Louis, rubrique Meteorwrongs:

adresse http://meteorites.wustl.edu/meteorwrongs/

Site du spécialiste des météorites :Randy L.Korotev ,et des roches lunaires.

Vous y découvrirez plus de 300 roches décrites avec photos et identifications....


Il y a quelques roches trouvées aux Etats Unis qui peuvent y ressembler.


Bonne lecture.

[cherallier]

Bonjour,
Comme beaucoup de vos "collègues", vous allez un peu vite en besogne et en interprétation de la Loi et les soit-disant sites référents auxquels vous faites allusions, ne sont référents que pour l'interprétation et la lecture de la Loi que vous voulez bien en faire avec les détournements et omissions qui vont avec.
Il existe une Loi en France et elle est applicable pour tous.
- Code du Patrimoine
""""""""
Article L531-1

Nul ne peut effectuer sur un terrain lui appartenant ou appartenant à autrui des fouilles ou des sondages à l'effet de recherches de monuments ou d'objets pouvant intéresser la préhistoire, l'histoire, l'art ou l'archéologie, sans en avoir au préalable obtenu l'autorisation.

La demande d'autorisation doit être adressée à l'autorité administrative ; elle indique l'endroit exact, la portée générale et la durée approximative des travaux à entreprendre.

Dans le délai, fixé par voie réglementaire, qui suit cette demande et après avis de l'organisme scientifique consultatif compétent, l'autorité administrative accorde, s'il y a lieu, l'autorisation de fouiller. Elle fixe en même temps les prescriptions suivant lesquelles les recherches devront être réalisées.

Article L531-2

Lorsque les fouilles doivent être réalisées sur un terrain n'appartenant pas à l'auteur de la demande d'autorisation, celui-ci doit joindre à sa demande le consentement écrit du propriétaire du terrain et, s'il y a lieu, de tout autre ayant droit.

Ce consentement ainsi que les stipulations des contrats passés afin de l'obtenir doivent tenir compte des dispositions de la présente section et ne peuvent faire obstacle à l'exercice des droits qu'il confère à l'Etat. Ils ne sauraient davantage être opposés à l'Etat ni entraîner sa mise en cause en cas de difficultés ultérieures entre l'auteur de la demande d'autorisation et des tiers.

Article L531-3

Les fouilles doivent être réalisées par celui qui a demandé et obtenu l'autorisation de les entreprendre et sous sa responsabilité.

Elles s'exécutent conformément aux prescriptions imposées par la décision d'autorisation mentionnée à l'article L. 531-1 et sous la surveillance d'un représentant de l'autorité administrative.

Toute découverte de caractère immobilier ou mobilier doit être conservée et immédiatement déclarée à ce représentant. """""

Lisez bien ce texte de Loi, il ne suffit pas d'avoir l'autorisation du propriétaire du terrain pour détecter, il faut aussi être autorisé par les instances régionales. Lorsque vous dites que le terrain n'est pas connu pour être un site archéologique, en êtes vous sûr ? Avez-vous demandé au Service Régional d'Archéologie si le site est connu ou pas? (permettez moi d'en douter !) . C'est pas parce que un champs, une parcelle, une zone n'a jamais été fouillé que ce n'est pas une zone connue, répertoriée et potentiellement intéressante pour l'archéologie, beaucoup de sites sont connus au niveau du SRA parce qu'ils ont été prospectés officiellement de façon visuelle et sont donc ainsi répertoriés mais non encore fouillés.
Quant à votre question ici, n'étant pas spécialiste de ce type d'identification d'objet, je me range du côté des intervenants ici. Il s'agit peut-être d'une scorie. Etes-vous certain qu'il ne s'agit pas d'une scorie d'un four de l'Age de Bronze ou Gallo-romain ? Si tel est le cas, votre découverte entre immédiatement sous le coup de la Loi que je vous cite et vous devez être habilité et déclarer cette découverte. En attendant vous avez fait disparaître un lieu précis de présence d'un site archéologique puisque rien n'est fait dans la légalité et la conformité.

Je cite une phrase de votre premier message : "Pour information , nous avons découvert également plusieurs petits morceaux ferreux " test de l aimant positif " dans le même périmètre .""
Cela veut bien dire qu'il y avait autre chose dont vous "omettez" de parler précisément, ce n'est pas une scorie isolée, il y a forte présomption de site et vous ne nous dites pas tout car vous savez pertinemment que vous n'êtes pas dans la légalité dans ce type d'action.
Vous savez qu'il faut éviter le forum archéo et vous venez ici innocemment en essayant d'enfumer les gens en vous appuyant sur des sites pseudos référents et en indiquant la façon dont vous interprétez la Loi "il suffit d'avoir l'autorisation du propriétaire!!" C'est un peu court pour faire croire que l'on a bonne conscience et que l'on est honnête dans sa démarche.

En attendant, désolé pour ce petit HS ici en géologie mais certaines choses doivent être dites pour éviter d'alimenter ces actions illégales.
Meileurs voeux à tous.

Bonjour, alors pour ceux qui veulent plus de précision sur de la détection de loisir et bien je suis bien placé pour vous en dire plus . La détection de loisir en France n est pas interdite mais soumise à des règles . Nous ne pouvons pas prospecter bon nous semble . Il faut toujours avoir l'autorisation du propriétaire et il ne faut pas bien sur que la parcelle soient classées archéologique . À par ça si vous avez l autorisation du propriétaire et qu il n y pas de but de recherche historique ou archéologique et bien il n'y a pas de soucis. Voilà si vous voulez en savoir plus , il y'a de nombreux sites réfèrents cette règle que je vous est résumée . Sinon j ai poste sur ce forum ce cailloux , laitier " dont j ai appris la signification" ce n est pas pour déclencher des polémiques sur la détection au détecteur mais pour trouver des renseignements , car au debut de mon point de vu c était un caillou conducteur ......... . Merci encore pour toutes vos précisions , on a pas encore scier la bête .

[invite6ebeb7a6]

Bonjour, bon je vois qu il y'a des personnes qui connaissent et veulent avoir raison sur tout . Mais bon à part ma demande d identification qui n est pas formelle et oui il y'a avait d autre morceau de cailloux ferreux dans un périmètre . Mais bon si c est un site archéologique et si vous êtes archéologue je vous invite avec plaisir à y faire des fouilles.
En bon entendeur salut comme on dit par chez nous .
Cordialement.

[Tawahi-Kiwi]

Lisez bien ce texte de Loi, il ne suffit pas d'avoir l'autorisation du propriétaire du terrain pour détecter, il faut aussi être autorisé par les instances régionales. Lorsque vous dites que le terrain n'est pas connu pour être un site archéologique, en êtes vous sûr ? Avez-vous demandé au Service Régional d'Archéologie si le site est connu ou pas? (permettez moi d'en douter !) . C'est pas parce que un champs, une parcelle, une zone n'a jamais été fouillé que ce n'est pas une zone connue, répertoriée et potentiellement intéressante pour l'archéologie, beaucoup de sites sont connus au niveau du SRA parce qu'ils ont été prospectés officiellement de façon visuelle et sont donc ainsi répertoriés mais non encore fouillés.

Ce qui, en theorie, interdit quiconque de ramasser par hasard, quoique ce soit (par teledetection ou pas) dans la nature en France. Et bien, dans un sens, je suis bien content que cette loi n'est pas appliquee au pied de la lettre. Meme si je comprends bien les problemes causes par des fouilles archeologiques sauvages et qu'il faut se donner certains moyens legaux pour prevenir les dommages causes au patrimoine archeologique, je ne suis pas vraiment pour la restriction a outrance qui limite toute decouverte fortuite et individuelle. Pour vivre dans le Nanny state le plus abouti du moment; je peux te dire que ce n'est pas vraiment la bonne direction a suivre.

Quant aux scories d'ages recules, a nouveau, on peut considerer cela comme du materiel archeologique mais ca ne reste qu'un melange de pierres chauffees a haute temperature et modifiee par cela. Il y en a litteralement des centaines de milliers de tonnes en Europe de l'antiquite a nos jours. Dans certaines regions d'Europe, il y a des villages entiers construits de scories d'age medieval. Finalement, si on trouve une scorie de l'industrie siderurgique, il n'est pas si etonnant de trouver un champ entier de celle-ci ainsi que de nombreux morceaux de fer lorsque ceux-ci ne sont pas completement oxydes. On peut classer l'endroit comme archeologique mais des regions entieres comme le Midlands ou la Wallonie peuvent etre classes comme intouchables.

Je comprends bien les motifs pour vouloir gerer la population a ce niveau mais tomber dans un extreme ou on vit dans un pays-musee sous verre ou tout est intouchable n'est pas une solution pratique. Cela serait sans doute l'objet d'un debat interessant en dehors de ce topic; malheureusement je crains que beaucoup d'opinions soient beaucoup trop tranches en archeologie pour avoir un debat sain.

Cordialement,

T-K

[FLXCRBR]

Bonjour, bon je vois qu il y'a des personnes qui connaissent et veulent avoir raison sur tout.

Bonjour,

En effet, le connaissant un peu, notre ami Cherallier est professionnellement particulièrement habilité à connaitre et/ou à faire respecter la loi. Il ne souhaite pas avoir raison sur tout. Simplement on touche ici un domaine qui relève de son cœur de métier.

[cherallier]

Bonjour, bon je vois qu il y'a des personnes qui connaissent et veulent avoir raison sur tout . Mais bon à part ma demande d identification qui n est pas formelle et oui il y'a avait d autre morceau de cailloux ferreux dans un périmètre . Mais bon si c est un site archéologique et si vous êtes archéologue je vous invite avec plaisir à y faire des fouilles.
En bon entendeur salut comme on dit par chez nous .
Cordialement.

Nous n'avons pas besoin de votre autorisation, il existe des instances qui décident et qui envoient sur place des équipes qualifiées et autorisées c'est la Loi c'est tout. Des cailloux ferreux peuvent être des morceaux de minerai appuyant la possible présence d'un four n'est ce pas ?
Je vous fais confiance pour connaître parfaitement ce que j'ai expliqué :

http://www.loisirs-detections.com/fo...t=4240&start=0

Vous ne vous livrez pas qu'à la recherche innocente de cailloux ferreux vous savez pertinemment ce qu'est un artéfact qu'il soit manufacturé ou un déchet d'activité humaine tout aussi riche en indice archéologique. C'est du pillage sur le terrain en vue d'alimenter les trafics en tout genre.
Et je ne dis pas que j'ai raison sur tout : c'est simplement la Loi, il faut être droit dans sa tête et c'est tout.
Une nouvelle année peut être le départ d'une nouvelle attitude et d'un nouveau comportement citoyen. L'espoir fait vivre.

[invite6ebeb7a6]

Bon , discussion stérile à mon sens et être aussi vindicatif dans vos propos je vous verrai bien au temps de la Gestapo , je ne sais pas pourquoi mais bon .......

[cherallier]

Bonjour T-K
Je vais essayé de t'apporter quelques explications dans le texte:

Ce qui, en theorie, interdit quiconque de ramasser par hasard, quoique ce soit (par teledetection ou pas) dans la nature en France. Et bien, dans un sens, je suis bien content que cette loi n'est pas appliquee au pied de la lettre. Meme si je comprends bien les problemes causes par des fouilles archeologiques sauvages et qu'il faut se donner certains moyens legaux pour prevenir les dommages causes au patrimoine archeologique, je ne suis pas vraiment pour la restriction a outrance qui limite toute decouverte fortuite et individuelle. Pour vivre dans le Nanny state le plus abouti du moment; je peux te dire que ce n'est pas vraiment la bonne direction a suivre.

Ce n'est pas interdit de ramasser un objet découvert fortuitement, si cet objet a un intérêt certain il y a une démarche légale. Déjà contrairement à ce que pensent les gens, le découvreur peut garder son objet simplement il faut qu'il en parle officiellement pour que ce "bénéfice de la découverte" profite à l'archéologie, la science, l'Histoire locale.
Ce genre de découverte est à distinguer des "sorties pseudos loisirs" organisées par des gens partiellement connaisseurs, équipés d'engins électroniques, souvent de nuit pour ne pas se faire pincer (ils se disent innocents mais quand même faut pas pousser!!). Ils récupères des pièces de monnaies, armes, mais aussi lorsque c'est avec, des céramiques qui permettraient de dater une occupation. Tout cela vient meubler des étagères de salon ou alimenter des e-trafics sans respect de l'intérêt collectif historique.

Quant aux scories d'ages recules, a nouveau, on peut considerer cela comme du materiel archeologique mais ca ne reste qu'un melange de pierres chauffees a haute temperature et modifiee par cela. Il y en a litteralement des centaines de milliers de tonnes en Europe de l'antiquite a nos jours. Dans certaines regions d'Europe, il y a des villages entiers construits de scories d'age medieval. Finalement, si on trouve une scorie de l'industrie siderurgique, il n'est pas si etonnant de trouver un champ entier de celle-ci ainsi que de nombreux morceaux de fer lorsque ceux-ci ne sont pas completement oxydes. On peut classer l'endroit comme archeologique mais des regions entieres comme le Midlands ou la Wallonie peuvent etre classes comme intouchables.

Bien sûr il s'agit que de pierres ou minerais chauffés mais ce n'est pas naturel. Il s'agit bien d'une activité humaine, un tel indice qu'est une simple scorie peut être indicateur d'un habitat de l'Age de Bronze ou du Haut Moyen-Age tout proche. Dans la région Centre aussi, on sait que des scories de fours ont été employée pour niveler et pour servir de sous couches des voies romaines. En déclarant une telle découverte, un archéologue pourra dire qu'il s'agit d'un indice moderne sans grand intérêt ou au contraire s'il s'agit d'une preuve d'activité humaine et si on ne peut dater exactement une scorie (encore que ce doit être possible maintenant) cela permet de chercher dans la zone et de trouver des indices "parlants" (monnaies, céramiques). Le principal étant de le signaler. Il faut comprendre que ce n'est pas directement la scorie qui est intéressante c'est tout ce qu'il peut y avoir autour. Une fois enlevée de son contexte le site est perdu ou retombe dans l'oubli pour l'humanité et nos générations à venir.

Je comprends bien les motifs pour vouloir gerer la population a ce niveau mais tomber dans un extreme ou on vit dans un pays-musee sous verre ou tout est intouchable n'est pas une solution pratique. Cela serait sans doute l'objet d'un debat interessant en dehors de ce topic; malheureusement je crains que beaucoup d'opinions soient beaucoup trop tranches en archeologie pour avoir un debat sain.

Cordialement,

T-K

Je pense que ce topique est une sorte de débat et qu'il est sain, certe il n'est pas forcément à sa place. Le principal étant d'en parler après il faut savoir si on est pour l'intérêt général ou pour un intérêt financier personnel.
Je te souhaite une bonne journée et un bon réveillon. Au fait tu seras en 2013 avant nous ou après ? Je ne sais plus .

[Tawahi-Kiwi]

http://www.loisirs-detections.com/fo...t=4240&start=0

... de ce point de vue; les petits morceaux de metal peuvent en effet paraitre plus louches...
kikizork, si tu te sens demasque, c'est ton probleme mais il n'est pas necessaire de deriver vers des attaques ad hominem.

Concernant la legislation; je me doute bien que cela est plus soft et que le promeneur moyen ne peut pas etre qualifie de "pilleur" a chaque fois qu'il ramasse un truc a terre. Par contre, la detection amateur a but archeologique fait en effet plus de degats qu'autre chose et je suis 100% d'accord sur la repression de ce "loisir". Perso, la seule detection par induction que je fais a l'occasion; c'est l'or, meme si je prefere la batee.

Concernant les scories; en fait la plupart des anciennes scories qui ne sont pas comprises sur un terrain fortement modifie par l'homme, sont souvent accumulees par l'alluvium et cote contexte, il est un peu perdu. Par contre dans certains autres cas; l'information associee peut en effet ne pas etre negligeable.

Pour le reste, c'est en effet plutot HS pour une discussion sur une scorie toute moche . Reveillon en meme temps que tout le monde cette annee, generallement c'est une bonne dizaines d'heures avant.

Bonne annee a tous !

[cherallier]

Bon , discussion stérile à mon sens et être aussi vindicatif dans vos propos je vous verrai bien au temps de la Gestapo , je ne sais pas pourquoi mais bon .......

Faute d'argument probant, on tombe dans l'insulte et la rage de se voir contredit, c'est ainsi le débat avec les détectoristes qui refusent de reconnaître leur illégalité et de faire la démarche élémentaire d'habilitation pour continuer. Que vous le vouliez ou non, on ne cautionne pas vos façons d'agir et vous aurez toujours la même levée de bouclier. Nous ne sommes pas contre la détection, certains archéologues utilisent officiellement des détecteurs ou les services de détectoristes déclarés, nous sommes contre l'illégalité qui consiste à ne pas être habilité et à trafiquer les découvertes.
T-K à toi de voir s'il faut maintenir un topique devenu stérile faute de discernement et d'esprit collectif.

[skeptikos]

Bonsoir,
Je confirme que la législation interdit les recherches archéologiques non encadrées avec les détecteurs à métaux.
En ce qui concerne une éventuelle recherche d'échantillons de roches ou minerais avec détecteur à métaux, à priori elle est peu efficace, mais elle n'est pas interdite.
Bien sur il existe pour cela des moyens plus efficaces, radar de sol et autres détecteurs à très haute fréquence, qui dépassent le stade et les moyens financiers de l'amateur.
@+

[Grandfeb]

Bonjour,
Vous avez quand même un matériel très perfectionné qui vous permet de connaître la nature de ce qui est dans le sol avant de le voir ! :
1)ça "sonne", c'est une roche, je peux creuser car c'est autorisé.
2)ça "sonne", c'est un objet archéologique donc je ne creuse pas puisque c'est interdit !

[skeptikos]

bonsoir,
Je n'ais pas l'impression que me promenant en randonnée dans les Alpes, je risque de tomber sur un site archéologique.
@+

[FLXCRBR]

bonsoir,
Je n'ai pas l'impression que me promenant en randonnée dans les Alpes, je risque de tomber sur un site archéologique.
@+

Bonjour,

Les Alpes sont fréquentées par l'Homme depuis longtemps.
Le cromlech du Petit Saint Bernard est situé à une altitude de plus de 2.000m.
Otzi a été découvert à plus de 3.000m, et est plus ou moins contemporain des grandes pyramides.
Les exemples sont nombreux...

Donc la probabilité de découvrir fortuitement un nouveau site archéologique n'est pas nulle.

[skeptikos]

Bonsoir,
Ceci me parait un peu excessif et quand bien même au cas ou cette probabilité extrêmement faible devait se présenter, je connais des maires de communes qui seraient enchantés de l'apprendre.
Et comme je ne tiens pas spécialement a avoir le dernier mot, j'arrête ici.
&+

[FLXCRBR]

Bonsoir,
Ceci me parait un peu excessif et quand bien même au cas ou cette probabilité extrêmement faible devait se présenter, je connais des maires de communes qui seraient enchantés de l'apprendre.

Et là, je pense que nous sommes d'accord.
La probabilité sur une prospection géophysique est faible, mais aussi bien dans les Alpes que pour l'Armorique qu'en Alsace. Quoique pour l'Alsace, les découvertes archéologiques depuis dix ans sont assez peu ordinaires, voire fantastiques (pays où j'adore retrouver mes potes au nord de Strasbourg, mais c'est hors sujet).