Problème , besoin d'aide pour un rapport à rendre, Séisme de Sumatra

[invite6d2c4cdf]

Bonjour,

je dois rendre un dossier dans lequel je dois effectuer des recherches sur le séisme de Sumatra en 2004 (Celui qui a provoqué le Tsunami)
Je n'ai pas bien compris la cause de celui-ci : les plaques indiennes et australiennes subductent sous la plaque de Burma : il y a une partie qui ne bouge pas et qui accumule la pression, jusqu'au jour ou la pression étant tellement forte qu'il y a un relâchement total et une fracture se produit, générant un séisme de magnitude 9.2 et générant le tsunami
Cependant, mon problème concerne le fait que ces 2 plaques n’avancent pas à la même vitesse ( indienne moins vite que l’australienne) mais convergent toutes deux vers la plaque de Burma : on aurait un phénomène de compression à la limite entre les plaques indienne et australienne (mais pas encore de subduction ?)
Le point triple ducoup n'en n'est pas vraiment un à la frontière entre ces 3 plaques ? Le tsunami est-il bien généré par le séisme au niveau de la subduction?
Les 2 plaques ne se seraient pas fracturées en même temps ? Comment expliquer la grande faille de Sumatra, pas celle de la subduction mais celle en arrière subduction ?


Merci beaucoup pour votre compréhension
-----

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour,

Cependant, mon problème concerne le fait que ces 2 plaques n’avancent pas à la même vitesse ( indienne moins vite que l’australienne) mais convergent toutes deux vers la plaque de Burma : on aurait un phénomène de compression à la limite entre les plaques indienne et australienne (mais pas encore de subduction ?)

Il n'y a pas vraiment de compression vu que les deux parties de la plaques Indo-Australienne se deplacent dans la meme direction. Cependant, l'Inde est en collision avec l'Asie, et progressivement ralentie, alors que l'Australie va continuer a labourer l'arc de la Sonde et l'arc de Banda sans vraiment ralentir.

A l'heure actuelle, il n'y toujours pas de discontinuite physique qui permette de separer la plaque Australienne de la plaque Indienne, mais il est attendu qu'un faille transformante importante apparaisse entre les deux, permettant d'accomoder se differentiel de vitesse de deplacement.


Zone de la future fragmentation en deux plaques.
credit: Australian Science

Le point triple ducoup n'en n'est pas vraiment un à la frontière entre ces 3 plaques ?

Difficile de parler de point triple lorsque le mouvement de deux des plaques est similaire.

Le tsunami est-il bien généré par le séisme au niveau de la subduction?

Oui, au niveau ou le megathrust a eu lieu.

Les 2 plaques ne se seraient pas fracturées en même temps ? Comment expliquer la grande faille de Sumatra, pas celle de la subduction mais celle en arrière subduction ?

La grande faille de Sumatra est un decrochement, qui est apparu pour accomoder les contraintes accumules sur la croute de Sumatra par le mouvement non-orthogonal de la subduction (la plaque australienne ayant une incidence de ~60º sur la subduction)

T-K

[invite6d2c4cdf]

Merci beaucoup pour ces réponses très précises !!
j'ai juste un dernier problème : en faisant des recherches, la fracture entre les 2 plaques lors de la subduction n'aurait pas eu lieu exactement en même temps dû à la différence de vitesse entre les 2 plaques indienne et australienne.
Cette différence aurait-elle pu provoquer un autre séisme (celui qui s'est produit le lendemain le 30/09 magnitude 6), sur la faille de Sumatra ?

http://www.ipgp.fr/fr/seismes-de-sumatra

La subduction serait une subdcution avec un arrière arc plus au nord vu qu'on à une dorsale près de la plaque de Burma ? Cette fosse c'est donc la fosse d'arc de la sonde ? J'ai modélisé un modèle 3D un peu plus au nord, où on pourrait voir cette subduction :




Merci beaucoup

[Tawahi-Kiwi]

j'ai juste un dernier problème : en faisant des recherches, la fracture entre les 2 plaques lors de la subduction n'aurait pas eu lieu exactement en même temps dû à la différence de vitesse entre les 2 plaques indienne et australienne.

Je ne suis pas sur de bien comprendre. Un seisme a lieu au niveau d'une faille (fracture), il n'est donc pas possible que le seisme aie lieu a des moments differents de part et d'autre de la faille. La difference de vitesse entre les subdivisions de la plaque Indo-Australienne n'ont a mon avis aucun impact ici. Un megathrust implique de nombreux morceaux de slabs ou les contraintes sont considerables et la vitesse de la plaque oceanique n'est pas (de loin) le critere primordial.

Cette différence aurait-elle pu provoquer un autre séisme (celui qui s'est produit le lendemain le 30/09 magnitude 6), sur la faille de Sumatra ?

Ce sont des repliques, qui vu la taille du seisme principal, ont affecte la region entiere, dont la transformante intra-arc de Sumatra.
Je le repete, la faille de Sumatra est une consequence de la non-perpendicularite entre le mouvement de la plaque Indo-Australienne et la plaque de Sunda, pas le differentiel de vitesse au sein de la plaque Indo-Australienne.

La subduction serait une subdcution avec un arrière arc plus au nord vu qu'on à une dorsale près de la plaque de Burma ? Cette fosse c'est donc la fosse d'arc de la sonde ? J'ai modélisé un modèle 3D un peu plus au nord, où on pourrait voir cette subduction :

Pas sur de bien comprendre la logique ici
Le bassin d'arriere arc de Sumatra se trouve en partie sur l'ile de Sumatra et entre Sumatra et la plate-forme de Malacca (Malaisie)
Plus au nord (Nicobar puis Andaman), l'arc volcanique est toujours present mais au sud de la Birmanie, cela devient un mouvement transformant.
Il n'y a pas de dorsale dans la region. Il y a le 90E Ridge, mais ce n'est pas une dorsale.


T-K

[A voir en vidéo sur Futura]