Bonjour
Dans un article de l'encyclopédie Universalis, l'origine de la Manche est décrite comme la combinaison d'une subsidence et d'un baillement océanique antérieure au permo-trias.
Cela veut il dire qu'à une époque reculée, le Royaume-Uni était plus près du continent européen ?
Éventuellement, un seul et même continent ?
Source :
https://www.universalis.fr/encyclope...u%20Jurassique.
Cordialement
Dominique
Bonjour,Envoyé par librairie
Les îles Britanniques n'ont pas toujours été des îles et pas besoin de remonter très loin, juste au Paléolithique Supérieur.
(en PJ, une diapo projetée au Musée des Alignements de Carnac que j'ai prise en photo en 2020).
Bonjour Cheralier
Merci pour votre réponse, mais je connaissais cette phase récente du fleuve "Manche".
Ma question est bien située il y a 250 millions d'années environ : le Royaume-Uni s'est il écarté du continent européen ?
Merci d'avance pour votre réponse
Cordialement
Dominique
Peut etre mais pas enormement car la continuite geologique entre Angleterre et europe non insulaire est assez bien etablie.
Le sud de l'Angleterre fait partie d'un socle appele le massif de Londres-Brabant. C'est une massif du Paleozoique inferieur, voire du precambrien.
Ce massif, avec une grosse partie de l'Angleterre (pas, l'Ecosse), une partie du Benelux et de l'Allemagne du nord sont lies geologiquement avec Terre Neuve et la cote nord-est des etats unis en un ancien microcontinent que l'on appelle Avalonia.
Avalonia actuelle
Source: wiki
Ce qui separe Avalonia du massif Armoricain-Massif Central-Cornouailles-Ardennes, etc., c'est la zone rheno-hercynienne, qui passerait plus ou moins ou est la Manche actuelle.
Je ne sais pas les details des raisons pour lesquelles le bassin de Paris, la Manche et le Weald sont entre en subsidence, mais il n'est pas impossible que des failles normales (d'extension) soient apparues apres l'orogene varisque qui a eu lieu au Permien et ce qui est decrit dans universalis ne me semble pas improbable.
Zone rhenohercynienne. Les failles majeures representees ici pourrait eventuellement produire une extension durant le Permo-Trias.
source: wiki
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
La carte tectonique n'est peut etre pas si facile a lire.
En gros, entre Avalonia et le massif armoricain se situait l'ocean rheique qui a existe au milieu du Paleozoique. Celui-ci s'est ferme durant le Carbonifere avec la formation de la Pangee. Au sein d'Avalonia (donc la partie nord de la Manche et le Pas-de-Calais), il n'y a pas de fragmentation et d'extension particuliere.
Ocean rheique au Silurien superieur (juste a la fermeture des oceans Iapetus et Tornquist)
Source: Nance et al., 2012
La suture de l'ocean rheique etant une zone plus "fragile" celle-ci peut etre sujette a des phenomenes d'extension, pouvant initier la formation de bassins de subsidence dans la Manche et le bassin de Paris.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour,
Je n'ai pas trouvé beaucoup d'étude structurale de la Manche, mais pour ce que j'ai pu voir, un épisode d'extension est connu au Permo-Trias et est responsable de la formation de grabens. Cependant, pas d'océanisation comme dans le golfe de Gascogne (la comparaison faîte par l'auteur de l'article d'Universalis me paraît assez malvenue d'ailleurs), on est plus sur un système de rifting intracontinental comme le fossé rhénan ou les Limagnes, donc si écartement il y a eu, il a été très mineur et la distance n'a pas radicalement changée entre les îles Britanniques et l'Europe (contrairement à la profondeur).
Coupe à travers la Manche occidentale, l'échelle verticale est exagérée (Lagarde et al., 2003. The structural evolution of the English Channel area. Journal of Quaternary Science, 18 (3-4), 201-213)
La "dorsale" évoquée par l'auteur correspond probablement à l'anomalie magnétique du bassin parisien. La présence d'une suture océanique constituée de roches ultrabasiques a été une proposition récurrente pour expliquer la nature de cette anomalie, mais elle commence à être réfutée avec des données géophysiques plus précises et récentes.
La nature de cette anomalie serait davantage une zone de cisaillement dans laquelle sont injectés des corps magmatiques et qui dateraient plutôt du Viséen (Carbonifère, donc bien avant l'épisode d'extension du Permo-Trias, donc sans rapport avec la formation de la Manche).
La montagne raconte peu avec beaucoup, la roche raconte beaucoup avec peu.
Bonjour et merci pour votre réponse.
Si j'interprète correctement celle-ci, cela veut dire que le Royaume-Uni et la France étaient très éloigné l'un de l'autre il y a environ 400 millions d'années ?
Un article récent (2018), indique qu'une partie de la "France" faisait partie aujourd'hui du Royaume-Uni, qu'en pensez-vous ?
Source : https://www.notre-planete.info/actua...ire-geologique
D'autre part, les couches géologiques de l'Irlande, du Royaume-Uni et de la France coïncident parfaitement comme s'ils avaient été contiguës.
Quelles explications avez vous ?
Merci d'avance
Cordialement
Dominique
Dernière modification par librairie ; 12/04/2022 à 17h44. Motif: Rajout photo
Photo couches géologiques manquante
Dernière modification par JPL ; 12/04/2022 à 23h30. Motif: SUppression de l’image dupliquée
Parce qu'elles le sont ! La présence d'une masse d'eau (surtout une mer épicontinentale de quelques dizaines de mètres de profondeur qui se retire au moindre maximum glaciaire) ne l'empêche pas. Et il n'y a pas besoin de faire une pseudo-dérive des continents, que même Wegener renierait, pour l'expliquer.
Vu que vous n'avez toujours pas la décence et le respect de prendre en compte les réponses qui vous sont données, et encore moins de considérer le temps et les recherches que les personnes font pour répondre à vos questions faussement candides pour nous envoyer dans la face votre réponse véritable et absolue dès que vous en avez l'occasion, et ainsi prouver que vous avez raison devant l'ensemble de la communauté des géologues qui sont juste d'énormes tanches qui ne comprennent rien à rien (oui, j'ai lu votre site), je ne vois pas l'intérêt de continuer à perdre mon temps et mon énergie avec vous.
Dernière modification par Almandin ; 13/04/2022 à 10h09.
La montagne raconte peu avec beaucoup, la roche raconte beaucoup avec peu.
Oui, meme si ce n'etait ni la France, ni l'Angleterre (et encore moins le Royaume-Uni) a l'epoque. Beaucoup de fragments de la France et des iles britanniques proviennent d'ailleurs; de la fermeture d'autres oceans (Iapetus, Tornquist, Les Proto-, Paleo- et Neo-Tethys et l'ocean rheique mentionne ci-dessus) et de l'accretion des terranes presentes sur les marges de ces oceans.
Faudrait que je lise l'article d'origine, parce qu'il me semblait etabli depuis longtemps que les Cornouailles etait une partie d'Armorica. J'ai d'ailleurs toujours compris la celebre ophiolite de Lizard comme le resultat d'une des sutures de l'ocean rheique (meme si c'est a l'extreme sud). Il s'agit peut etre d'un affinement de la limite et de ses caracteristiques - a lire.Un article récent (2018), indique qu'une partie de la "France" faisait partie aujourd'hui du Royaume-Uni, qu'en pensez-vous ?
Source : https://www.notre-planete.info/actua...ire-geologique
Je ne suis pas sur de voir quelle continuite tu vois dans cette carte lithochronologique. Il n'y a pas d'autres infos que l'age des roches dans cette carte mais c'est suffisant pour comprendre en gros ce qui se passe. Tout est continu entre France et Angleterre quand on remonte jusqu'au Trias; plus vieux, c'est different. Pas difficile d'aboutir a la conclusion que ces deux masses continentales ont une histoire commune depuis le debut du Mesozoique mais pas avant.D'autre part, les couches géologiques de l'Irlande, du Royaume-Uni et de la France coïncident parfaitement comme s'ils avaient été contiguës.
Quelles explications avez vous ?
Pièce jointe 457950
Pour les bassins sedimentaires Meso- et Cenozoique (donc le bassin de Paris, le Weald et le bassin de Londres), c'est evidemment continu (moyennant le pas-de-Calais qui sont les memes roches mais sous la mer - tout le Tunnel sous la Manche est creuse la dedans...), mais ce sont des roches formees bien apres la collision entre Avalonia et Armorica/Cadomia. Sur la carte, le Trias est mauve, le Jurassique est bleu, le Cretace est vert et le Cenozoique est orange-jaune.
Par contre pour les roches plus anciennes (pre-collision), il n'y a pas de continuite. (Carbonifere=gris; Devonien= brun; Paleozoique inferieur = vert; Precambrien = rose, pourpre), tout ca c'est anterieur a la collision et on ne voit pas de continuites structurales evidentes.
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 13/04/2022 à 10h26.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour
Vous évitez de répondre à ce qui vous gêne :
Dans la réponse de TK, le Royaume-Uni et la France sont séparés par l'océan rheique.
De ce fait, les couches géologiques de ces deux parties pourraient être totalement différentes.
Mais vous n'avez pas la décence de répondre pour l'ensemble de la question.
Je prend en compte les réponses qui me sont données, mais je ne les accepte pas systématiquement comme évidentes, du type, "Parce qu'elles le sont !" avec une explication qui ne couvre qu'un temps géologique court.
Cordialement
Dominique
Bonjour TK
Merci pour votre réponse
Cordialement
Dominique
Je ne pense pas que ca le gêne particulierement. C'est juste que ta question semble s'appliquer a mon message, pas au sien qui d'ailleurs répond bien mieux a ta question initiale en passant.
Qu'est ce que c'est que ce ton a nouveau. Ras-le-bol de cette attitude de mépris envers tes interlocuteurs, les scientifiques, et la science en general.Mais vous n'avez pas la décence de répondre pour l'ensemble de la question.
Discussion fermée.
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 13/04/2022 à 11h49.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
