le photovoltaïques vaut il toujours le coup?

[tooney05]

Bonsoir

Nous sommes propriétaire d'une maison dans les hautes alpes (300 jours de soleil par an ).
Nous avons un pan de toit exposé sud-sud est d'une surface d'environ 100m².

Nous nous posons donc la question: serait il intéressant de produire de l’électricité? Je trouve ce concept intéressant mais nous voyons aussi le prix d'achat du kw qui baisse!! cf: http://www.photovoltaique.info/Aujou...mars-2011.html.

J'ai peur de ma faire harceler et embobiné si je fais la demarche d'aller voir des pro.

Qu'en pensez vous? le projet peut il encore etre autofinancable? quel sont les risques...?

merci par avance
-----

[Mickele91]

Bonjour tooney,

Nous nous posons donc la question: serait il intéressant de produire de l’électricité?

Pas autant que de produire une partie de l'eau chaude de ton chauffage central (si tu en as un) et/ou ton ECS.....

mais nous voyons aussi le prix d'achat du kw qui baisse!!

Eh oui !....et d'autant il baisse, d'autant ton retour sur investissement s'éloigne....

Qu'en pensez vous?

J'en pense qu'un investissement dans du solaire thermique est bien plus judicieux que dans du photovoltaïque....

le projet peut il encore etre autofinancable?

La vraie question est....Sur combien de temps ?....vu que les tarifs de rachat ne cesse de baisser....EDF étant en train de boire le bouillon financièrement parlant...avec son futur EPR de flamanville...l'heure ne sera pas à la hausse pour les tarifs de rachat....

Cordialement

[invitedca95151]

Le photovoltaique est toujours ecologiquement et financierement intéressant mais ce n'est plus la poule aux oeufs d'or
Le ROI se situe aux environs de 10 à 12 ans. Il est plus rapide que pour du solaire thermique
Une bonne installation se négocie à moins de 13 000€ pour 3kWc
Je t'invite à lire le guide du GPPEP (association de particuliers) : http://gppep.org/node/38 et à poster tes devis sur http://www.forum-photovoltaique.fr pour avoir des avis dessus.
Les tarifs ont baissé au 1er janvier et ils ne seront connus qu'aux environs du 20 janvier. Il faut compter 5% de baisse par rapport à ceux du 4eme trimestre 2011.

[pierrotb]

" Nous nous posons donc la question: serait il intéressant de produire de l’électricité? Je trouve ce concept intéressant mais nous voyons aussi le prix d'achat du kw qui baisse!! cf: http://www.photovoltaique.info/Aujou...mars-2011.html"


Oui assurément pour le changement climatique! Produire une énergie renouvelable.
De plus je suis certain que dans 10 ans si un risque nucléaire majeur survenait avec toutes les conséquences que cela comporte, il existera des kits pour stocker soit même son électricité produite (pour l'autoconsommaton). Je pense à des batteries de voiture électriques de seconde vie.

Pierrot

[A voir en vidéo sur Futura]

[Did67]

1) Oui, cela reste "rentable" car tout le monde parle de la baisse du tarif de rachat ; parallèlement, le coût des panneaux ne cesse de baisser : il faut donc avant tout faire attention à ne pas se faire trompper et bien suivre les prix ! Il reste des "requins" sur le marché.

2) On "investit" dans bien des chose sans se soucier nullement de la "rentabilité" : voiture comme ceci plutôt que modèle basique, ordinateurs, écrans plats, piscines (il est bien mois cher de se rendre dans la psicine publique et même demanger une glace à ls sortie !)... Etc...

Mais voilà, le PV, cest tout de suite la question de la rentabililité (bien entendu, je comprends bien qu'il faille un "business plan" quand on emprunte, ou qu'on n'ait pas envie de jeter l'argent par la fenêtre,...etc...).

[Mickele91]

Re,

Le ROI se situe aux environs de 10 à 12 ans. Il est plus rapide que pour du solaire thermique

Plus rapide ?....personnellement je ne l'affirmerais, ni ne le contesterais pas....

Celà mériterais une étude technique précise et détaillé, des deux solutions en parallèle....en ayant sous les yeux, les consommations électrique et de chauffage d'une maison donnée.....

Il est aussi important de bien regarder lorsque l'installation est finie d'être payée, quelle couverture des besoins et quel gain réel...l'une et l'autre solution permet, chacune dans son domaine....

Cordialement

[Did67]

Juste deux éléments :

1) Pour le CESI, tout dépend par rapport à quoi on compare ! Ou comment on valorise le kWh thermique collecté. Avec comme référence l'électricité, tout va dépendre des performances du système (angle d'incidence, etc d'un coté et du tarif électricité dont on bénéficie - façon d eparler - de l'autre).

Avec comme référence les pellets, le CESI devient difficilement rentabilisable aujourd'hui !

2) Les contrats de rachats sont sur 20 ans, avec un prix de rachat indexé. Donc si pas de panne, la garantie de recette est totale, au-delà de la durée d'amortissement. En gros, les 10/12 premières années, les environ 1 000 et quelques € de recette remboursent soit l'emprunt, soit le capital immobilisé ; après, c'est une recette nette jusqu'à l'âge de 20 ans. Et après, c'est racheté au prix du marché, donc là, il vaudra mieux "auto-consommer".

En plus clair : tu mets 13 000 € cash par ex
pendant 20 ans, tu encaisses 1 000 € et quelques par ex (indexé)
donc après une douzaine d'année, tu as remborusé les 13 000 € (tu les as de nouveau sur ton compte si tu as désépargné ou tu es quitte avec ta banque si tu as emprunté)
pendant environ 8 ans, tu as 1 000 € de revenu annuel (défiscalisé, il me semble - à vérifier ; cela change tout le temps)
et après, soit tu continues de vendre et tu encaisses environ 250 à 300 € par an (au cours d'aujourd'hui, mais surement beaucoup plus d'ici là), soit tu autoconsommes et réduit ta facture annuelle de 400 ou 500...

Tous ces chiffres à la "très grande louche" (tout dépend du gisement - nord, sud, pente du toit, etc... et de la qualité du matériel !) pour cadrer la réflexion.

[Mickele91]

Re,

Ok Did !....Merci pour ton explication claire et précise...

Cordialement

[phil12]

+ la perte d'efficience des panneaux dans le temps, + la durée de vie de l'onduleur etc...

[inviteca9bbd42]

Salut tout le monde ! vaste débat encore une fois!

Il me semble qu'avant de se poser la question de la rentabilité de tel ou tel truc énergétique écolo supposé ou réellement écolo , il serait bon de pouvoir déterminer quels sont les priorités énergétiques du logement concerné ! non? Et justement si on se base sur cet excellent graphique , on voit bien vite l'état de délabre énergétique du logement en france.
il y’a encore de forte probabilités dans le cas ici présent que de l'isolation ou deux trois menu travaux bien moins spectaculaires seront bien plus rentable car plus générateur d'économie d'énergie qu'un toit PV correctement conçu peut en produire !

Économiser coute toujours moins cher que de produire il me semble!

Il existe des professionnels indépendant ou organisme publique capable de vous aider dans cette démarche!

Autre point important à prendre dans l’équation:

corrigez moi si je me trompe, mais la baisse des tarifs de rachat d’élec ne touche que les nouveaux contrat en cours et à venir tandis que tous contrat réalisé voit sont tarif bloqué et indexé sur l’inflation. bon ça c'est ce que m'a dit mon Espace info énergie locale ! alors vous savez sur qui taper hein !

Mais à la vu du très rapide surenchérissement actuel de l’élec qu’on achète et qui est largement supérieur à l’inflation si je ne m’abuse .... est ce que le différentiel profitera encore longtemps aux producteurs propriétaires ?

perso j'vois bien venir un croisement des courbes à la moitié voir au tiers de la vie des installations !
Et là je vous laisse devinier ce que ça veut bien dire!


Pour moi le PV, après avoir militer des années pour, c'est donc devenu:

1/ un truc hyper technologique au bilan écologique/energétique assez discutable

2/ un super produits pour vendre un max de crédit d’impôt et s'en mettre plein les fouilles en sur-margeant en conséquence !

3/ un excellent moyen hyper technophile pour détourner l’attention et les finances des choses simples, à savoir de la maitrise de l’énergie au sens premier ...c’est à dire Negawatt! sobriété=>efficacité=>renouvel able

4/ L’état français s’étant offert sur le dos du consommateur le luxe d’atteindre plus vite ses engagement européens (20% economie + 20% renouvelable) tout en permettant à son joujou EDF de se fournir bientôt en énergie verte moins cher...donc sans avoir eu à décaisser les investissements!



béhhhhh béééééhhhhh il est bien beau le green business .... et son green washing !
avec la bénédiction de toute la faune élyséenne bien entendu !

bien à vous ....et respectueusement votre à vous que vous posez encore tant de bonnes questions!
Ace-A

[herakles]

le rendement des PV ne cesse de croître tandis que le prix baisse et c'est tant mieux pour qui veut investir dans le photovoltaïque .

Il y a dix ans , le rendement dépassait à peine les 12 à 14% , maintenant on est sur des chiffres de 20 à 22% ( Schott , si j'ai bonne mémoire ) , et plus d'après des ingénieurs chinois

En combinant circulation d'air ou d'eau derrière les PV , on augmente le rendement des cellules en évitant une surchauffe , tout en permettant d'obtenir de l'air chaud ou eau chaude pour le chauffage de la maison..tout bénéfice , quoi ...

[f6bes]

Bsr à toi,
Tu ne dépasseras les 25 m2 environ (ou moins). En effet la PUISSANCE en rachat est limité vers les 3 à 3.5 kwC.
Ce qui ne nécessite pas...100 m2.
Ne pas oublier que non plus que les "recettes" sont...IMPOSABLES ( donc suivant la tranche d'impot,ç a fait...un trou !!)

Bonne soirée

[Did67]

Je confirme que le tarif au moment de la signature est acquis.

En revanche, pour un projet, il faut appliquer le tarif en vigueur, voire anticiper la baisse trimestrielle quasi-automatique (elle tient justement compte de la baisse du matériel et du fait si les objectifs sont en passe d'être atteints ou pas - donc des installations des trimestres précédents).

Le différentiel reste important : pour les installations personnelles de moins de 3 kWc le tarif reste avantageux, aux environs de 0,40 € il me semble. Le coût d'achat "classique" est de l'ordre de 5 cts.

Le prix que l'on paye résulte de la consommation, de l'abonnement et d'une multitude de redevance ou taxes (le bas de la facture). Avant que cela ne converge, il ya encore un peu de marge.

Deux compléments :

- il existe un crédit d'impôts, même s'il a été gravement raboté (11 % je crois - à vérifier)

- le taux de TVA vient d epasser à 7 % (TVA réduite) !

- je confirme que c'est exonéré de l'impôt (c'est assez rare pour le signaler - mais là, attention, autant le contrat de rachat vous garantit le prix, autant ça, la moindre loi de finance peut le changer, je le crains).

Voir : http://www.photovoltaique.info/Fiscalite.html

@ ACE

1) Ton approche date un peu : vendre du crédit d'impôts, s'en foutre plein les..., etc... C'était effectivement le cas avant la remise à plat. Aujourd'hui, je ne dis pas que ce n'est pas vrai, mais je dirais c'est un peu comme pour tout. Sauf à vivre en autarcie...

2) OK, bien sûr pour les économies. Mais on peut quand même ne pas vouloir en rester là, non ???

Prenons juste mon cas : maison 1995 en monomur, isolation "100 kWh/m²/an" donc moyenne mais bardage en bois, combles aménagés jusqu'à la pointe du toit, difficile de reprendre l'isolation (aujourd'hui, je ferais beaucoup mieux !) ; chaudière à mazout remplacée par une chaudière à pellets ; CESI ; jardin ; Citröen Xantia et ZX TD remplacées par deux C1 dont une au GPL (hélas, j'habite à l'écart, dans la forêt, pas de transports en commun). Je passe sur les ampoules à économies / LED en partie, LV et LL raccordés sur le chauffe-eau, qui est donc solaire ou pellets, contrôle d el'extinction des feux (enfants !), etc...

Donc quoi ? Je ne fais plus grand chose ? J'achète une plus grosse voiture ?

Je pense à compléter ma panoplie par un toit PV. Cela devrait être fait et puis ainsi va la vie...

Et selon l'évolution / consolidation de l'offre, je pense basculer vers une voiture électrique (sans favoriser le nucléaire). Là, c'est pas fait, vu les tarifs !

Faut faire attention à ne pas cacher sous un discours d'ayatollah de l'écologie, d'excellentes raisons pour finalement ne rien faire, acheter un 4 x 4 et partir en vacances avec une compagnie low-costs ! Certes, aucune technologie ne va sans son paquet de défauts ou contraintes. Mais le pire n'est-il pas d'aller droit dans le mur sans rien faire (je respecte totalement ceux qui ne peuvent pas faire autrement ; pour situer mes revenus, je paye environ 1 200 euros d'impôts, sans crédit ou aucune déduction - j'ai fait des choix drastiques dans mon style de vie et ma consommation pour me "payer tout ça" : mon CESI + ma chaudière à pellets à condensation - l'une des plus chères du marché, ce n'est qu'une bagnole très moyenne comme j'en vois des milliers autour de moi - pas mal de gens préfèrent encore le dernier modèle de chez X plutôt que de mettre 13 000 euros dans un toit PV - avec ça, on avance !).

[Did67]

Bsr à toi,
Tu ne dépasseras les 25 m2 environ (ou moins). En effet la PUISSANCE en rachat est limité vers les 3 à 3.5 kwC.
Ce qui ne nécessite pas...100 m2.
Ne pas oublier que non plus que les "recettes" sont...IMPOSABLES ( donc suivant la tranche d'impot,ç a fait...un trou !!)

Bonne soirée

Non : voir document juste mis ne ligne : si tu respectes la limite de 3 kWc, tu bénéficies d'un crédit d'impôt (qui a fondu comme neige au soleil, il a été de 50 % il me semble) et le revenu est exonéré de l'impôt sur le revenu ; ta taxe d'ahbitation n'augmente pas...

[invitedca95151]

Pour compléter DID67; Au dessus de 3kWc TVA 19.6, revenu imposable, CI qui n'est pas automatique mais lié à des critères

L'état francais ne s'est pas offert grand chose pour ces objectifs avec le PV. En Allemagne en decembre 2011 : 2GWc raccordés à un tarif bien moins intéressant qu'en France (et tarif d'installation également - cher). En France on est toujours par à 2GWc de raccordé depuis 2000....

Le PV doit bien évidement être fait dans le cadre d'une démarche globale de baisse de la consommation d'énergie

[inviteca9bbd42]

Le PV doit bien évidement être fait dans le cadre d'une démarche globale de baisse de la consommation d'énergie

et c'est justement là que le bas blesse ici en France! Il me semble (et je pense être très bien placé pour le savoir) que les gens font majoritairement les choses carrément à l'envers ! c'est aussi l'avis de bcp de professionnels engagée et d'EIE!

La première raison est culturelle, et la deuxième est fiscale , car on a presque toujours eu plus d’aide à changer le robinet qu’à acheter des rustines (plus simples, moins chêres , plus durables car plus fiable, et toujours plus rentables via le renchérissement des énergies).
Mais étant donné que les législateurs ont la même culture, alors qui de l'oeuf ou de la poule?!

Quoi qu'il en soit on voit fleurir ici de plus en plus de passoire photovoltaïque aux antipodes d’exemple comme celui de Did67 ! Et bien qu'il y'ai eu aussi une bonne réduction des cotas de pèche pour les requins, les abus continuent.... et se diversifient!
Dernière blague en date, le phoning hyper actif pour des éoliennes de toits ....heuu de cheminée .... et l'EIE du coin recevant des coups de fil de clients voyant leurs enduits se fissurer ...voir plus ! J’espère au moins que ça capte la TNT !

Une fois encore tout ce manque de sérieux et déficit de bonne image freine la transition vitale à notre civilisation !

Pour ma part, et bien que je sois juge et partie qd je dis ça , le crédit d’impôts dispensé qu’en fonction d’une études préalable totalement indépendante sur les priorités de chaque foyer candidat devrait être la règle de base! Avec aussi un meilleur contrôle des prix avant et pendant C-I...et surtout un réel signal négawatt et non mégawatt!
Et tant qu’à faire dans le blasphématoire .... à taux variable en fonction des ressources histoire de rendre ça plus équitable!
par ce que tout le monde taxé et seulement ceux qu’ont les moyens peuvent récupérer une part du gâteaux, perso je ne trouve pas ça non plus très favorable à l’image de l’écologie! Et de tels échos me sont de plus en plus fréquent! Rappeler que l’écologie n’est pas obligatoirement qu’une affaire de nantis capable de s’offrir toute la panoplie écologeek (sans optimisation des priorités! sic!) est une urgence !

Donc pour revenir au sujet de départ, il serait surement plus utile d’aider Tooney5 et déterminer ses réelles priorités énergétiques en lui demandant par ex ses conso domestique et de transport! plutôt que débattre sur une question fermé , ouvrons le champs d'investigation!

[Did67]

Dernière blague en date, le phoning hyper actif pour des éoliennes de toits ....heuu de cheminée .... et l'EIE du coin recevant des coups de fil de clients voyant leurs enduits se fissurer ...voir plus ! J’espère au moins que ça capte la TNT !

:

Là, je suis 100 % d'accord.

Mais je remarque quand même que je n'ai plus été embêté depuis longtemps pour le PV. C'est dans ce sens que je pense que les requins sont déjà ailleurs (au moins une partie) car le secteur a été écrémé. Mais je n'ai pas encore eu droit à l'éolienne !

[Did67]

Rappeler que l’écologie n’est pas obligatoirement qu’une affaire de nantis capable de s’offrir toute la panoplie écologeek (sans optimisation des priorités! sic!) est une urgence !

Là aussi, assez d'accord.

Cependant, que les gens aisés investissent à tort et à travers dans de l' "écolo" ne me gène absolument pas. Je préfère ça au 4 x 4 ou au chalet à Courchevel ! [bon, en général, poiur eux, c'est les deux !]

Après, c'est vrai qu'une stratégie globale c'est bien. Même si mon exemple montre qu'on peut se planter (mon CESI, acquis alors que je me chauffais au fuel, n'est plus "amortissable" aujourd'hui que je me chauffe aux pellets et n'a plus le même intérêt. Mais en 2001, je crois que les chaudières à pellets étaient inconnues en France. En tout cas, moi j'ai découvert bien plus tard !]

Enfin, j'ai été très très déçu des "organismes" censés me renseigner. Dès que j'ai commencé à me poser les premières questions sérieuses dans mon projet pellets, soit je n'avais plus de réponse, soit des réponses contradictoires. J'ai donc épluché le web allemand et bingo. Ce qui fait qu'aujourd'hui encore, j'ai sur les chauidères à pellets des compétences que beaucoup de conseilleurs sont très très loin d'avoir. Mais je ne suis pas du tout un professionnel ! Bref, des mauvais conseils "indépendants", il y en a aussi !!!

[tooney05]

Bonsoir

Pour commencer, merci pour toutes vos réponses!!
je croyait avoir "trouvé" un projet bien plus rentable! Ce qui n'est apparemment plus d'actualité.

Il est vrai que je n'ai pas commencer à exposer mon projet par le debut.

Le contexte:

Nous avons acheter la maison en 2010 situé dans les hautes alpes à 1200m d'altitude.
100m² au sol sur 2 niveaux. Nous habitons le 1er alors que le rdc sert de garage et debaras.
La maison date de 1976 isolé par vide d'air+stirodur de 5cm puis brique de 5cm. Les fenêtres sont neuves (PVC + volet roulant) Le plafond du 1er a été isolé avec de la laine de verre.
Le chauffage central avec radiateurs fonte + eau chaude par chaudière fioul (de 2007) et poêle bois de qualité. Conso de fioul environ 1400l/an. Pour le bois je ne compte pas car nous l'achetons pas!! mais on en passe beaucoup env 10-15 steres!

L'idée

investir dans un projet de preference autofinancable pour réduire la facture énergie ou genéré une rente.

Nous avons pensé a plusieurs choses:

isolation par l'exterieure --> trop onereux pour le moment
photovoltaique --> OK pour l'aspect autofinancable mais apparemment pas si rentable que ca.
Solaire, geothermie, aerothermie... --> a voire
chauffage au sol sur 30m² de sol que nous devons refaire --> voir la faisabilité et la reel économie.

Nous avons aussi la possibilitée de rester comme nous somme mais... il faut de l'ambition!

Je suis a l’écoute de toutes vos propositions

Merci encore pour vos avis éclairés

[inviteca9bbd42]

Là aussi, assez d'accord.

Cependant, que les gens aisés investissent à tort et à travers dans de l' "écolo" ne me gène absolument pas. Je préfère ça au 4 x 4 ou au chalet à Courchevel ! [bon, en général, poiur eux, c'est les deux !]

tout a fait , mais ça reste très démobilisateur pour le quidam comme moi !

Après, c'est vrai qu'une stratégie globale c'est bien. Même si mon exemple montre qu'on peut se planter (mon CESI, acquis alors que je me chauffais au fuel, n'est plus "amortissable" aujourd'hui que je me chauffe aux pellets et n'a plus le même intérêt. Mais en 2001, je crois que les chaudières à pellets étaient inconnues en France. En tout cas, moi j'ai découvert bien plus tard !]

50€ de bons économiseurs d'eau qui ne réduisent pas les pressions de jet voir même qui l'augmentent (rare surtout en douchette!) rendent tout aussi caduque le CESI. mais "pas assez cher mon fils!!"

Je ne suis pas anti CESI, mais je garde toujours à l'esprit qu'économiser le plus de kwh avec le moins d'euro est plus ludique, plus exemplaire, et surtout plus accessible et fiable ! D'ailleurs ceci transparait dans le nom de ma boite ...c'est dire si c'est The priorité pour moi

Enfin, j'ai été très très déçu des "organismes" censés me renseigner.

Et t'es malheureusement loin d'être le seul ! ces "organismes" sont souvent frileux , inexpérimenté ou de simple perroquets, voir parfois tout à la fois.
il y'en a qd même des assez bons qui sortent un peu des sentier batue... mais rapidement rappeler à l'ordre du dieux business ou débarqué !
Moi je me suis débarqué moi même à plusieurs reprise de ces "organisme"

Dès que j'ai commencé à me poser les premières questions sérieuses dans mon projet pellets, soit je n'avais plus de réponse, soit des réponses contradictoires. J'ai donc épluché le web allemand et bingo. Ce qui fait qu'aujourd'hui encore, j'ai sur les chauidères à pellets des compétences que beaucoup de conseilleurs sont très très loin d'avoir. Mais je ne suis pas du tout un professionnel !

tu me rappel une préface de "la maison écologique" rappelant avec une illustration de gens autour d'un chantier éco construction que les gens de la bio ne sont pas arrivé là par hasard .... du genre "lisette : ancienne prof d'anglais Pierre : ancien boursicoteur à la défense Yves : ex flic ...Etc", et pour ma part je peux te dire que j'ai croisé bcp d'ex enseignant soit reconverti dans la bio construction, soit auto constructeur.

Bref qu'est ce t'attend Did !

Bref, des mauvais conseils "indépendants", il y en a aussi !!!

Hou que oui !!!! je confirme ! d'ailleurs moins c'est critiques plus c'est bateau et plus les affaires marchent il me semble! tu piges pourquoi il me reste encore du temps pour venir ici !

[inviteca9bbd42]

Nous avons acheter la maison en 2010 situé dans les hautes alpes à 1200m d'altitude.
100m² au sol sur 2 niveaux. Nous habitons le 1er alors que le rdc sert de garage et debaras.
La maison date de 1976 isolé par vide d'air+stirodur de 5cm puis brique de 5cm. Les fenêtres sont neuves (PVC + volet roulant) Le plafond du 1er a été isolé avec de la laine de verre.

2x50m² dont seuls 50m² sont habités ou 2x100m² dont seuls 100m² sont habités par ce que 100m² au sol ça n'a pas la même signification pour tous le monde il me semble?
type de vitrage isolation renforcé ou non?
volet roulant intégrés?
combien de cm de LDV et type de pose stp?
Quoi qu'il en soit entre épaisseur théorique et efficacité réelle une fois retranché tous les petits défauts de pose , y'a souvent une bonne différence de perf!
mais bon , a défaut de mieux ,dans l'immédiat contentons nous des données théoriques.

Le chauffage central avec radiateurs fonte + eau chaude par chaudière fioul (de 2007)

quel type de régulation et scénario d'utilisation?

et poêle bois de qualité.

as-tu lu ce genre de chose stp ?
http://forums.futura-sciences.com/ha...-continue.html
http://forums.futura-sciences.com/ha...s-a-buche.html

Conso de fioul environ 1400l/an.

eau chaude incluse ? si oui cb d'habitant et quel type de conso (douche écossaise furtive , ou hollywodienne ?)

Pour le bois je ne compte pas car nous l'achetons pas!! mais on en passe beaucoup env 10-15 steres!

en plus du fioul ça commence à faire pas mal tout de même!

L'idée

investir dans un projet de preference autofinancable pour réduire la facture énergie ou genéré une rente.

Nous avons pensé a plusieurs choses:

isolation par l'exterieure --> trop onereux pour le moment

et d'autant moins prioritaire que vous avez déjà 5cm de styrobidule dans les murs et que l'économie n'est pas proportionnelle à l'épaisseur !

photovoltaique --> OK pour l'aspect autofinancable mais apparemment pas si rentable que ca.

mais rentable qd même ! du moins pour le moment ....
mais très capitalivore pour quelques milliers de kwh qu'ont peut épargner bien plus facilement!

Solaire, geothermie, aerothermie... --> a voire

je serais toi je ne mettrais pas le solaire dans le même sac que les deux suivant qui malgrès tout le tappage médiatique et citoyen, n'appartiennent pas à la liste des systèmes écologiques puisqu'ils économisent à peine autant voir moins que les centrale électrique ne gaspillent en refroidissement ! bilan énergétique et climatique globaux à peine plus glorieux que de basiquex chaudières à gaz !!! vu et revu sur ce forum ! fouilles si tu veux!

chauffage au sol sur 30m² de sol que nous devons refaire --> voir la faisabilité et la reel économie.

encore un investissement peu efficace à coup sûr ...disons que ça va juste révolutionner le confort et le ciblage des gens , mais guère plus !

Nous avons aussi la possibilitée de rester comme nous somme mais... il faut de l'ambition!

bien dit!
d'où mes questions supplémentaires qui pourront te paraître exhaustives alors qu'on est très loins du compte pour faire une vraie étude précise... mais suffisantes pour dégager des grands axes ...d'ailleurs tu ne nous parles toujours pas ni du niveau d'étancheité à l'air de ta maison ni de son mode de ventilation....

Kén@vo

ACE-A

[invitedca95151]

Le plus intéressant si c'est bien fait c'est l'isolation car c'est la seule solution pour baisser le besoin en energie de ta maison.

Changer le systeme de chauffage te permet de changer la sensation de chaleur et donc à la marge le besoin en energie. Mais ca joue sur la sensation et non sur le besoin réel

le photovoltaique c'est une rente mais ca n'economise rien du tout. Par contre à plus long terme, ca permet de faire d'autres travaux...

[inviteca9bbd42]

Le plus intéressant si c'est bien fait c'est l'isolation car c'est la seule solution pour baisser le besoin en energie de ta maison.

hou la la!!! désolé Drizzt2511 mais cette affirmation avec le peu d'infos qu'on a pour le moment sur sa maison et l'illustration même de notre faculté à minimiser l'importance de la ventilation (désirée + parasite) ! dans la théorie sur une maison de son époque, on considère souvent 20% de pertes ventilation! mais si on intègre tous les défauts de fuite d'air incontrôlable , de circulation d'air dans les isolants amenuisant leur perf, alors ça peut devenir encore plus important! Or on a aujourd'hui des technologies non intrusive permettant de voir les trous d'où s'échappent les calories et surtout de les colmater assez simplement (sauf absence de frein vapeur parfaitement posé et étanche à l'air) ! Mais bien évidement il ne doit pas y avoir d'opération de calfeutrement sans réelle réflexion de ventilation régulée au plus juste , ne serait-ce que par les risque d'intoxication au monoxyde avec un poêle tournant au ralenti .... bref un poste pouvant rapidement faire économiser 10 à 15% de kwh avec tout juste quelques dizaine d'euro de rustine et 300 à 400 de ventilation Hygro B à très basse conso d'élec . et evidement en sus, le prix une thermographie éclairée et non improvisée!

Une réfection totale de son isolation de toiture couterait probablement plus cher et n'économiserait probablement pas non plus autant.


Une fois encore je ne dis pas qu'il ne faut pas amélioré l'isolation ! loin de là même! Je dis juste que sans une analyse globale les investissement energétique passent la plupart du temps à côté des priorités bien plus "efficace" du point de vue Investissement/economie !

En gros , et pour répondre à une précédente remarque de Did67 , c'est comme à la voile, y'en à qui ne feront pas avancer le bateau, d'autres qui épuiseront trop vite le matos pour pas grand chose, et d'autres qui sauront trouver la bonne stratégie de navigation entre vitesse et usure du capital!

Changer le systeme de chauffage te permet de changer la sensation de chaleur et donc à la marge le besoin en energie. Mais ca joue sur la sensation et non sur le besoin réel

Et ben justement ! en jouant sur une meilleure sensation on joue aussi sur le besoin! surtout si on chauffe par autre chose que de l'air !
primo chauffer avec des radiateurs en fonte , qui en fait sont plutôt des convecteurs car en assez haute température, chauffe les plafond avant tout => donc la bouche de ventilation => calorie directement dehors !
Deuxio le corps humain est généralement plus sensible à la température de rayonnement d'une parois qu'à celle de l'air ...sauf si cet air est bcp en mouvement (Vitesse sup à 0.3m/s par ex = jusqu'à -3c° ressenti !!)

Bref avec des parois moins froide (chauffées ou mieux isolées) on améliore le ciblage des gens mais aussi de leur manière de ressentir le confort.
Il peu donc y avoir abaissement substantiel du besoin final!

là ou je voulais en venir en disant que ça ne serait pas révolutionnaire, c'est que le rapport prix/économie et simplicité des travaux est loin d'être à l'avantage d'un tel PC VS plein d'autres choses bcp plus simples et moins tape à l'oeuil ! et puis dans tous les cas, ça reste un système consommant. http://forums.futura-sciences.com/ha...conomique.html

D'ailleurs il y'a aussi d'autre aspects négatif sur les PC :
1/ l'inertie qui ne permet pas de moduler au plus juste et oblige à chauffer plus réglièrement ...peu importe la présence ou non des occupant
2/ une "interférence" solaire passive en terme de régulation/captage/surchauffe dans le cas d'une pièce bien ouverte sur le sud ! un peu comme les poêles de masse dans les mêmes conditions!

le photovoltaique c'est une rente mais ca n'économise rien du tout.

ben si ! ça éco compense chèrement .... là ou on aurait pu limiter le besoins de façon bien moins complexe et onéreuse !
Par contre avec le PV je note l'apparition de nouveau comportement de type " j'vois pas pourquoi je changerait mon comportement maintenant qu'y'a du PV" , parfois les ENR entrainent une sur-consommation décomplexée, par une justification mathématique! entendu à plusieurs reprise dans les discourt de guide ou représentant de projet de bâtiments HQE et compagnie!

Si le quidam mesurait la véritable hauteur de l'enjeu énergétique, il ne s'arrêterait pas là !

Par contre à plus long terme, ca permet de faire d'autres travaux...

donc en privant aujourd'hui la collectivité de capitaux nécessaires à la mutation énergétique de notre société (alors même qu'agir grand permet de meilleures ratio éconologique), on permettra aux individus de s'offrir de plus petites installation (moins rentable) qui entre temps avec le renchérissement énergétique non évité , deviendront probablement moins accessible ???

[inviteca9bbd42]

edit après les 5 min :

donc en privant aujourd'hui la collectivité de capitaux nécessaires à la mutation énergétique de notre société (alors même qu'agir grand permet de meilleures ratio éconologique), on permettra aux individus de s'offrir de plus petits travaux (moins rentable) qui entre temps avec le renchérissement énergétique non évité , deviendront probablement moins accessible ???

[invite976543245678211]

J'etudie actuellement une proposition de PV; une pour 6KW a 27 500 Euros TTC (TVA a 19.6% car > 3kW), et une pour 3kW a 13 600 Euros TTC (TVA a 7%). Les panneaux sont de fabrication allemande et garanties a 80% sur 25 ans.

Il est totalement fou qu'on ne peut pas encore connaitre le prix du kWh qui est entre en vigueur le 1 janvier!!! Comment faire ses calculs? Toute l'industrie est a l'arret tant que ce chiffre n'est pas connu. Honteux!

Mais bon, on prend 40c pour l'instant comme guide.

Prenons les 6kW.

J'ai fait un spreadsheet pour comparer le cas ou je met mes 27kE en epargne a 2.5%. Les interets sont reinvesti avec le montant initiel. Au but de 12 ans j'aurai 36300 Euros.

Si je m'achete ce PV 6kW, j'aurai 2600 Euros de revenu par an. Ce revenu, je le met en epargne tous les ans a 2.5%. Au but de 12 ans, j'ai 36700 Euros.

Soit un payback de 12 ans.

MAIS, il se peut que je sois impose sur mon revenu (car >3kW).

ET, il se peut que les taux d'epargne augmentent. Par exemple, si je met 5%, le payback devient 14 ans.

C'est apres le payback que le retour commence a se montrer. Au but de 20 ans, le PV vaut 68kE, pendant que l'epargne que 44kE. (a 2.5%).

Le 3kW semble etre la meilleure proposition, car le prix est presque la moitie, et le revenu ne serait pas imposable (enfin pour l'instant - les impots changent tous les jours - je me suis deja fait avoir sur le statut LMP).

Je suis indecide. Attendre 12 ans pour recuperer son argent, ca fait lent quand meme. Faut vraiement avoir une vue longterme. Je reflechis.

[inviteca9bbd42]

n'oublie pas d'intégré des hypothèse de renchérissement de l'élec que tu consommes, donc les diminutions annuelles progressives des gains en différentiel !

Moi je tablais déjà sur du + 10 à 15 % après dérégulation totale depuis son annonce officielle il y'a maintenant pas mal d'année.... force est de constater , si on ne mélange pas les gros consommateurs (Arcelor and co) avec les particuliers qu'on en est bel et bien proche aujourd'hui! et donc à ce rythme là ça double très vite !

et je ne parles même pas de la hausse des abonnements!toujours plus forte pour les petits que les gros consommateurs ! bref ça n'incite pas à marcher dans le bon sens tout ça !

[invite976543245678211]

n'oublie pas d'intégré des hypothèse de renchérissement de l'élec que tu consommes, donc les diminutions annuelles progressives des gains en différentiel !

Moi je tablais déjà sur du + 10 à 15 % après dérégulation totale depuis son annonce officielle .... force est de constater , si on ne mélange pas les gros consommateurs (Arcelor and co) avec les particuliers qu'on en est proche! et donc à ce rythme là ça double très vite !

Je ne comprend pas. Toute l'elec PV que je produis sera vendu a 40c. (Au moins pour au moins 20 ans). Ma consommation a 10c (prix actuel qui va monter) ne changera pas d'un cran. Il n'y a donc pas de 'differentiel'.

[tooney05]

Merci pour votre aide.
Je m'aperçois que la réflexion pour d’éventuelles économies d’énergie est bien plus complexe qu'il n'y parait. Cette nouvelle discussion m’intéresse grandement mais n'est plus en accord avec le sujet d'origine de ce post. C'est pourquoi j'ouvrirais une nouvelle discussion dédié a ce sujet.

Concernant le PV, vous m'avez largement eclairé. J'y vois un intérêt uniquement si on a une mise de départ qui "dort". Dans notre cas avec un budget assez serré, je comprends d'autres investissements bien moins lourds peuvent aussi rapporter. De plus je trouve très compliqué d'estimer le prix de vente et de rachat de l’électricité et par conséquent la rentabilité.

Merci encore pour votre aide

[invite976543245678211]

De plus je trouve très compliqué d'estimer le prix de vente et de rachat de l’électricité et par conséquent la rentabilité.

Merci encore pour votre aide

Au moins la, c'est relativement simple. Vous etes garanti un prix de revente de la totalite de votre production d'elec PV sur 20 ans. Le prix actuel est de 41c.

Voila, un calcul plutot simple.

(On peut le compliquer en disant que ce tarif fluctue en fonction de 3 facteurs , inflation, prix de l'energie et la main d'oeuvre, et que votre production baisse un peu au cours des annees a cause de la vieillissement des panneaux, mais en gros ces 2 elements ont tendance a s'annuler).

[trebor]

Bonjour à tous,

Dans les frais suite à l'installation de PV, avez-vous comptez le surcoût de l'assurance habitation, au cas ou la foudre, l'incendie, la grêle ou une tempête détruirait votre installation ?

De plus, il me semble qu'un nettoyage des panneaux ainsi qu'un contrôle de l'installation une fois par an ne serait pas superflu.

Sur 20 ans, un problème avec un ou plusieurs panneaux ou l'onduleur n'est pas impossible, la fiabilité de 100% n'existe nulle part.

Et si un problème devait survenir dans 10 à X années, pourrez-vous encore trouver des pièces pour réparer l'installation ?

Je constate qu'il n'y a une multitude de PV et d'onduleurs différents, et que cela évolue continuellement, dans 10 ans ce qui sera en vente, sera t'il encore compatible avec mon installation, le vendeur fera t'il une garantie de réparation pour 20 ans ?

Cette entreprise existera t'elle encore dans x années pour assurer la garantie ?

Plus la durée de vie d'une installation est grande et plus l'incertitude augmente également.

Il n'y a pas que le côté bénéfice ( prix de revente ) qui doit être prix en compte pour ce décider à installé des PV.

Bonne journée.