Rénovation thermique article futura sciences

[jopol]

Bonjour,
Je viens de lire l’article de Futura Sciences dans la rubrique « Maison » intitulé : Rénovation thermique des bâtiments : les bénéfices s’amenuisent avec le temps selon une étude publiée dans la revue Energy économics. J’avoue n’avoir pas compris la raison de la réduction des bénéfices de la rénovation thermique et ceci dans un temps très court ! Est-ce que quelqu’un de plus averti dans le domaine pourrait expliciter cette étude qui à mon sens devrait avoir d’énormes répercutions si elle se révèle exacte. A quoi bon dépenser des milliers d’euros pour isoler ? A quoi bon faire des DPE ? etc. etc…Merci d’avance de votre implication.
-----

[agitateur]

Il faudrait lire l'article ( il est long et lourd ) et se contenter d'accorder zéro% de crédit à un résumé.

[SK69202]

Je n'ai pas lu les articles concernés, mais l'isolation permet une augmentation du confort, pour une dépense d'énergie identique.
L'isolation avec un coût financier identique (plus d'énergie) permet d'avoir beaucoup plus de confort.
Sapiens préfère le douillet sur l'économie d'énergie que permettrait le fait qu'il continue à se les cailler chez lui.

Il y a déjà des phénomène similaires d'étudiés, l'amélioration d'une route conduit d'abord à une meilleur fluidité du trafic, puis à une augmentation de la circulation par "drainage" des itinéraires moins faciles des environs.

[yves35]

bonjour,

pas lu l'article,je risque une hypothèse: les malfaçons dans la pose de l'isolation , le non traitement de l’étanchéité à l'air, la mauvaise gestion de la ventilation ,etc... dégradent la bas comme içi la performance de l'isolation.

yves

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gwinver]

Bonjour.

Dans un même ordre d'idées, je m'interroge sur le bilan carbone de l'isolation thermique.
L'isolation d'un bâtiment nécessite de l'énergie pour sa mise en œuvre ainsi que des matériaux d'isolation puis de parement dont la production et le transport ont émis du CO2.

[lucienpel]

Bonjour

<L'isolation d'un bâtiment nécessite de l'énergie pour sa mise en œuvre ainsi que des matériaux d'isolation puis de parement dont la production et le transport ont émis du CO2. >
mais il permette d'en économiser; les fabricants , isolants, plaques de plâtre, .....fournissent des données
sur ces sujets.

Cdt

[f6bes]

Bonjour,
Je viens de lire l’article de Futura Sciences dans la rubrique « Maison » intitulé : Rénovation thermique des bâtiments : les bénéfices s’amenuisent avec le temps selon une étude publiée dans la revue Energy économics. J’avoue n’avoir pas compris la raison de la réduction des bénéfices de la rénovation thermique et ceci dans un temps très court ! Est-ce que quelqu’un de plus averti dans le domaine pourrait expliciter cette étude qui à mon sens devrait avoir d’énormes répercutions si elle se révèle exacte. A quoi bon dépenser des milliers d’euros pour isoler ? A quoi bon faire des DPE ? etc. etc…Merci d’avance de votre implication.

Bjr à toi, Si on avait un lien vers l'article...on pôurrait juger du contenu.
Là c'est plus que bref comme....informations. Juger ...m:ais comment ?
Bonne journée

[Jgod]

@Jopol,
La raison d’une augmentation substantielle de la consommation énergétique d’un bâtiment après diminution liée à la rénovation énergétique n’est pas liée à des malfaçons ou une perte de performance des solutions.
Uniquement comportementale.
Votre baraque vous coûte un bras en chauffage, vous régulez à un petit 18° et ne chauffez pas certaines pièces.
Votre baraque ne consomme plus que la moitié de sa consommation initiale ? Vous augmentez la T° à 20 ou 21° pour vivre confortablement.
Bonne journée et bon courage.
Joël.

[Gwinver]

Bonjour.

L'article de Futura : https://www.futura-sciences.com/mais...-etude-102813/

L'article de base de celui de Futura : https://www.sciencedirect.com/scienc...643?via%3Dihub

La fin du résumé :

Our results indicate that the adoption of EE measures is associated with significant reductions in household residential gas consumption one year after their implementation. However, the effect does not last in the long run and energy savings disappear four years after the retrofitting of cavity wall insulation measures and after two years following the installation of loft insulation. The disappearance of energy savings in the longer run could be explained by the energy performance gap, the rebound effect and/or by concurrent residential construction projects and renovations associated with increases in energy consumption. Notably, for households in deprived areas, the installation of these efficiency measures does not deliver energy savings. These results confirm the existence of effects that reduce the energy savings from the adoption of these efficiency technologies over time and indicates that, for some groups, these net savings do not seem to materialize.

[SK69202]

Après survol de l'article original.

L'une des raisons expliquant pourquoi la consommation de gaz des ménages ne diminue pas dans la plupart des endroits est le fameux écart de performance énergétique (EPG) des bâtiments (voir Zou et al., 2018 pour une revue). Bien qu'il existe deux définitions principales de l'écart de performance énergétique, celle qui est pertinente pour l'analyse présentée dans ce document est celle qui définit l'écart de performance énergétique comme la différence (ou l'écart) constatée entre la performance énergétique du bâtiment prévue dans les évaluations ex ante -c'est-à-dire les économies d'énergie potentielles simulées-, et la performance ex post réelle d'un bâtiment (Zou et al., 2018). Dans le contexte des rénovations énergétiques des ménages, l'écart de performance énergétique susmentionné peut être divisé en deux. Premièrement, un effet pré-bond défini comme la différence entre la consommation théorique simulée d'un bâtiment et la consommation d'énergie réelle avant l'installation d'une mesure de rénovation énergétique. Deuxièmement, un effet de rebond après l'adoption d'une mesure d'amélioration de l'efficacité énergétique

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

L'examen semble confirmer que les facteurs liés aux occupants sont des causes importantes de l'EPG. Dans une analyse récente utilisant des données pour l'Irlande, Coyne et Denny (2021) ont calculé que, en excluant les effets de rebond potentiels qui peuvent survenir après une rénovation, les logements auxquels ont été attribués des certificats de performance énergétique (CPE) élevés sur la base d'un ensemble de caractéristiques observables, affichent, en moyenne, une consommation d'énergie supérieure à leur consommation attendue sur la base de leur CPE. La littérature suggère toutefois une grande variabilité, en fonction de la qualité de la performance thermique du bâtiment (par exemple, Cozza et al., 2020 pour une étude de cas sur la Suisse) et/ou du contexte socio-économique des occupants, de leurs revenus, de leur style de vie ou de leurs attitudes environnementales, entre autres.

Pan pour les simulations.

En revanche, les effets de rebond peuvent être plus importants pour ceux qui bénéficient d'un financement extérieur (puisqu'ils n'ont pas de coûts à recouvrer) et ceux qui appartiennent aux centiles à faible revenu qui consacrent une fraction plus élevée de leurs revenus à la consommation d'énergie. Plus précisément, la littérature indique que nous pouvons nous attendre à des différences dans la consommation d'énergie des ménages après l'adoption d'une mesure particulière pour les ménages ayant des niveaux de revenus différents, principalement en raison de la sensibilité aux prix.

Pan pour les aides.

Perso, je fais une analyse à postériori de mes travaux.
J'ai mes consommations d'avant (11 années), les températures réalisées d'avant (1 année), les consommations et températures d'après (7 ans dans la configuration actuelle). En brut, j'ai divisé ma consommation par deux et ma facture par vingt, le biais est dans le changement d'énergie.
Je chauffais sérieusement avant, je chauffe toujours sérieusement, 1.8°C de plus au résultat.
Je tente de tenir compte de la météo, aucune prédiction ou re-calcul cohérent ne m'est possible, j'ai trop de dispersion dans les "besoins" de la maison en fonction de la température extérieure.
Et comme ça m'ennuie de redescendre à la température moyenne d'avant, je ne saurais sans doute pas le gain énergétique réel.

[trebor]

@Jopol,
La raison d’une augmentation substantielle de la consommation énergétique d’un bâtiment après diminution liée à la rénovation énergétique n’est pas liée à des malfaçons ou une perte de performance des solutions.
Uniquement comportementale.
Votre baraque vous coûte un bras en chauffage, vous régulez à un petit 18° et ne chauffez pas certaines pièces.
Votre baraque ne consomme plus que la moitié de sa consommation initiale ? Vous augmentez la T° à 20 ou 21° pour vivre confortablement.
Bonne journée et bon courage.
Joël.

Bonjour à tous,
Même avis et même attitude pour ceux qui ont des panneaux photovoltaïques qui laissent allumées des lampes inutiles ou chauffe plus que d'habitude ainsi que des pièces qu'ils n'auraient pas chauffés avant d'avoir des PV..
Une baisse de la vigilance contre le gaspillage de l'énergie électrique.
Vu chez des voisins, des lampes laissées allumées dehors de jour comme de nuit.

[jopol]

Bonjour,

Merci pour la peine que tu t'es donnée à remonter à l'article d'origine en anglais. Ta propre expérience montre que le comportement et les habitudes des occupants ont un impact important sur la consommation énergétique d'un bâtiment. Mais de là à annuler en quatre ans et même en deux ans les effets d'économie , selon la rénovation, me paraît énorme.
J'admets que c'est difficile à cerner .Est-qu'il y aurait moyen de remonter jusqu'à la rédactrice " Futura-sciences" pour qu'elle reformule son article sur la base de nos interrogations ? Comment le ou la retrouver?

[jopol]

Bonjour,

Merci pour la peine que tu t'es donnée à remonter à l'article d'origine en anglais. Ta propre expérience montre que le comportement et les habitudes des occupants ont un impact important sur la consommation énergétique d'un bâtiment. Mais de là à annuler en quatre ans et même en deux ans les effets d'économie , selon la rénovation, me paraît énorme.
J'admets que c'est difficile à cerner .Est-qu'il y aurait moyen de remonter jusqu'à la rédactrice " Futura-sciences" pour qu'elle reformule son article sur la base de nos interrogations ? Comment le ou la retrouver?

[SK69202]

Mais de là à annuler en quatre ans et même en deux ans les effets d'économie , selon la rénovation, me paraît énorme.

Je ne lis plus les actus de Futura depuis que l'on ne peut plus les commenter.

Il faut reprendre les raisons invoquées une par une dans l'article original que je n'ai pas entièrement lu, mais parcouru en particulier avec une recherche sur certain terme, en particulier la prise en compte de la météo a bien sûr été faite.
Une à ne pas perdre de vue, c'est en Grande-Bretagne, la perception de "l'écologie", de l'économie par la population est différente, deux, le climat, le bâti et les droits de propriété ne sont pas les mêmes.
En HS, c'est un pays où des huissiers avec le pouvoir qu'ils ont là bas ont été envoyés pour l'installation de force des compteurs gaz et électrique "intelligents". fin du HS.

J'aime bien l'argument des "aides", quand tu rembourses l'emprunt que tu as fait pour tes travaux, t'es plus vigilant à tes dépenses après que si c'est les autres qui en ont payé une grosse partie. Ça influe sur ce que tu peux consacrer au chauffage et donc à la position du thermostat.

L'argument du manque de pertinence des simulations reste ouvert, je suis convaincu qu'elles sont loin d'être parfaites dans le monde réel et aux écarts du scénario de calcul.

L'autre point que je n'ai pas vu (il y est peut-être), mais que je connais depuis longtemps, les passoires thermiques ne sont pas (ou très peu) chauffées, les ex-passoires thermiques isolées le sont bien plus.
On passe donc d'une dépense d'énergie faible, mais potentiellement énorme, à une dépense d'énergie potentiellement plus faible mais plus grande que ce qui était consommé avant. => On ne retrouve pas les économies financières attendues.

[agitateur]

je viens de me cogner l'article, certes un peu vite et un peu en diagonale.
L'article futura ( son titre au moins ) est un peu putaclic, mais pas forcément faux non plus.

C'est une illustration parfaite en économique du coté élastique du prix.
Ca ne remet pas forcément en cause le fait qu'une amélioration pusse améliorer. Sur ce thème, on trouvera moult exemple sur futura ou des gens pensent diviser par 2 le chauffage en isolant les murs, OU en changeant les vitrages.

Une amélioration en reste une.
L'étude est dense, fournie. Faudrait savoir ( mais ça on sait pas ...) ce que ça donnerait avec le moment actuel et le prix du gaz depuis l'an dernier. Là, il est possible probable que les travaux ne soient pas si nuls. Après, par nécessité absolue, on peut convenir que si on vit tous dans des grottes avec un confort relativement modéré, on consommera moins de gaz.