Le web inter-continental

[invitec51ce410]

Bonjour à tous !

L'autre jour, quand je me suis connecté sur le serveur de la NASA (www.nasa.gov) je me suis posé la question suivante :
Mais où passent les informations situées sur les serveurs de la NASA à Washington (ou Houston) pour arriver jusqu'en France

J'en suis arrivé à deux hypothèses :
Soit la communication se fait via de longs fils téléphoniques qui ont été déroulés dans les océans reliant ainsi les deux côtes ?
Soit la communication se fait via satellites ?
Bon, franchement je crois que la seconde hypothèse est la plus probable mais un détail me chagrine, j'avais en effet entendu parlé d'une connexion possible au Web via satellite mais d'après ce que j'avais entendu, cette technologie n'est pas encore au point et souffre de nombreux problèmes techniques non-encore résolus, or, quand je me connecte sur les serveurs de la NASA, je ne rencontre aucun problème !
Quelqu'un pourrait-il élcairer ma lanterne ?

Merci !
@ bientôt,
-----

[Damon]

Salut,

En fait les communications se font par les deux systèmes, mais le satellite est de plus en plus utilisé.

Par contre il faut bien faire la distinction entre les communications à large bande qui se font par satellite et qui est déjà largement utilisée et la connexion directe à un satellite d'un utilisateur lambda, c'est cette dernière qui n'est pas "super au point" et présente un défaut majeur c'est qu'à moins d'une installation très coûteuse elle n'est qu'unidirectionnelle, il faut faire les requêtes via une ligne téléphonique et le résultat de celles-ci sont transmises à haut débit via le satellite.

Damon

[invite37693cfc]

lut,

alors je vais sortir une information qui va vous donner envie, bon alors il faut savoir qu'en France entre 25 et 50% des Francais n'auront jamais au cable ou a l'ADSL, bref il faut comprendre le haut débit!
Ils existent deux systèmes que FT essie de mettre au point pour début 2004
A savoir le système satellite et modem, comme le disait Damon!

Et le système satellite bidirectionnel qui coutera 1500 euros environ(soit 10 fois plus chère que le premier) sans parler des tarifs du fournisseur d'acces qui se situera comme l'adsl d'aujourd'hui en france environ 30 euros par mois! Le débit sera dans un premier tend a 2Mbits/s et pourra atteindre les 8Mbits au maximum ( rien que le 2Mbits me ferait plaisir, si j'avais sans dans les deux sens ben j'ouvrirais un partie hbergement )

Voilà c'était juste pour information

[invitec51ce410]

Salut Damon !
Merci pour ta réponse !
J'avoue que le fait que la première possibilité (par fils téléphoniques inter-continentaux) soit encore utilisée aujourd'hui m'étonne... si mes souvenirs sont bons ces fils ont été déroulés dans les océans pour le télégraphe à l'époque afin de pouvoir communiquer entre l'Europe et l'Amérique... s'ils servent encore aujourd'hui j'aimerai bien faire un petit coup de polongée sous-marine pour voir dans quel état ils sont ! Dévorés par les poissons ?
Aussi, habitant à proximité de la côte atlantique je n'ai jamais vu sur les plages de ligne téléphonique plongée dans l'océan !
Mais plus sérieusement, il y a encore quelques points que je n'arrive pas à saisir...
Comment les communications peuvent s'effectuer à la fois par ces lignes ou par satellites comme tu le dis Damon ? Qui et comment on choisit par quel système ça passe ?
Et aussi, qu'appelles-tu les "connexions à larges bandes" ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite37693cfc]

lut Orbitmars,

alors il faut savoir que les satellites de communication ont une durée de vie entre 2 et 3ans maximum après ils sont trop bas et reviennent s'écrasés sur la terre!

Les lignes sont sous l'océan Atlantiques ils y en a entre Etats Unis et Europe
Depuis l'invention des satellites de communication c'est vrai que le sytème le plus utilisé est le satellitaire mais les cables sous les océans sont toujours entretenus, car ils ont été plus que saturésaprès les catastrophes du 11 septembre, il n'y avait même plus assez de satellites ou de cables!
Normale que tu les voix pas les cable splongé dans l'océan, c'est comme le tunnel sous la manche


Bon un satellite large bande c'est par exemple un satellite qui transmets la television l'internet ...
Tu ne sais jamais si par exemple tu vas sur un site internet basé aux etas unis si tu prends le cable ou le satellites tu peux meme prendre les deux, un pour lancer ta requete et l'autre pour recevoir les données
En générale ils essait d'équilibrer les deux...
Et a mon avis le stellites est privilégié dans un sens et la cables dans l'autre mais cela reste a vérifier!

++

[invite1f50893f]

Salut

Moi ce que je sais de la connexion USA - France (europe) c'est que juste a coté de chez moii bin ya un gros cable ou passent toutes ces informations (cable optique posé au fond de l'atlantique) et que les entreprise liés a internet a Loreint (chez moi) et a Rennes (a une heure 30 de route) elles sont conectés a ce cable et qu'après le cable il part sur Paris. Je croisque c'es la cable des connexions T1.

Vala

[invite37693cfc]

lut,

il me semble que c'est plusieurs cables T3 mais bon je suis pas sur...
Et je confirme c'est entre la france et les états unis uniquement c'est la
France qui gère la connexion et non les autre spays européen, bien sur une certainses plages leurs est attribuées ....

Voilà je me demande si c'est visitable ces installations car j'aimerais bien visité tout ce petit système pas vous ?

[Damon]

Pour ce qui est des câbles il y en eut d'autres de déroulés.

Pour ce qui est d'aller voir les câbles tu risques de devoir plonger assez profond à certains endroits (au minimum de toute façon avec de l'hélium, si tu vois ce que je veux dire).

Ces câble sont en fait maintent enkystés (boue d'égoûts, concrétions etc).

Je ne sais pas à quel endroit précisément se trouve les points d'accès aux continents pour ces câbles, mais cela doit pouvoir se trouver aisément sur le net.

Le fait d'utiliser des systèmes différents (câbles et satellites) ne pose pas de problèmes, un exemple la Belgique est câblée pour la télédistribution, mais certaines chaînes sont en fait reçues par satellite, mais aussi à une époque en UHF/VHF (par le fournisseur de service) et le signal réinjecté sur le câble.

Damon

[invite37693cfc]

lut,

bon ca concerne le "cable", il est forcéement relier a des satellites pour faire relais entre ces relais car le temps d'acces serait assez long par cable, enfin il y aurait un décalage...

quand tu regardes la télévision en moyenne t'as 2secondes de décallage par rapport au direct, et tout ca c'est a cause des satellites et de al voie herztienne, mais que tu sois a coté de la chaine télé ou en australie, la magie fait que tu auras 2secondes a tout endroit de la planete!

Ensuite il faut savoir que la télévision qui est émis en France est faite a 30Km a l'est de Paris, les chaines ont des liasons directe avec cette tour et cette tour est chagé de l'envoyé a tous les émetteurs Francais ainsi que sur les satellites...

Bon ca dérive un peu mais c'est juste pour votre culture générale

[invite37693cfc]

lut,
tiens je l'ai retrouve le lien que je cherchais

http://www.iptsos.com/services/news/news.php?id=1028

Voilou

[invitec51ce410]

Merci beaucoup pour toutes ces informations, c'est intéressant tout de même de savoir tout ce qui peut se tramer derrière l'écran d'un ordi !
En me connectant sur le site de la NASA dans les prochains jours j'aurais l'air moins bête !
Mais, j'y pensais, ça doit être quand même assez délicat à dérouler tous ces fils d'un continent à un autre ! il faut avoir de la bobine en réserve sur le cargo !

[invitec51ce410]

L'article que tu as trouvé est très intéressant RV....mais il est aussi assez préoccupant vu le prix des installations !
À mon avis c'est une perspective d'avenir à voir sur le long terme, en tout cas concernant les particuliers, après certaines entreprises importantes pourront sûrement en bénéficier tant que le financement suit !

[invite37693cfc]

Dans la Manche, le haut-débit passe sur les fils électriques

Arnaud Devillard, 01net., le 03/07/2003 à 19h00

Le conseil général de la Manche a noué un partenariat avec un service d'EDF pour faire passer la fibre optique par les lignes à haute tension. Un premier tronçon est déjà ouvert à l'exploitation par les opérateurs.

Le département de la Manche va combler son vide numérique. Près de quatre-vingt-dix kilomètres de fibre optique viennent d'être déployés entre Cherbourg et Saint-Lô. Pas par un opérateur classique, mais par une structure d'EDF, RTE (Réseau de transport d'électricité).

La fibre optique est en effet installée sur les lignes à haute tension, enroulée autour des câbles. Un moyen de toucher les zones les plus excentrées sans trop de gros travaux et donc assez rapidement.

Ce premier tronçon a été bouclé en deux mois. Il s'agit de la première phase du projet départemental BUS - Backbone (*) universel de service -. Restent 450 kilomètres de câbles à utiliser pour compléter le projet. « Un marché de maîtrise d'oeuvre est en cours, sur le tracé qui a été défini » , explique Richard Le Goff, responsable du programme au conseil général. RTE, mais aussi d'autres acteurs, du génie civil cette fois, pourront être retenus. L'ensemble du réseau sera bouclé à la fin du premier semestre 2004.

Permettre l'implantation de nouvelles entreprises

Ce projet vise à compenser les manques en matière de réseau, l'objectif étant notamment de permettre à de nouvelles entreprises de s'implanter et de tirer le tissu économique vers l'innovation, ou du moins la modernisation. « Or, explique le dossier de presse de RTE, cet objectif est aujourd'hui freiné par les conditions technico-économiques d'accès aux réseaux haut débit qui ne permettent pas des débits satisfaisants à un prix convenable. » Une manière de pointer du doigt les réticences des opérateurs à s'aventurer dans des régions jugées, a priori, peu rentables.

Cette solution s'offre aux collectivités territoriales depuis une décision du gouvernement de juillet 2001. Elle rendait possible l'utilisation des infrastructures du réseau de transport d'électricité pour amener la fibre optique aux points les moins accessibles du territoire. La Manche s'était montrée intéressée dès le mois d'octobre de la même année.

RTE, créé en février 2000, ne se pose pas en concurrent des opérateurs. Mais il l'est potentiellement pour ceux possédant un backbone déjà existant mais inexploité. « RTE concurrence soit des opérateurs dotés d'une infrastructure en trop dont il veulent se débarrasser, soit des entreprises de génie civil », note Richard Le Goff.

Le tronçon Cherbourg-Saint-Lô est commercialisable depuis quelques jours auprès des opérateurs et des fournisseurs d'accès à Internet. C'est le département qui sert pour l'instant d'interlocuteur à ces derniers. L'an prochain, il mettra sur pieds une délégation de service public qui assurera l'exploitation technique et commerciale.



(*) Ensemble des artères principales d'un réseau.

[SOURCE]

[invitefb2fcd53]

Pour ma part, je pense plutôt que le cable est plus utilisé que le satellite : en effet, dans un seul cable fibre optique reliant l'Europe à la cote Est des Etats Unis, on peut faire passer plusieurs Tera-octets/secondes!!! (en utilisant des fréquences multiples, etc). Avec des satellites, ce débit me parait beaucoup plus difficile à atteindre...

Cf également le cable (plutôt fibre optique) posé récemment en partie par FT : il part de Dunkerque je crois, fais le tour de l'Afrique, et va jusqu'au Japon (en faisant pas mal d'arrêts un peu partout, sur la côte Atlantique de la France, l'Espagne, en Afrique, en Inde, etc etc). Cette fibre optique est devenue l'un des moyens privilégiés de passage des informations d'Europe jusqu'en Asie, d'ailleurs, il a été coupé un jour à cause d'un accident maritime (des pierres qui sont tombées dessus je crois) et il semblerait que ca ait pas mal troublé le traffic dans le coin...

Pour ce qui est des satellites, je pense que c'est plus dur : c'est de l'onde radio, donc c'est forcément beaucoup plus parasité qu'une fibre optique....
Donc il faut de nombreux canaux, or ca devient de plus en plus dur d'en trouver, du coup, il faut aussi plus de satellites...
Et 3 ans par satellites, vu le matériel embarqué qu'il faut pour supporter des gros gros débits (imaginez ce qu'il faut au bout d'une fibre optique avec 1 To/s, personnellement, j'imagine pas....), ca commence à faire cher s'il en faut un peu partout autour du globe....

Goulou.

[invitebd4c9ab7]

sinon, qqn connait le temps de déponse en passant par un satellite ou une fibre optique ?

parce qu'il me semble que :
le trajet est plus court par le cable que par un satellite (faut aller dans le ciel)

de plus, quand on regarde au niveau rentabilitée, il faut comparer :
- prix au To/s
(a mon avis, la fibre optique doit couter moins cher : c'est du plastique et du verre)
- temps de réponse
- entretien
(le cable est posé une seule fois, il faut le remplacer que s'il y a un gros problème : coupure, chute de cailloux, alors que pour un satellite : à remplaer souvent)
- fiabilitée (paraistes, chances d'atteindre la destination...)
- surface couverte

=> on pourrait donc en conclure que => la fibre optique serait utile pour les gros système fiables (bourrins)
=> les satellites pourraient couvrir une grande surface sans cablage, mais avec une fiabilitée pas très énorme => pour les particuliers

[invitefb2fcd53]

J'ai parlé de presque tous ces points, sauf quelques uns :
-le temps de réponse : calcule le temps que met la lumière pour traverser l'Atlantique : même dans un milieu d'indice 1.5, ce qui fait 1 vitesse de 200000 km/s, à la louche (très grosse louche, j'en ai foutu partout) et sur une toute petite carte, on va donner 8000km à traverser, ca fait quand même 8/200s, soit 0.04s, ce qui est pas gros......

Pour le satellite, je pense que c'est forcément plus long : il est beaucoup plus loin, et faut passer par plusieurs satellites : je ne pense pas qu'un seul puisse "voir" l'Europe ET les EU (sinon, il est encore plus loin....), donc même si c'est de l'air (vitesse 300000km/s), ca fait plus de temps (encore à la grosse louche)


-prix au To/s : je pense que le cable est (infiniment?) moins cher, pour les arguments cités plus tôt
-fiabilité : idem
-surface couverte : de toute façon, les grosses communications vont à Paris, à partir de là, elles sont dispatchées dans toute la France...

=> fibre optique pour les backbones, les transferts principaux entre les continents
=>Satellites pour les utilisateurs en campagne qui ne peuvent pas avoir l'ADSL ou le cable....

[invitebd4c9ab7]

, soit 0.04s, ce qui est pas gros......

=> ce qui fait 80ms de PING, c très long pour un jeu.

(s'achant qu'avec EVC, un ping convenable pour jouer est dans les 30-40ms)

[invitefb2fcd53]

faut aussi voir les valeurs que j'ai prise, à mon avis, avec des vraies valeurs, on doit trouver quelque chose de plus petit....

Mais de oute façon, le problème n'est pas là : à mon avis, par satellite, c'est bien pire...