Naviguer anonymement. Scan de sécurité

[inviteabd41e49]

Bonjour à tous,
Malgré avoir fait pas mal de recherches à propos de ma question je n'ai rien trouvé, donc voila:
Est-il possible de surfer sur internet totalement anonymement?
J'ai entendu parler de Torparck, je l'ai donc télechargé, mais, les hébergeurs de sites internet semble identifier mon IP tout de même.
Je pensais un un proxy, qui se changerait automatiquement, à intervalles réguliers, et qui ne laisse pas du tout percevoir la vrai adresse IP,...
Existe -t- il un programme ainsi?
De plus, (et oui, encore une question :S) j'ai le scan Goolag et Nessus pour tester un site internet et aussi des systèmes qui présenteraient des failles (je les ai pour tester mon propre système) malheureusement, je ne parviens pas à m'en sortir avec toutes les fonctions possibles,... Pouvez vous m'aidez ?
Car Goolag me donne des "réponses positives" avec la recherche de noms d'utilisateur et mots de passe (je crois qu'il travailles avec les cookies )
mais, cela m'envoie sur des sites étranges, qui n'ont rien à voir avec mon PC.
De plus, (comme il travail avec Google, reconnu très bavard sur les contenus protégés,...) Google me bloque grâce à mon IP,... (je me scan moi même, pourquoi me bloquer? ) C'est pour ça que je pensais au programme qui permettrait de changer mon IP assez régulièrement (toutes les minutes? 30 secondes?? )
Nessus, c'est encore pire, il m'indique que j'ai correctement inscrit mon adresse IP, mais ne parvient pas se connecter,...

Grand merci à vos futures réponses!!
-----

[kryok]

Salut

Quoi que tu fasse : proxys, Tor (projet developpé , à l'origine ,par les services de l'USNavy.. donc pas si clair que cela, meme si il a été repris depuis)
ton FAI connaitra toujours ton IP ; bien obligé pour te connecter!
et devra toujours la donner aux autorités en cas de problème judiciaire(du moins en France).

Maintenant tu peux surfer avec un liveCD-BSD +Tor dans un cybercafé de
Mogadiscio en Somalie ou des Iles Andamans: si le jeu en vaut la peine tu pourra toujours etre repéré..

donc tu as ,au mieux, un peu plus de confidentialité vis à vis des pubs,profilage perso etc..
avec les différents systèmes évoqués ,
ce qui n'empéche pas ,bien sur, d'avoir en plus une protection correcte du PC ,bien plus utile ,comme cela est rabaché sans arret (<soupir>),à juste titre,ici et ailleurs.

@+

[SuperTux]

Je pensais un un proxy

Si tu as une IP fixe et veut évité de la laisser partout (car en quelque sorte cela équivaut à un identifiant unique) utiliser le proxy de ton FAI est la meilleur solution.

Si par contre ce que tu cherches est d'être totalement anonyme même pour ton FAI, alors la oui il faut des outils type Freenet, Tor ect... qui crypte les données et recopies / font transiter par différent ordinateurs pour brouiller les pistes, mais je ne pourrais pas t'en dire plus je ne jamais utilisé ce genre de soft.

[invite765732342432]

Si par contre ce que tu cherches est d'être totalement anonyme même pour ton FAI, alors la oui il faut des outils type Freenet, Tor ect... qui crypte les données et recopies / font transiter par différent ordinateurs pour brouiller les pistes, mais je ne pourrais pas t'en dire plus je ne jamais utilisé ce genre de soft.

Freenet est particulièrement bien sécurisé de ce point de vue, mais il ne permet pas à ma connaissance de surfer sur le web "normal". Freenet constitue en fait un internet parallèle.
Par contre effectivement TOR permet un certain anonymat sur le net "normal"

[A voir en vidéo sur Futura]

[kryok]

Freenet: surtout un repere de déviants en tout genre (pédophilie etc..)

voir : http://www.korben.info/freenet-07-se....html#comments



@+

[invite765732342432]

Freenet: surtout un repere de déviants en tout genre (pédophilie etc..)

Absolument pas.
Les contenus pédophiles sont extrêmement limités et disparaissent progressivement avec l'arrivée de toujours plus d'utilisateurs plus "normaux".
Par ailleurs, ces contenus ne sont visibles que pour ceux qui les cherchent... j'ai du mal à comprendre les gens qui crient au repère de pédophiles alors qu'en surfant sur Freenet depuis maintenant presque 2 ans, je n'ai qu'une seule "mauvaise surprise".

Je me demande comment ces gens trouvent tant de contenus pédo. Peut-être en les cherchant ?
A bon entendeur...

PS:

[SuperTux]

Par ailleurs, ces contenus ne sont visibles que pour ceux qui les cherchent... j'ai du mal à comprendre les gens qui crient au repère de pédophiles alors qu'en surfant sur Freenet depuis maintenant presque 2 ans, je n'ai qu'une seule "mauvaise surprise".

Je n'utilise pas Freenet, mais ce que dit kryok fait effectivement un peu cliché je trouve aussi : un peu comme ""c'est uniquement les terroristes qui crypte leur mail avec GPG"" ...

[invitec35bc9ea]

quand on veut se cacher meme de ceux qui sont tenus au secret (ton FAI par ex), c'est qu'on s'apprete à faire un truc pas tres louable.

[Bruno]

Est-il possible de surfer sur internet totalement anonymement?

Simple et rapide : non.

Pour ce qui est de Freenet, son concepteur a de vagues airs d'anarchiste.

[invite765732342432]

quand on veut se cacher meme de ceux qui sont tenus au secret (ton FAI par ex), c'est qu'on s'apprete à faire un truc pas tres louable.

Non.
Tu diras aux opposants politiques de certains pays que leur combat est "un truc pas très louable"... ça leur fera sans doute plaisir.

En France, l'essor de Freenet tient notamment au manque de confiance qui s'installe petit à petit, à la suite d'évènements comme lorsque la CNIL (Commission nationale de l'informatique et des libertés) s'est vu imposer de "changer d'avis" concernant la collecte de données informatiques par une compagnie privée.

Dans un monde parfait, il n'y aurait sans doute aucune raison de chercher l'intimité, aucune raison de protéger sa vie privée... Ce n'est pas le cas actuellement.

Pour ce qui est de Freenet, son concepteur a de vagues airs d'anarchiste.

Le mot d'ordre de Freenet, c'est: liberté d'expression. Un droit de l'homme, je crois, pas une spécificité anarchiste.

[invitec35bc9ea]

Dans un monde parfait, il n'y aurait sans doute aucune raison de chercher l'intimité, aucune raison de protéger sa vie privée... Ce n'est pas le cas actuellement.

oui, mais faut pas etre parano non plus. le FAI n'a droit de donner ton IP que sur instance du juge. et s'il y a une demande d'un juge c'est qu'il s'ajit d'un truc grave. si on cherche à se proteger de ça c'est qu'on fait ce truc grave.
franchement, qu'est ce que ça peut faire si ton FAI sait ou tu te balade sur internet si ce n'est rien d'illegal et qu'il ne pourra t'en empecher ni l'en informer personne. faut pas etre dupe non plus

[Bruno]

Non.
Tu diras aux opposants politiques de certains pays que leur combat est "un truc pas très louable"... ça leur fera sans doute plaisir.

Freenet est dépendant d'un accès Internet chez un FAI. La seule possibilité de s'exempter de FAi, c'est de prendre des lignes louées. Et là, il te faut aller demander des IPs auprès de RIPE, adieu l'anonymat car à chaque IP est associée une fiche d'identité complète.

Proposer Freenet à des opposants politiques, c'est comme les dénoncer : une dictature n'hésitera pas à se débarrasser d'une personne connue pour ses idées anti-régime si en plus elle génère que des flux cryptés...

Dans un monde parfait, il n'y aurait sans doute aucune raison de chercher l'intimité, aucune raison de protéger sa vie privée... Ce n'est pas le cas actuellement.

En même temps, la notion de vie privée n'a plus tellement de sens sur Internet.

Le mot d'ordre de Freenet, c'est: liberté d'expression. Un droit de l'homme, je crois, pas une spécificité anarchiste.

Non, c'est un leurre. On ne peut pas prôner la liberté d'expression en mettant en place un système où tout est permis et rien n'est répréhensible. Car le concepteur de Freenet, il s'en fiche pas mal des pédophiles auxquels il ouvre la porte. Là on a l'effet inverse qui se produit : loi de la jungle, c'est ce qui mène tout droit vers une dictature.

[invite765732342432]

oui, mais faut pas etre parano non plus. le FAI n'a droit de donner ton IP que sur instance du juge. et s'il y a une demande d'un juge c'est qu'il s'ajit d'un truc grave. si on cherche à se proteger de ça c'est qu'on fait ce truc grave.

Plus maintenant. L'année dernière, c'était encore le cas. Ca ne l'est plus. Le juge n'est plus nécessaire à l'identification d'un internaute par son IP.

Freenet est dépendant d'un accès Internet chez un FAI. La seule possibilité de s'exempter de FAi, c'est de prendre des lignes louées. Et là, il te faut aller demander des IPs auprès de RIPE, adieu l'anonymat car à chaque IP est associée une fiche d'identité complète.

Désolé de te contredire, mais c'est faux.
Même les FAI sont incapables de découvrir que Freenet est utilisé. Pour preuve: un test très récent de filtrage imposé aux FAI a révélé que Freenet n'avait été détecté par aucun des logiciels de filtrage.

Freenet n'est vulnérables qu'aux détections internes. Elles ne permettent que de savoir qu'une IP utilise effectivement Freenet, mais pas de savoir ce qu'il se dit.
Cependant, le mode Darknet résout se problème en limitant les connexions à tes propres amis (réels) => pas de "man in the middle" possible.

Note: j'ai l'impression que tu as l'air sur de toi. Alors comme je ne suis pas à l'abri d'une erreur, si tu confirmes quand même tes propos, peux-tu précisément détailler les failles de Freenet ? Merci

Car le concepteur de Freenet, il s'en fiche pas mal des pédophiles auxquels il ouvre la porte

Freenet ne cause de tort à aucun enfant. Les connards qui prennent ces photos, ce n'est pas pour les diffuser sur le Net, c'est parce que ce sont de sacrés tordus. Freenet ne les aide en rien, et ne les pousse en rien à faire ce qu'ils font.

[Bruno]

Note: j'ai l'impression que tu as l'air sur de toi. Alors comme je ne suis pas à l'abri d'une erreur, si tu confirmes quand même tes propos, peux-tu précisément détailler les failles de Freenet ? Merci

Où est-ce que j'ai parlé de failles ? J'ai tout simplement dit que sans FAI, pas de Freenet. Et puis c'est pas très compliqué de bloquer son réseau à Freenet.

Freenet ne cause de tort à aucun enfant. Les connards qui prennent ces photos, ce n'est pas pour les diffuser sur le Net, c'est parce que ce sont de sacrés tordus. Freenet ne les aide en rien, et ne les pousse en rien à faire ce qu'ils font.

Si on remplace le mot "Freenet" par "Internet", cette phrase revient au même. Cela signifie-t-il que les gars de la PJ sont inutiles ? Sans contrôle, pas de démocratie possible. C'est con mais c'est comme ça. Et ça, on dirait que le soit-disant génie concepteur de Freenet ne l'a pas compris.

[invite765732342432]

Où est-ce que j'ai parlé de failles ? J'ai tout simplement dit que sans FAI, pas de Freenet. Et puis c'est pas très compliqué de bloquer son réseau à Freenet.

A part en interdisant l'accès à Internet (ce qui suppose de déjà savoir qui viser), comment peux-tu bloquer Freenet ? Je ne connais aucun moyen pour celà.

Si on remplace le mot "Freenet" par "Internet", cette phrase revient au même. Cela signifie-t-il que les gars de la PJ sont inutiles ?

Freenet n'empèche pas les enquêteurs de faire leur travail.
Même la police doit se plier aux lois. Et parmis ces lois, il y en a quelque unes qui indiquent comment les preuves peuvent être obtenues.
Et l'espionnage des communications privées ne peut être autorisé que lorsqu'un suspect a été trouvé (tout comme la fouille de la maison, etc...).
Et si un suspect a déjà été trouvé, il est peu probable que la seule possibilité de le confondre soit Freenet.

N'es-tu pas d'accord ?

[invitec35bc9ea]

Freenet n'empèche pas les enquêteurs de faire leur travail.

il cree une zone de non loi donc ça leur mets des batons dans les roues

[invite765732342432]

il cree une zone de non loi donc ça leur mets des batons dans les roues

Et la question principale: que se passerait-il sans Freenet ?
Ils n'auraient aucune possibilité supplémentaire de faire leur enquête, puisque je doute que quelqu'un d'assez prudent pour utiliser Freenet utiliserait Internet à la place.
Que perdent précisément les enquêteurs à cause de Freenet ?

J'irai même jusqu'à dire que Freenet peut être utile aux enquêteurs dans la mesure où il peut, dans certains cas (rares, il est vrai), permettre de savoir qu'un acte illicite a été commis (et donc qu'une enquête peut être ouverte) alors que sans Freenet, ce serait resté inconnu.

[invitec35bc9ea]

Et la question principale: que se passerait-il sans Freenet ?

bah, la presonne qui serait sentie en securité en commaittant un acte reprehensible avec Freenet, ne ferait rien sachant qu'elle pourrait etre demasquée

Que perdent précisément les enquêteurs à cause de Freenet ?

certaines personnes auront de plus en plus d'audace pour commettre un delit.

J'irai même jusqu'à dire que Freenet peut être utile aux enquêteurs dans la mesure où il peut, dans certains cas (rares, il est vrai), permettre de savoir qu'un acte illicite a été commis (et donc qu'une enquête peut être ouverte) alors que sans Freenet, ce serait resté inconnu.

Ah, donc on incite à commettre un delit pour mieux le resoudre. c'est un peu tordu comme logique non?

[invite17a570c1]

Bonjour,

En plus d'être parfaitement d'accord avec les propos de Faith, je me permets de vous faire part de ce qui est marqué sur le site de ce concept pas très louable qu'est Freenet et par son créateur qui n'a pas trop compris certaines grandes vérités

6. Isn't censorship sometimes necessary?
Of course no issue is black and white, and there are many who feel that censorship is a good thing in some circumstances. For example, in some European countries propagating information deemed to be racist is illegal. Governments seek to prevent people from advocating ideas which are deemed damaging to society. There are two answers to this however. The first is that you can't allow those in power to impose "good" censorship, without also enabling them to impose "bad" censorship. To impose any form of censorship a government must have the ability to monitor and thus restrict communication. There are already criticisms that the anti-racism censorship in many European countries is hampering legitimate historical analysis of events such as the second world war.

Ca vient d'ici : http://freenetproject.org/philosophy.html

Enfn, c'est assez agaçant de hurler au répère de pédophiles alors qu'il suffit de taper "teen porn" ou un truc du genre sur Google et vous avez droit à des tonnes de pages avec des liens et à la totalité des abominations derrière. Mais même si vous prenez le soin d'essayer d'appeler des instances responsables, ça mène droit à l'impasse : "Ce n'est pas possible pour nous de faire quoi que ce soit...". C'est vrai que c'est très différent de Freenet

Ceci dit, tout le versant politico-moralo-quelque-chose qu'a pris cette discussion depuis quelques postes est un peu hors-sujet


Cordialement,

[Bruno]

Que perdent précisément les enquêteurs à cause de Freenet ?

L'identification des personnes. Avec un serveur, on a les logs qui démasquent rapidement les coupables. Tu peux m'expliquer comment tu stoppe la diffusion du contenu illégal sur Freenet tout en sanctionnant les responsables ?

[invite765732342432]

L'identification des personnes. Avec un serveur, on a les logs qui démasquent rapidement les coupables.

NON.
sans Freenet, il n'y aurait pas de log, puisque pas de diffusion. Quelqu'un qui utilise Freenet dans ce cas le fait par prudence il n'utiliserait en aucun cas Internet à la place.

Ah, donc on incite à commettre un delit pour mieux le resoudre. c'est un peu tordu comme logique non?

Je pensais que tous les termes de prudence que j'avais mis dans ma phrase étaient suffisants pour éviter cette interprétation (que j'avais anticipée)
Donc: je n'ai jamais dit ça.

bah, la presonne qui serait sentie en securité en commaittant un acte reprehensible avec Freenet, ne ferait rien sachant qu'elle pourrait etre demasquée

Certes, cette personne n'aurait pas diffusé les photos. Mais l'enfant aura quand même été abusé...

Ceci dit, tout le versant politico-moralo-quelque-chose qu'a pris cette discussion depuis quelques postes est un peu hors-sujet

C'est pas faux...
A moins d'une réponse qui me gênerait beaucoup, je m'arrêterai donc là.

[Bruno]

Enfn, c'est assez agaçant de hurler au répère de pédophiles alors qu'il suffit de taper "teen porn" ou un truc du genre sur Google et vous avez droit à des tonnes de pages avec des liens et à la totalité des abominations derrière. Mais même si vous prenez le soin d'essayer d'appeler des instances responsables, ça mène droit à l'impasse : "Ce n'est pas possible pour nous de faire quoi que ce soit...". C'est vrai que c'est très différent de Freenet

La situation actuelle : on a les domaines et les IPs à bloquer au niveau des routeurs. C'est difficile de contourner le système, il faut des moyens importants (moyens que n'a pas le délinquant lambda). Au pire, on a les noms, même si "rien ne bouge", si demain je monte mon site xénophobe/pédophile, je suis certain d'avoir la PJ dans la semaine.

Avec Freenet : on offre un logiciel clés en main pour commettre les délits qu'on veut, on ne sait plus bloquer les IPs, contourner le système prend 5 minutes dont 4min pour télécharger/installer le logiciel. On a pas les noms car on ne peut pas identifier la source. Le fichier est partout.

Tu ne vois toujours pas la différence ?

[Bruno]

NON.
sans Freenet, il n'y aurait pas de log, puisque pas de diffusion. Quelqu'un qui utilise Freenet dans ce cas le fait par prudence il n'utiliserait en aucun cas Internet à la place.

Ils sont où les logs avec Freenet ? Si une personne prend un hébergement pour mettre son contenu illégal dessus, il n'y a qu'une seule IP associée à son domaine. Pour l'identifier, on a : les infos Visa, les logs, le whois du domaine, les coordonnées internes. Au pire, si la personne prend tout le soin pour ne rien loguer sur sa machine, on a les Ip de connection SSH. Une erreur humaine et son IP est démasquée. Pour stopper la diffusion du contenu : on arrête la machine. Avec Freenet, on a aucune de ces infos et on ne sait rien stopper.

[invite17a570c1]

Non, c'est un leurre. On ne peut pas prôner la liberté d'expression en mettant en place un système où tout est permis et rien n'est répréhensible. Car le concepteur de Freenet, il s'en fiche pas mal des pédophiles auxquels il ouvre la porte. Là on a l'effet inverse qui se produit : loi de la jungle, c'est ce qui mène tout droit vers une dictature.

J'aime bien l'amalgame d'idées... Le concepteur de Freenet fait un soft. Il a droit d'avoir les idées philosophiques qu'il veut. Point barre. Si ça te déplaît, personne ne te demande d'y aller. En même temps, tu ne peux pas nier toute l'innovation (en matière de développement, pour ne pas retomber dans la querelle du méchant anar' qui aide les pédophiles ) que ce concept a l'air d'avoir apporté pas mal de choses intéressantes.
Si?

La situation actuelle : on a les domaines et les IPs à bloquer au niveau des routeurs. C'est difficile de contourner le système, il faut des moyens importants (moyens que n'a pas le délinquant lambda). Au pire, on a les noms, même si "rien ne bouge", si demain je monte mon site xénophobe/pédophile, je suis certain d'avoir la PJ dans la semaine.

Avec Freenet : on offre un logiciel clés en main pour commettre les délits qu'on veut, on ne sait plus bloquer les IPs, contourner le système prend 5 minutes dont 4min pour télécharger/installer le logiciel. On a pas les noms car on ne peut pas identifier la source. Le fichier est partout.

Tu ne vois toujours pas la différence ?

Je vois une énorme différence, rassure-toi. Mais ce qui me fait sourire c'est le fait que pour toi publier du contenu pédophile c'est équivalent au fait de "commettre le délit qu'on veut". C'est parce que Freenet existe que les délits existent?
Faut arrêter avec les raccourcis et stigmatisations, tout de même.

Franchement, je trouve cette idée très juste :

The only way to ensure that a democracy will remain effective is to ensure that the government cannot control its population's ability to share information, to communicate. So long as everything we see and hear is filtered, we are not truly free. Freenet's aim is to allow two or more people who wish to share information, to do so.

Si tu trouves que l'humain est par définition mauvais et il lui faut un autre humain (supposé bon, on ne sait pas comment puisqu'il est foncièrement mauvais ) pour le contrôler, c'est ton souci. Ce n'est pas pour autant une critique constructive et adéquate à un soft qui permet de surfer et échanger des infos en anonyme.


Cordialement,

[invitec35bc9ea]

J'aime bien l'amalgame d'idées... Le concepteur de Freenet fait un soft. Il a droit d'avoir les idées philosophiques qu'il veut. Point barre. Si ça te déplaît, personne ne te demande d'y aller. En même temps, tu ne peux pas nier toute l'innovation (en matière de développement, pour ne pas retomber dans la querelle du méchant anar' qui aide les pédophiles ) que ce concept a l'air d'avoir apporté pas mal de choses intéressantes.
Si?

c'est aussi vrai pour le P2P. ça n'empeche que la grande majorité des contenus P2P sont illicite. et ça n'a pas empeché torrentspy d'etre condamné tout recemment

[invite765732342432]

Avec Freenet : on offre un logiciel clés en main pour commettre les délits qu'on veut

Non. On a un logiciel pour publier n'importe quel site contenant n'importe quel contenu, même illicite.

Dans une affaire pédophile passant par Freenet, il y a 3 délits (qui sont jouées par 1, 2, ou 3 personnes distinctes)
- l'acte en lui même
- la prise de photo
- la diffusion de la photo

Le délit n°1, celui qui porte le plus gros préjudice, sera commis même sans la prise de photos ou sans leur diffusion.
Si quelqu'un diffuse sur Freenet, il ne le ferait pas sur Internet (parce qu'il connait les risques). Donc, il n'y a pas de perte d'indices. Il y a seulement un délit "mineur" (en comparaison du n°1) supplémentaire qui est commis.

Note importante: De par sa structure, Freenet empêche toute marchandisation d'un site. La diffusion de photos sur Freenet ne peut donc pas être la cause du délit n°1.

[inviteabd41e49]

Merci de vos réponses,... mais vous semblez parler que de Freenet :s
Mais je rechercherais une de programme qui permettrait de faire un masque réseau et une sorte de "multi-proxy" et de cacher au maximum mon adresse IP. Car (par exemple (je précise que je ne suis pas dans le cas )) imaginons que je soit banni d'un site internet www.***.com.
Pour que www.***.com ne me reconnaisse pas, mon IP doit apparaître sous une autre forme (une autre IP, en gros. Tout en gardant mon IP réel).
Est-il possible de faire ceci??

[Bruno]

J'aime bien l'amalgame d'idées... Le concepteur de Freenet fait un soft. Il a droit d'avoir les idées philosophiques qu'il veut. Point barre. Si ça te déplaît, personne ne te demande d'y aller. En même temps, tu ne peux pas nier toute l'innovation (en matière de développement, pour ne pas retomber dans la querelle du méchaant anar' qui aide les pédophiles ) que ce concept a l'air d'avoir apporté pas mal de choses intéressantes.
Si?

Moi aussi j'ai le droit d'avoir mes idées philosophiques. Et mes idées philosophiques disent que "totale liberté = démocratie" est une grosse bêtise.

Je vois une énorme différence, rassure-toi. Mais ce qui me fait sourire c'est le fait que pour toi publier du contenu pédophile c'est équivalent au fait de "commettre le délit qu'on veut". C'est parce que Freenet existe que les délits existent?

Freenet facilite et encourage le délit impuni, ce n'est pas stigmatiser que de mettre en évidence une telle possibilité "en un clic".

Faut arrêter avec les raccourcis et stigmatisations, tout de même.

En fait, c'est vrai que freenet c'est mieux : si un pédophile s'amuse à diffuser ses exploits dessus, tous les relais seront pénalement responsables de cette diffusion. Si une requête transite par ta machine, tu seras autant responsable que le diffuseur du site illégal. Tout ça sans que tu t'en sois aperçu. Génial non ?

, je trouve cette idée très juste :

L'idée que la meilleure démocratie c'est celle où chacun est libre de faire ce qu'il veut, cela s'appelle une anarchie. (AMHA...)

Si tu trouves que l'humain est par définition mauvais et il lui faut un autre humain (supposé bon, on ne sait pas comment puisqu'il est foncièrement mauvais ) pour le contrôler, c'est ton souci. Ce n'est pas pour autant une critique constructive et adéquate à un soft qui permet de surfer et échanger des infos en anonyme.

Allons droit au but : tu m'expliques comment tu stoppes un Freesite illégal ? Car avec le système actuel, c'est "easy".

[Bruno]

Tout en gardant mon IP réel).
Est-il possible de faire ceci??

Oui, c'est faisable via Tor. Mais c'est lent, très lent et pas sécurisé (tout comme les proxys d'ailleurs).

[invite17a570c1]

J'arrête d'intervenir pour la raison suivante : les discussions politiques ne sont pas autorisées sur FSG (en plus d'être totalement hors-sujet ici).

Cordialement,